※ 引述《yuukikakutou (yuukikakutou)》之铭言： : 不好意思，其实法学所谓的权利切割本身就是一种封建制度，就像周朝 : 天子分封领土给诸侯，诸侯分封给其它士大夫，其本质实无二异。 集权和分权之间，重点不在於权力的本质是否相同，而在於权力的底层 所享有的权力与上层之间的落差。 例如企业的所有权属於股东，但当股东足够分散後，企业的管理权力， 却往往转移到经营者身上，你不能说这样和董事长一人掌握所有权力的 状态，是没有差异性的。 所以权力的核心性质可能同一，却会有权力的正当性与自由正义的程度 等等的区别。 : 选择多并非比较自由，选择少亦不使自由更少。(受限於人的选择能力) 我倒要请问，你这是哪来的自由观念? 自由与选择之间，什麽时候没有 关联了? : 关於何谓自由，我这里有个定义可以参考： : 终极自由即，当人们拥有无限大资源用於取得，和无限大空间用於表现 : ；亦即，人们可以从全方面被连续满足。 但是人的真正需求，是自我的延伸，而不是无限制的表现。 如果人能够无所限制地表现，却与人的所造之物发生异化，这样仍然是 反人性的状态。 例如一个巨型企业中的首席研究员，就企业这个范围而言，他可取得的 资源和表现空间，都可能是最大的，但他是否能够得到满足，却往往要 取决於他所获得的回馈，包括名声、利益，及所研究出来的成果的应用 范围的控制权（例如专利被卖去做杀人武器却无法反对的问题）等等。 而一个清贫的艺术家，可能资源馈乏，可能表现空间有限，但所有创作 都属於他自己真诚的表现，也能获得少数知音赞赏，他的满足可能大於 许多资源和空间充份的人，因为他的心意不曾被扭曲。 所以异化问题才是真正的问题。 : 也就是说，终极自由仅建立在拥有无限大的全方位，才有可能发生；就 : 现今现实条件而言，显然还只是个梦。所以真正值得关心的，恐怕不是 : 反对自选主人之奴隶这件事。凭心而论，板主的自由观是有缺陷的，过 : 往与现今的所有制度只是个渡过而已，且其就是封建统治本身，然而要 : 如何渡过，才是真正值得思考的。 本来就是在讨论於现实限制中，如何才是对於现时及未来最佳的状况， 不是吗? 我所说的，也就是 GPL 不是一个好的方案而已。然後我用了各种角度 说明，我可没有说这是在提出我的自由观。 基本上我念的人文书籍，不会比一般人文科系的大学生来得少（若只是 背书考试打混的，我高中时的程度就能超过），我认识往来的人文科学 和哲学博士也不会比电脑科学博士来得少。 所以如果要批评的话，也许应该说得严谨一点。 自选主人的奴隶这个比喻，看过《单向度的人》应该都知道吧，马库斯 严厉批判了後工业社会中弥漫的幸福论述和理性控制主义，并指出社会 控制的无所不在，我们需要在不同的层次上，加以理解和批判。 我们并不是走在一条历史的必然道路上，问题也不是过渡的进程而已， 而是在前进的道路上有许多歧路，我所论述的是，走在歧路上虽然也是 前进，却不代表我们离目的更近了。 也因此，我们不能用粗略的伪巨观主义来看待问题，而必须正视我们所 面对的歧路。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29