※ 引述《littleshan (我要加入剑道社!)》之铭言： : 如果sendmail是独占的 : 那现在应该还是sendmail独大啊？ : 这个例子反而证明了软体如果无法进步 : 就会出现许多竞争者取而代之 : : X server 也是 XFree86 一家独大吧，哪来的一狗票? : XFree86底下就有许多分支 如Keith Parkard的KDrive至FreeDesktop Xserver : 之後4.4出现广告条款 : 於是另一群人又搞了XOrg : 同样的道理: 只要有人看不爽XFree86 就会跑出来另起炉灶 : 我好像还没提ftp server有proftpd、vsftpd、wu-ftpd、pure-ftpd : http server有apache、thttpd甚至linux kernel的module : sql server有mSQL、MySQL、PostgreSQL等等等 独占不代表永远独占，创新也不可能被永远压制，重要的是创新是否 受到阻碍，竞争力量是否被削弱。 这样的分析不是在比谁烂谁好，而是必须对它的性质所有认识。 : : 没有经济诱因，没有竞争因素，我们凭什麽相信现在美国资深程式设计师们 : : 仍在创作高峰期的情况，能够持续下去? : 我也不知道 : 但事实是选择还满多的 : 只是有听过和没听过的差别而已 於是不能光拿现在的情况来说，还要考量它内在的系统运作。 就像不懂社会学的人往往只会讲社会进步国泰民安之类的话，但更深入的 分析却能更深入地研讨潜在的危险与希望。 : : 当软体相互结合的情况愈来愈多，到时要开发软体就愈来愈难以避开 : : GPL 的问题，选择不使用 GPL 的代价将愈来愈大。 : 要不要用GPL : 这是开发者在动工之前就要想的问题 : closed source也是同样的情况 : 用了GPL就要承担follow GPL的责任 : 就像用了closed source library就要承担那家公司倒掉、没人support的风险 : 如果你认为这是罪恶 : 我们应该先一起来抵制商业软体才是 在朝向进步与自由的路途上，有着一道一道的关卡，无论是专利的屏障、 档案格式的封闭，还是授权协议的不乾净，都是错误的作为，而後面还有 更多的问题。 GPL 的最大的问题，就是打着革命的旗号反革命。 所以想要参与革命的话，请先认识清楚，看清楚是民主革命还是太平天国 革命，这里正是在请参与开源运动的人负起责任，要用 GPL 之前，请先 好好想一想。 : GPL和土地买卖的本质显然有明显地不同 : 一来软体并不如土地一般有实质存在 : 二来GPL的「交易」内容并非是货币 而是code的开放与否 : GPL造成了使用者的贫困吗？ 造成阶级流动的停滞吗？ : 使用者的选择变少了吗？ : 我不知道贫困的定义是什麽 也不知道什麽叫阶级流动 : 但我很确定 使用者的选择更多了 既然不懂，我也不多说了。我一直觉得鸡同鸭讲得很厉害。 : 你说的这些 商业软体都比GPL更不自由 : 它甚至不给你创作的自由 : 为什麽你光说GPL很「邪恶」呢？ : 我不认为商业软体是邪恶的 : 更不认为GPL有多神圣 或是所有软体都该GPL : 但不可否认 GPL在某种程度上带来了进步 : 说它邪恶未免言之过早 商业软体的授权是固定的，而 GPL 的授权是收束的。 商业软体不会挤压到开源软体的技术累积，它们甚至是相辅相成的。 社会资本的累积，本来就应该是由先驱者获取风险所得，而後在风险 降低後逐步公众化，这才是正确的途径。 这也是原本智财制度的设计，现在它僵化了，应该要重新调整而不是 利用它而伤害它。 对於创新，我们应当给予保护和报酬，对於创作，我们应当提供资源 和机会，对於软体普及化之後的报酬递增与网路效应，则应当促使其 公众化、社会资产化。 这才是正确的改革途径，而错误的改革本来就是邪恶的。 商业软体的过度发展是智财制度的缺失，却不是罪恶，伤害智财制度 才是真正的罪恶。 开源运动提供了一种民间自发的软体公众化的路线，本来非常正确， 国家也应予以制度性的保障和促进，这会比用法律强制商业软体开放 还要更好，但 GPL 却是一种软体共产主义运动，它的本质就是否定 智财体制甚至资本主义体制的，这样的运动是危险的，需要警惕的， 不要认为革命就一定是好的，在每一方面都是好的，於是听不下任何 负面的意见，这和顽固保守者是同样盲目的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29