※ 引述《seagal (待救的小米)》之铭言： : : 也就是说，在工作上，软体工程占据了完全主导地位。我是极少数因为 : : 科学就是孩提时的爱好，而持续会关注电脑科学的人，不然正常来说， : : 台湾很少有复杂演算法或先进软体技术开发的机会。 : 这句话有点看不懂 : 是说台湾少人重视演算法嘛? 不是不重视，而是台湾少有这样的开发机会，或者说，软体品质本身 就达不到水准，自然演算法的重要性就不会突显，因为瓶颈不在那里。 其实不要讲什麽软体品质了，除错除得好就很少见了。软体不成熟， 还有什麽别的东西好讲的? 当然，个别技术研发绝对不缺，只是那多半是一个技术就一家公司， 在成立之前就有核心技术的状况，企业产品部门的主要工作，还是在 将技术打包成各种不同形式而不是真正意义的研发，研发和市场全是 几位创办人的事情。 能够有独立研发单位的软体公司，就那麽几家而已，扣掉学术单位和 工研院之类的地方，剩下来的工作机会能有多少，是很让人怀疑的。 : 我也是一位很重视软体工程的人 : 但目前我待的机构是学术界 : 而在学术界里面 最重视的却是演算法 : 对於软体工程研究的人不仅少 而且绝大部分CS的人不重视 : 因为Software Engineer对於出paper 升等没有帮助 : 这是我在学术界遇到的现象 这种状况恐怕是根源於科学和工程之间的断裂，不单单是电脑科学和 软体工程的问题而已。大概我们有生之年，都很难看到科学和工程在 学术界当中的良好结合。 现在软体工程做得比较好的企业，几乎全是工业相关业者。占据市场 主流的业者，做的都还是很有限。不是大家不想做，而是缺乏适用的 规范及合宜的发展进程，跟工业出身的企业的长期累积无法相比。 所以微软的那种常被人当反面范例的状况，恐怕还是个人和企业市场 当中的软体工程优等生。这也是软体的发展始终不能和硬体进步一起 高歌猛进的原因之一。 搞到後来，缺乏理论基础和工具，十分草根的 Open Source 发展模式， 反而成为产业救世主，真不知该怎麽说。 -- ※ 编辑: reader 来自: 61.222.173.29 (04/18 15:05)