差不多十一年前吧，我第一次听闻 pattern 的概念，当时还叫 Pattern Language, 还正处於从建筑学借来，应用成效不明的 阶段，但我一看就觉得惊艳不已，急忙忙地到处找资料。 也恰巧我当时致力提倡科际整合，认为从管理、工程、建筑、 设计、法律、社会等等不同学科，可学习到更深切理解世界的 方法，也能带给程式设计更新的思维。模式语言的兴起，正与 我的想法不谋而合，自然大力赞扬。 但结果就是被人说是莫名奇妙，净讲一些空话，记忆体模式比 程式设计模式重要得多... 到了 Design Patterns 被推出来，并逐渐成为市场上的主流 概念，已经隔了好些年了，在台湾大概已是九八年之後才开始 为人所知，後来更是出现一堆追捧者。 可是发展到这个地步，模式的概念已经变质了，也跟过往所有 流行过的概念一样，全都走火入魔了。 真正的现实是，有太多人的思维都僵化了，他们需要很固定的 名词，很固定的结构，甚至固定化的程式库，才能写出程式， 这也就是为什麽现在 j2ee 这麽红的原因，而 STL 也成了写 C++ 程式必用的东西。 然而软体的抽象化、动态化是没有止境的，抽象化到了终极， 则会进入哲学的层次，动态化到了极处，终会趋近自然之道。 所谓「道可道，非常道」，强求制式化来达到更高的抽象化与 动态化，根本就是一件矛盾的事情。上智与下愚都被同样一个 框框给限制住了，无法成为一个适当的发展基础。 软体的复杂度并没有什麽界限，只适用於一定程度的高复杂度 结构的设计方法和系统，自然只能在特定的环境中使用，也就 不是一个好的设计。但现在却是愈来愈朝着这样方向走... 当然这不代表这些努力都是错误的，真正错误的是僵化的思维 模式，自己的思维模式已经僵化了，还谈什麽软体模式呢? 一个成形的新概念，要推广到实际应用中，最先要被建立的， 其实是一些基本的 doctrine, 也就是要采用这个概念，必须 遵守的关键原则，然後才能再由此逐渐发展。 然而，急功近利的商业应用需求，不断地消费这些新思维，使 它们仅仅成为愈来愈庞大的标准的一部分，除了概念、标准和 产品，其他什麽也没有，中间是空空洞洞的。 那麽，我们为了解决软体问题、促进文明发展所建构的思想， 要怎麽在其中体现? 要怎麽让众多想要藉着软体开发工作跨越 社会阶级的急切参与者，在实作中了解其精义? 当人们把仅仅是模式字典的 Design Patterns, 当作是唯一的 经典时，在你翻开书之前，你已经误读了。 -- ※ 编辑: reader 来自: 61.222.173.26 (01/02 17:24)