作者reader (读者)
看板CSSE
标题Re: [问题] p2p 软体的效能
时间Tue Dec 28 17:46:07 2004
※ 引述《reader (读者)》之铭言：
: 推 HYL:谈到非技术的层面，BT在现实社会中比eMule 128.196.132.172 12/28
: → HYL:安全，BT采用一个个独立的tracker，相较於 128.196.132.172 12/28
: → HYL:eMule，当资料的所有权人生气时，较不容易 128.196.132.172 12/28
: → HYL:抓到终端使用者，eMule的设计上，只要找到 128.196.132.172 12/28
: → HYL:相对的 MD5值，一串粽子就拎起来到法院去 128.196.132.172 12/28
: → HYL:了，BT相对上来讲一次抓到的人较少 128.196.132.172 12/28
但技术上来说, eMule 的做法是比较对的，同样的文件应该要有
同样的 key value.
我就不考虑法院的问题了，若考虑太多，到时跟 Isamu Kaneko
(winny 的作者) 一样被告，那也麻烦。
: → HYL:另一点则是eMule的设计上让BadUser能够放 128.196.132.172 12/28
: → HYL:出假资料，让其它始用者无法完档 128.196.132.172 12/28
eMule 也可以用 file hash key 来下载，只是大家习惯用内建
搜寻功能罢了。
: → HYL:另外最近 MD5被找到collison的影响也还未 128.196.132.172 12/28
: → HYL:知 128.196.132.172 12/28
这有点麻烦，我觉得的确不应该单靠 MD5. 它的安全问题一直是
一个问题。
或许可以改用 RIPEMD-160, 虽然只有 3 成的速度，但是安全性
相对来说高得多。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.173.26