※ [本文转录自 AAAAAAAA 看板 #1DPag9Sm ] ※ [本文转录自 volumeup 看板 #1DPaMfVg ] 作者: molepsyche (阿ˇ呀ˋ) 看板: volumeup 标题: [心理] 谘商中的权力关系 时间: Thu Feb 24 19:48:55 2011 一般人对於谘商的概念是以为是温暖的，是滋养的。可是 其实之中潜藏着不对等的权力关系。 或许谘商是在所有社会关系中，最不具权力对等的一种， 但事实上你不能否认，在晤谈室里发生的所有事件，可能 感动到你一生、改变你长久以来的习惯、增加更多的自我 效能，等等等等等，这些的一切，在谘商关系终结後，伦 理问题便因运而生。如果你懂得什麽叫作避免双重关系， 你就知道这对个案来说是很无情的一件事情。个案很自然 就是因为伦理关系的存在，谘商师了解这一切的可能问题， 所以用尽方法去避免。然而你有没有想过，大多数的个案 是毫不知情的，他们完全不懂得什麽叫作伦理议题，他们 很可能要等到真正发生问题的时後才懂得事情的严重性。 到此，各位懂吗？ 所以谘商中一定要有充权的过程，不然表面上看起来是个 案自主，但其实完全是由谘商师在决定/主导关系的。我 不谈你们在晤谈室里有多深刻或多有连结，一但结束关系， 这就是必须面对的残酷问题，不，是事实。这样一来，不 就完全违背了谘商的初衷：以个案为中心吗？其实这根本 就是一种权力关系。你一旦踏出了谘商室，残酷的权力关 系就立刻展现。我有权力，或者不要说得这麽基进，我有 选择，不再跟我的个案连系，并且可以漠视他想念我的悲 伤，或者未处理完的移情。 在移情发生的同时，反移情很快就会出现，迟早的问题而 已。难道个案就得独自面对谘商师的反移情？表面上看起 来谘商关系是维持住的，但其实败絮其中。谘商师自然有 责任要处理移情这件事，那目标以个案为主的个案，就应 该承担起谘商师无法解决的反移情吗？甚至是，如果他毫 不自知，认为没有伤害，而实实在在的是，个案并不知道 怎麽开口，所以大家就这样默许了彼此的不对等关系。 多年来的谘商经验，我快要变成一个反谘商的基本教义派 了。不过我认为这只是我一时的情绪。只是我会想，那这 样，社工师跟谘商师的作用差别又在哪里？我指涉的是心 理的依赖层面。 谘商经验走到今天，我得说，我还是热爱心理学，可是我 对谘商是抱持着很失望并且悲观的看法。究竟谘商师有多 少能耐？谁才有资格当谘商心理师？你的反移情、你够不 够认识你自己？你到底能handle到多大的程度？ 我连在会谈时间之外要个抱抱，都想先问我的原因是什麽！ 比朋友还不如。朋友之间的话，就直接抱下去了啊，还多 问什麽！为什麽谘商师这麽想知道个案所有动作的意义？ 为什麽谘商师可以了解个案的背景，但她自己却可以选择 不回答？谘商真的是一件很温暖的事吗？那是你太不够认 识它了。 是根本没有人发现自己被剥削。 我当然承认谘商之中会产生多少的帮助，依关系以及投射 程度而定。但是当你看见背後的事实，这样的权力关系， 我真的开始会叫别人不要随便谘商了。 但话说回来，如果能够承担起自己的挫伤，能够有办法自 我克服，有足够的朋友网支持，你还需要谘商吗？ 谘商或许是留给那些走投无路的人吧！但你得先问问他： 你承担得起这份权力关系吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.10.246 ※ 编辑: leelee688 来自: 114.41.10.47 (02/25 12:27)