关於之前同学所写对课程的建议 我把他整理如下 各位有觉得不妥,或是需要修改的 请立即告知我 这份文件会在星期三中午的会议 透过系学会给校方 并请校方给与回应 所以希望能有一位同学 能代表班上 在星期三的会议上勇於发声 也许讲了问题孩是没改善 或者改善的幅度太小 但若选择沉默,我们是连改善的机会都没有 另外,明天星期二早上 我会发一份连署书,连署支持这份建议 希望能提高影响力 ---------------------------------------------------------------------------- 医三的建议 关於PBL PBL这种学习模式，出发点很不错，让同学能主动学习。但这种学习方式，对於目前大三 的我们而言，遇到了不少问题。 1.同学尚未具备足够的基础：我们这届92级的学生，在过去的两年把大部分的时间花在 医学人文教育上，对於基础医学的领域几乎没有接触。而PBL却在我们刚刚开始学基础医 学时，跟着实施。於是，我们便在背景知识不足的前提下，在茫茫的知识库中，花很多时 间，找寻与筛选所需资料。很多时候，我们都不知道资料间彼此的关连性，很容易流於片 知识的撷取，无法将所吸收的整合起来。也许，大家会拿美国来比较，美国可以实施，为 什麽台湾不能？这是因为美国的医学生在进入医学院之前，已花四年的时间修习相关的领 域，他们不是一张白纸，他们具备了一定的基础，PBL对他们不是负担，而只是一种学习 过程。而在台湾的我们，几乎是一张白纸进入医学系的。所以，我们希望PBL的教学模式 可以延後到大三下学期（最好在期末）再实施。至少，我们在那时已不是一张白纸，我们 有具备初步且整体的概念，在学习上，讨论出的东西会更有实质意义，效果会更加。 2.同学没有充裕的时间查资料：PBL是主动式学习，而不是填鸭式学习，所以查资料与整 合资料就变的非常重要。但对於面临本校重大医学教改的我们光是适应模组教学与紧凑的 课程就要花很多时间跟心力，而且我们还必须准备即将到来的大四医师国考，时间对我们 来说是非常不够用的。所以，我们在查资料与整合时，几乎都会感受到时间的压力，整理 出的东西无法完美呈现，学习效果自然会打折。在国内，有很多所医学系都有实施PBL， 其中，辅大医学系是国内PBL教育实施最彻底的学校之一。姑且不论他们是否成功，但他 们若有PBL在下午，则早上一定空堂，让同学查资料与整理资料。我们希望校方能参考其 他学校的作法，找寻更为适当的课程安排方式。 3.教师的评分需公正公平：PBL的评分是老师参考同学在课堂上的情况而给予分数。在这 种情形下，只要参杂一点主观的因素，成绩的高低立即显现。虽说对成绩斤斤计较不见的 有意义，但若自己的表现无法获得相对的成绩，对同学来说是非常大的打击。我们觉得本 次微生物免疫学的PBL评分方式并不太适合。老师在该组的十名同学中，需评定60分、70 分、80分、90分四种级分，而且每个级分的人数不得超过三人。换句话说，该组至少有一 名同学得90分，至少有一名同学得60分，两者是相差30分。虽然说每组一定会有的表现最 好和较不好的同学，但若该组的同学整体表现都很好，有达到预期的效果，那最好跟最差 的同学有差到30分吗？30分可不是个小数目，这个数目对学期成绩可是产生不小的影响。 另外，若某位同学他很用心找资料，并在讨论上表现不错，只因它所在的那组每个人都很 厉害，他只能得60分。而另一位同学他每次都翘课也得60分。这两名同学一比较，对那位 叫用功的同学来说公平吗？这不是暗示同学的来说，若你在的那组刚好每个人都比你厉害 ，你其实可以不用来上课，在家或图书馆自修还比较好。 我们不反对PBL的学习方式，因为这是一种趋势。我们也知道，本校的PBL教学刚实施不久 ，一定有某些地方不尽人意。我们希望校方能多多和学生、授课老师沟通，一起找出最适 合本校的制度。 关於模组教学： 模组教学是未来的趋势，对同学本身也不是件坏事的。但我们觉得本校目前的模组教学多 只流於形式，本质上还停留在以往的教学方式，很多老师还是照以前的上课方式上课，改 变的只不过是将一本後後的讲义拆成好几本，再将好几本讲一拼成一个模组。模组最大的 精神就是「统合」，让同学在学习时，能将不同科目但相关的知识连结起来。但我们在上 课时感觉到，模组教学的内容通常是直接将原本在较後面的章节先拿出来上（心脏循环模 组的胚胎、药理），没有考虑到同学有没有具备该领域的基础知识，加上教学时数明显的 减少了，很多老师都只是在赶课（心脏循环模组的胚胎、解剖、药理），有时还需补课。 而且模组各部分的整合不够，常常感觉学到的知识有点破碎，没有系统与整体感。这样的 学习就好像还没学会走路，就要求你要用跑的。我们知道这是首次实施模组教学，方式上 难免会有点问题。我们希望学校在开设模组课程前，能先开设包含各领域基本知识的基础 医学概论，并希望能增加模组的上课时数。这样同学的学习效果会更加。我们也希望在接 下来的模组教学，各模组的授课老师，能够先一起研究一下接下来的课程该怎麽上，该如 何整合，而不是一昧的说，这是学校的政策，我们本身不支持。既然是政策，那身为授课 的老师就一定得有对策。我们更希望，校方在实施新政策时，多花时间与学生沟通，多听 听学生的意见。 关於组织学实验 组织学这门科目在模组化教学後被拆成了好几部分，其中有将近1/2的课程集中在期中考 前的基础医学概论上完，剩余的1/2则打散在不同的模组。而组织实验则配合组织的正课 进度观察玻片。但在期中考後，我们这学期已无组织学的正课，而组织实验还存在，造成 了接下来要先观察课程还没教的玻片。也就是说，我们只能先认玻片，无法清楚的知道他 的构造、功用等等，必须等到以後才能补上，但到那时，已无实验课，只能看图谱。如此 一来，学习的效果可能无法尽如人意，希望校方能研究一下。 关於骨头关节学实验 这门课的内容非常多，也非常杂，要学好必须要花很多时间。对於这门课的老师，我们有 感觉到老师的认真教学。不过我们想提出一些看法。解剖学包含了骨头、关节、肌肉、神 经等等，每个部份都很重要。在期中考前我们的实验时间都在上骨头的构造名称，在期中 考後，我们却只有一堂实验课在上关节肌肉，剩下的时间则用在上神经。我们觉得一堂关 节肌肉的实验课是不够的。肌肉在骨头上有很多origin和insertion，而且分成好几层， 很复杂，没有实际的辨识，光看图谱，有时真的觉得很不清楚，希望老师能调整时数，能 给我们多一点时间在关节肌肉上。 关於神经科学 实施模组教学开始，与学长姐相比，我们有很多课程的教学时间都被压缩，赶课是时有所 闻。然而，神经科学在这学期关於解剖学部份却不减反增，有3学分之多，高出其他课程 （包含心循模组、骨头关节模组）许多，但到下学期却又减回2学分。我们知道神经解剖 在解剖学上是相对重要的，而且又很复杂，在医师国考的出题比重又不低。但真的有3学 分的必要吗？神经解剖学只是解剖学的一部份，并不是全部。我们当然希望有越多时间学 习对我们好的。但由於课程的改革，解剖学移往大三，而模组化教学，使我们提前学习生 理、药理与病理。我们要学的东西非常多，而神经解剖学提高到3学分更增加我们的负担 。我们不知道校方的用意，我们希望校方能对同学说明其必要性。 以上是我们三年级的建议与感受，也许在言语上可能用词较不当，请多包涵。我们的出发 点跟校方绝对是一样的，就是要让中山更好，而不是要批评学校或批评老师。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.158.58