那些去静坐被警察拖走的学生不是傻瓜 他们也要考试也会被21 但是他们是舍不得乐生的阿伯 看不下去国家机器的蛮横不顾人权 http://lost-isle.blogspot.com/2007/03/blog-post_11.html 要怎麽向原先不了解、甚至已经受到大众媒体刻意误导的人去说明乐生疗养院的来龙去脉 ？这些风烛残年的老人与年轻的学生为甚麽要抗争？这不是一件简单的事情。 这是一个已经延宕两年，有着许多感觉得到、但是看不见的幕後黑手的复杂公共建设，背 後牵扯到的庞大利益纠葛远远大於表面上日据时代留下来的几间破房子。 我们试着整理出一些比较可以帮助您快速了解的资料，以下由友人小P整理，其他人若有 问题请发问，我们将尽力回答随时补上。 大纲： Q1 乐生院究竟是个什麽地方? Q2 专关麻疯病人的乐生院进去安全吗? Q3 为何捷运新庄机厂选址在乐生院是一个错误政策？ Q4 是否乐生院不拆，捷运新庄线就无法通车？ Q5 乐生院从十多年前就规划为机厂用地，现已完工一半，这麽晚才提出保存的诉求，难 道不会为时已晚吗？ Q6 捷运局说90%保留案的捷运轨道转弯有可能让列车出轨，这是真的吗？ Q7 媒体跟捷运局都说若是不依照他们的计画，那麽捷运就要延迟两三年，工程要多花两 三百亿，你们这样子作对吗？ Q8 保留乐生对新庄树林回龙等地方社区有什麽好处? Q9 乐生院和我有什麽关系? Q10 明明就有新房子，还有冷气空调，为什麽有乐生院民愿意住在组合屋跟会漏水的旧院 区也不肯搬迁到新大楼去? Q11 我看报纸都说这是「50人对150万人的福祉」，就算政府对不起这些老人，他们也不 应该拖延新庄线的完工啊？ Q1 乐生院究竟是个什麽地方? A: 1927年，台湾总督府以三年为期，开始在新庄兴建「癞病疗养所乐生院」，也正式开 启台湾的癞病防治。1934年以至日治结束，透过卫生警察或医疗人员普遍调查、检疫、监 禁癞患，乐生院成为强制隔离以及终生监禁的机构。民国三十四年改名称为「台湾省立乐 生疗养院」。乐生院作为台湾公卫百年的缩影，是现存「唯一」能见证台湾近代防疫史的 史蹟，也是反省疾病人权的最佳空间。 (摘自《从乐生疗养院、看传染病隔离的历史空间 》、《乐生今昔》) Q2 专关麻疯病人的乐生院进去安全吗? A: 政府卫生行政单位以及长期为本省麻疯患者投注心力的基督教医疗体系，配含着医学 界研发出的有效药剂，以及对於麻疯病传染方式的进一步了解，并有医护人员长期与患者 接触却未被感染的实证经验为基础──民国四十八年之後，对於新发现病患，采取「在家 门诊治疗」方式，也就是派遣医护人员到病患家中看诊，或由病患亲至专门医院持续门诊 治疗。 通常，一般病人在用药两天後，即由开放性病人转为非开放性病人──此时的病人本身虽 带菌，却不会传染给他人。而根据国际麻疯病救济协会宣布的最新决议，麻疯患者只要依 照指示，持续用药两年，两年期限一到，一律终止给药──因为依据实验显示，即使此时 病人仍带菌，然而终止用药之後，病菌会逐渐减少至最低程度。 去年，根据卫生署的统计，本省新增病患的人数是「零」，今年，截至目前为止，也只有 一位新病患。这样的结果显示，在今天，只有那些未被发现、未接受任何治疗，且带有极 大病菌的病患，才有可能在长期相处的情况下，对那些本身先天免疫能力弱的人，造成传 染﹔然而，百分之九十至九十五以上的一般健康人，身上都有抵抗麻疯分枝杆菌的免疫能 力，因此即使被感染，也不会成为麻疯病患。(摘自《乐生今昔》) 事实上，我们鼓励所有人都应该要来到乐生疗养院走上一着，这样子您就更能够体会，要 把这样子一个山明水秀的丘陵夷为平地，是多麽荒谬又透漏着诡异的决策。 Q3 为何捷运新庄机厂选址在乐生院是一个错误政策？ A: 捷运新庄线机厂原来选在辅大後山，在地方民代运作下移到乐生。这个决策对新庄当 地有以下负面影响： 一、开挖大量土方浪费社会成本:此机厂有五分之三为山坡地需铲为平地，要花费近三十 亿元进行大量土方开挖与改良地质。 二、破坏当地生态环境与景观：山坡开挖创造十层楼高的档土墙，对於当地生态环境造成 相当大的冲击。 三、机厂设在新庄断层带，有安全性上的疑虑。 Q4 是否乐生院不拆，捷运新庄线就无法通车？ A: 台大城乡所刘可强教授曾於民国93年12月，提出「捷运乐生 共构方案」，不但原地全 区保存乐生院，捷运也能通车，达成古蹟、捷运、院民与回龙社区四赢局面，此方案也经 捷运局评估为「技术可行」。然而，当时却因内阁总辞，在未召开任何会议的情况下，负 责本案的政务委员以一纸公文草草判下乐生死刑，共构方案自此遭到搁置。 乐生不拆，不必然是阻碍捷运的绊脚石，只是政府垄断了黑箱中的「技术资源」与「法律 霸权」，然後将捷运延後通车的责任转嫁给乐生院民。如果政府不愿意停止拖延错误决策 的平反，将黑箱透明化，却一再敷衍与推卸政治责任，则它将不只是毁了乐生院，也达不 到捷运通车，损害了乐生院民与所有市民的权益。 Q5 乐生院从十多年前就规划为机厂用地，现已完工一半，这麽晚才提出保存的诉求，难 道不会为时已晚吗？ A: 其实十多年来，反对机厂设址乐生的诉求，就不停的被各单位提出。 早在水土保持评估进行时，就有多位学者提出挖方超量的问题。此外，省卫生处也在民国 83年表示工程将严重影响病友生活品质，且施工过程将波及肢体残障的病友的生命安全， 因此这个规划案「绝不可行」。同年，乐生院民也开始抗争，表达誓死扞卫家园的心声。 而在机厂开工前，乐生院前院长与文史团体就曾要求进行古蹟审查。前往会勘的古蹟学者 全数强烈要求保存乐生院，呼吁捷运机厂另觅地点或变更设计。然而当时捷运局却恐吓说 ：「只要部分原地保存，增加的工程费用将在百亿以上」、「除非（机厂）不做，否则原 地保存不可能」。当时的台北县政府也中断古蹟审查程序，并决议全区拆除乐生院。 直到93年底在刘可强教授提出共构方案，以及94年初桃园县文化局与文建会暂订古蹟等一 连串的压力下，才让捷运局开始改口承认变更设计原地保存乐生院的可能性。 捷运局前後矛盾不一，用偏离事实的工期与经费评估，恫吓文化单位和社会大众的做法， 显示出「为时已晚」其实是工程本位心态下的惯用拖词。不论地方或中央，工程、文化及 卫生等单位敷衍塞责和傲慢欺瞒的态度，才是争议越来越难收拾的元凶。我们期待政府单 位不要再以类似「工程已进行，来不及了」的谎言继续牺牲文化资产和院民权益。 Q6 捷运局说90%保留案的捷运轨道转弯有可能让列车出轨，这是真的吗？ A： 乐生90%保留案改建而影响铁轨曲率，无涉於一般民众搭乘的铁轨。90%方案所影响的 是机厂的配置，也就是空车进出机厂的轨道。除非捷运局想以高速开车进 机厂，或是没 事要载民众前往机厂游玩开Party，否则安全疑虑不是此方案重点。但这也是为什麽政府 不愿意让90%方案付诸公开讨论的原因之一。因为一旦 公开讨论，谎言马上被戳破。此 90%保留方案在谢长廷当行政院长的时候，曾经被捷运局评估为可行方案。 Q7 媒体跟捷运局都说若是不依照他们的计画，那麽捷运就要延迟两三年，工程要多花两 三百亿，你们这样子作对吗？ A： 请参考行政院文建会发出的正式新闻稿「 针对近日媒体报导，台北县部分民意代表 及台北县市政府相关局处质疑文建会委托研拟之乐生疗养院保存方案将延宕捷运通车时程 乙事，文建会郑重表示，委托欣陆 公司所做的评估建议方案，所增加延长工期大约4个月 ，经费则在3亿元左右，并非如外界所说需要再拖延2、3年。」（资料来源：行政院文化 建设委员会新闻稿 2007/01/17） 媒体与捷运局刻意掩盖有其他的解决方案来误导大众，将乐生疗养院污名化以获得强制拆 除的藉口，请注意！不要成为黑幕的帮凶！ Q8 保留乐生对新庄树林回龙等地方社区有什麽好处? A: 试想，大安森林公园对附近的居民有什麽好处？房价上涨，资产增加，就这麽简单。 要知道，乐生院的保存与捷运是可以同时存在的。在新庄线捷运带来的利益以外，若是可 以再加上一片不输给大安森林公园的乐生绿地，岂不是杠上开花涨上再涨？？若政府愿意 改以积极的作为，从共生的可能性着手解套、促成人权森林与乐生文化资产景观的诞生， 那麽当地居民不但因此多了一块休闲绿地，回龙地区更能因为乐生院的存在而发展出以人 权与历史文化景观为意象的新地方精神。 Q9 乐生院和我有什麽关系? A: 在台湾这样地窄人稠的地方，我们每个人的生活都有可能会在某一天受到公共工程的 冲击（土地被徵收、生活环境被工程破坏等），如果我们今天同意政府对待乐生院民的粗 暴方式，明天同样的情况也可能发生在我们身上。在民主化程度高的国家，如日本，社会 往往愿意花上相当长的时间，等待公共工程遇到的民众权益问题有比较好的解决方案。因 此，我们要求政府负起责任，用保障弱势人权、尊重文化与保护生态的态度处理乐生院的 争议，也是为了保障我们自己的权益。 Q10 明明就有新房子，还有冷气空调，为什麽有乐生院民愿意住在组合屋跟会漏水的旧院 区也不肯搬迁到新大楼去? A: 回龙医院就如同一般医院，规划设计是以短期住院病患为考量，因此没有足够活动空 间的高层电梯建筑，对行动不便的院民而言，处处是障碍。此外，在管理上，院方最初甚 至采取禁止携带个人物品和家具、不能自己煮东西吃、代步车需集中停放在停车场等病院 式管理、更有限制院民不准到前栋影响医院营运等歧视政策。 在社会运动的压力下，卫生署已将「回龙医院」的招牌卸下，改名为「乐生疗养院」及其 「回龙门诊部」，然而，换汤不换药，医院终究是医院。此外，虽然安置院民的後栋建筑 也做了许多改善，然受限於主体建筑已经完工，只能针对隔间、家具与管理方式等进行改 变。 至於每次都有人会提出来说「很完美」的新院区，请观赏这段影片。试着想想，如果今天 你的家在公路计画路线上要拆迁，政府的安置却是要你住到台大医院的病房，请问你愿意 吗？ Q11 我看报纸都说这是「50人对130万人的福祉」，就算政府对不起这些老人，他们也不 应该拖延新庄线的完工啊？ A： 捷运的迟迟无法完工，是许多原因共同组成的，政府今日只是将捷运的延迟找一个代 罪羔羊。如现在大直内湖线也是延迟了，那是因为松山机场不愿意搬迁所造成的吗？乐生 院所在的位置只是新庄线的「机厂」，请翻开台北市捷运的历史，南港机厂、土城机厂、 新店机厂等等的启用日期，就可以发现机厂的完工与捷运的通车时间并没有绝对的关系。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.103.252