※ 引述《diedchild (私立P)》之铭言： : 就是在警方冲进去要抓Natalie之前 : 老葛打了一通电话说: : "我需要调查总长(是这个名词吗??)的弃权书" 是首席检察官 (attorney general) 的弃权声明 (waiver) : 这句话是什麽意思啊?? 这个跟「米兰达法则」（Miranda Rule）有关 老葛不先这样做，是没有办法在律师不在场的情况下 对着Natalie询问Sara与miniature的事情 通常除非特殊情形 不然警方不能对嫌犯做这种事 刚刚wiki网站有点问题，所以google台湾律师事务所的资料 引用盛达律师事务所 http://www.webhouse.com.tw/lawyer/writings-01.asp?seq=35 郑华合律师的文章: 简介「米兰达法则」（Miranda Rule） ===引用开始=== 美国警匪电影或影集中，常见到警察逮捕犯罪嫌疑人之同时，必定会顺口念出：「你有权 保持缄默，你所说的每一句话都可能在法院成为对你不利之证据，…」，这就是源於所谓 的「米兰达法则」（Miranda Rule）之「米兰达警告」（Miranda Warnings）。 1966年7月，美国联邦最高法院在米兰达控告亚利桑那州一案中，依据美国宪法第五修正 案「不自证己罪之基本权」（Privilege against self-incrimination）之精神确立一项 有关「犯罪嫌疑人之调查及自白排除法则」，该法则後来被称为「米兰达法则」。 依据该法则，当一个人在被拘禁或实质地丧失自由之下接受侦讯前，为免危及「不自证己 罪之基本权」 ，在讯问前必须告知下列内容： 「1、你有保持缄默之权利；（You have a right to remain silent；）2、你所说的每 一句话都可能在法院成为对你不利之证据；（Every statement you do make may be used as evidence against you；）3、你有要求律师在场之权利；（You have a right to the presence of an attorney；）4、如果你希望聘请律师却无资力，政府将应你所 请，在讯问前为你指定一名律师。（If you cannot afford an attorney，one will be appointed for you prior to any questioning if you so desires.）」，且讯问机关 履行上述告知手续并给予犯罪嫌疑人行使上述权利之机会，除非嫌疑人放弃其权利并同意 供述，否则违反该程序之调查所得结果，不论系何种证据，均不得作为对抗犯罪嫌疑人之 证据。 该判决後来成为各州引用来说明「被告缄默权」及「辩护人依赖权」最着名之判例，美国 学界及实务界更将此法则中所确立之告知手续称为：「米兰达警告」。 我国刑事诉讼制度虽与美国各州之刑事诉讼制度多有不同，宪法中亦无不自证已罪之基本 权规定，但基於宪法第八条之正当法律程序原理、宪法第十六条诉讼权保障以及刑事诉讼 被告防御权之保障与诉讼照料之法理，乃於民国八十六年十二月修订刑事诉讼法第九十五 条如下： 「讯问被告应先告知左列事项： 一、 犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名经告知後，认为应变更者，应再告知。 二、 得保持缄默，无须违背自己之意思而为陈述。 三、 得选任辩护人。 四、 得请求调查有利之证据。」 同法第一百条之二并规定：「本章之规定，於司法警察官或司法警察询问犯罪嫌疑人时， 准用之。」 上开规定与「米兰达警告」相为类似，但原无证据排除之效力规定，嗣於民国九十二年增 订刑事诉讼法第一百五十八条之二： 「违背第九十三条之一第二项、第一百条之三第一项之规定，所取得被告或犯罪嫌疑人之 自白及其他不利之陈述，不得作为证据。但经证明其违背非出於恶意，且该自白或陈述系 出於自由意志者，不在此限。 检察事务官、司法警察官或司法警察询问受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人时，违反第九 十五条第二款、第三款之规定者，准用前项规定。」已使该等人权保障制度真正法制化。 ===引用结束=== --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.228.209