※ 引述《tonylin (There is HOPE)》之铭言： : 因为除非是警方强行进入 : 你都已经自愿开门让他们进来了 : 所以就等同於「同意搜索」，证物是有效力的 : 在美国应该是可以要求警方等法官把搜索状签出来再进来搜索 : : 推 AndrewHuang:而且CSI常常上演说进了别人家...出现在视线范围内的东 03/28 08:41 : : → AndrewHuang:都可以带回去做证据....这倒不知是真是假 03/28 08:42 : 第一个，通常是用话术希望对方「同意搜索」 : （例如一定常听到May I take a look? 结果全家都翻了一遍 = =） : 第二个，不得其门而入，就从不在对方地权的地方开始=====> TRASH CAN ! : 第三个，利用通联记录看看对方跟谁通话，查询可疑的对象 之前上一堂 Langugage and the Law 的课 看过案例讨论 警察临检时，指着後车厢说"Does this truck open?" 车主听到解读成警察要司机开车厢的要求，於是打开车厢，被查出车厢内的非法物品 （好像是毒品吧） 因为是车主自愿打开的，所以证据有效。 相对来说， 当嫌疑犯被带入讯问时，说："Can I have a lawyer?" 或 "Where's my lawyer?" 警方可以说 你没有要求律师在场，你只是问了一个问题而已 装死继续讯问。 这牵涉到indirect speech act (间接的言语行为） 我们常会把字面上看起来是问题的句子解读为命令或请求 （例： Can you open the window? Would you pass the salt? Do you know what time it is?） 牵涉到法律，还是要直接、明确一点，不要拐弯抹角， 立法时之所以要字字推敲就是要避免模糊地带， 而真正遇到状况时， 没有接触过法律知识或训练的一般民众，可能会依照平常使用语言的习惯去反应 但如果司法人士有心利用，便可能被扭曲 不知道台湾的司法执法实际情形， 不过事关自己权利的保护，还是要小心一点。 不过我觉得像我们常看CSI或相关影集的，可能对美国法律不会太陌生， 像我自己，可能对美国法律的了解多於台湾的司法制度:P 倒是自己国家的情况，可能要多一点了解，才能在该扞卫自己的时候站起来。^^ -- Sex COULD kill you.Do you know what the human body goes through when u have sex? It's violent. It's ugly. And it's messy. If God hadn't made it UNBELIEVABLY fun, the human race would have died out eons ago. Men are lucky they can only have one orgasm. Know that women can have an hour long orgasm? -House 1x03 Occam's Razor --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.102.144.23