http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/aug/10/today-so3.htm 奸杀凶嫌变无罪「天理何在」 〔记者孙友廉／台北报导〕高等法院更七审宣判中兴大学范姓女生遭奸杀案，认定全案仅 陈锡卿一人所犯，被害人的父亲与弟弟昨天获悉後，一致指称高院的判决并不客观，两人 都强调吕金铠应是共犯，全案虽未检验出吕某DNA，但不代表吕某没有犯案。 66岁的范父表示，二女儿十多年前受害丧生，他至今无法接受这个事实，而他也无法理解 ，这个案子并不复杂，为何法院至今仍无法确定，天理何在？ 范父指出，女儿当年曾想买2只价值5万元的猫来当宠物，他基於女儿即将大学毕业，劝她 应全心全力准备高考，并未买给她，女儿才决定自己去当家教打工赚钱，没想到就这样遭 遇不幸，让他後悔、自责不已。 范父表示，此案全由吕金铠起意，由於女儿抵抗，吕某与陈某联手压制女儿，更以她的裤 子将她勒昏，也因为女儿曾踢中吕某下体，吕某才无法得逞，因此没有验到吕某 DNA。而 这样的结果，并不代表吕某就没有犯案；更何况，案子拖了那麽久，检体保存不易，现在 无法验出，已不足为奇。 范父也说，全案不论由警方、检方侦讯，都可知吕金铠确属共犯，整个过程也有录音录影 ，并未刑求。之前法官庭讯，也质疑两名被告自称遭到刑求，但最後为何供词却都呈一致 ？ 他并指出，被告会有伤，是警方将他们带回现场表演时，遭到不满的旁观民众、女儿 同学动手殴打所致，与警方并无关连。 -------------------------------------------------------------------------------- 「无精液反应 不代表吕金铠非共犯」 〔记者李颖、周敏鸿／综合报导〕13年前中兴大学范姓女生遭人性侵杀害，高等法院根据 DNA监定技术，认定被害人下体并未采到共犯之一的吕金铠精液，使得判决出现重大逆转 ；当年承办的中和警分局资深员警昨天强调，主嫌陈锡卿供出吕嫌协助「压制」范姓女学 生，案发当晚还和屍体共处一室，即使DNA监定没有吕嫌精液反应，也不能代表吕嫌不是 奸杀共犯。 吕金铠将争取冤狱赔偿 至於仍在台北监狱服刑的吕金铠，昨天获知更七审判决後，心情平静。台北监狱表示，昨 天他获知自己可以靠DNA检验洗刷冤情，表现的反倒沉稳平静，他强调将会静待司法还他 清白，未来也将争取超过千万元的冤狱赔偿。 中和警分局侦查队小队长陈建材表示，13年前侦办女大学生遭奸杀案时，由於案发地点是 吕嫌承租的公寓，因此在第一时间通知他到案说明；吕嫌供称，因窃盗案入狱的他，在狱 中认识陈锡卿，陈锡卿出狱後借住在他家，因此一口咬定是陈某涉案。 不过，员警当时也发现吕嫌手臂瘀伤，身上皮衣破裂，且返家睡了一晚，竟未发现房门半 掩的隔壁房间地上躺着一具女屍，不合常理。 陈建材回忆，专案小组锲而不舍，一路从南投名间乡陈嫌胞姊住处追到台南老家，调阅通 联纪录发现，陈嫌为躲避警方追缉，流窜林口、五股工地为家，经过2日埋伏，终於在新 庄一间卡拉OK店逮捕陈嫌，短短10天即破案。 中和警分局侦查队长许清事说，吕嫌经警方6次侦讯，在83年1月9日写下的自白书中坦承 ，将范女双手反手抓在背後，从客厅拖到房内，让陈嫌强行脱去范女内外裤後加以性侵害 。 吕嫌在自白书中表示，陈嫌性侵得逞後，回头还跟他说「换你了」，因为见范女昏迷不醒 ，还回陈嫌一句「怎麽会这样，我不要了，我们刚出狱，这样会出事情」，吕嫌未再性侵 ，由陈嫌将范女颈部裤子打成死结，导致范女窒息死亡。 许清事说，侦讯过程中，均全程录影录音，绝无刑求逼供；部分资深员警更愤愤不平地说 ，DNA比对检体不吻合，也只能确认吕嫌未性侵被害人，无法确认吕嫌「并非」共犯。 -------------------------------------------------------------------------------- 「诸多迹象 显示吕金铠涉案」 〔记者陈贤义／台东报导〕官司缠讼13年，中兴大学范姓女学生遭轮奸勒毙案，可能因被 告之一吕金铠经DNA监定无精液反应，案情出现大逆转？当时承办检察官、台东地检署检 察长宋国业昨天回忆说，由於事隔多年，部分案情早已不复记忆，但吕金铠当时是经另一 被告陈锡卿指证，加上吕某所提的不在场证明又遭雇主否认，诸多迹象显示吕金铠也参与 犯案，因此将陈、吕2嫌依法起诉并求处死刑。 被害女大学生是82年应徵家教时遭轮奸勒毙，全案历经地院、高院、最高院审理及发回更 审，至今已届高院更七审，且10次审判中有9次承审法均认定吕金铠涉案。高院更七审依 据刑事局引进美国PCR-STR、最新式刑事DNA监定方法，检验死者阴道采撷精液结果，认定 吕并无犯案。 宋国业表示，由於事隔多年，部分细节已不复记忆，但宋国业强调，侦办过程慎重不偏颇 ；该案经陈锡卿自白及指证吕金铠共犯，加上吕嫌提出不在场证明又遭其工作面包店雇主 否认，诸多迹象均显示吕、陈涉有重嫌，因而依法起诉且求处死刑。 宋国业说，调查发现被害女大学生的陈屍地即是吕的租屋处，也是死者应徵家教补习班的 登记所在，且案发前一晚是由陈约被害人前往面谈，房东进而在当晚发现死者赤裸遇害， 旋即报警处理。 宋国业表示，陈、吕间并无嫌隙或怨仇，且2人又曾是狱中好友，陈锡卿出狱後吕还好心 收留，实无构陷必要；另据陈供述，案发当时由吕起意强奸，但因女大学生极力反抗、踹 踢对方，吕愤而以双手掐住被害人脖子，助陈强奸得逞，不料却因用力过度，掐断被害人 舌骨致死，吕的手臂也因此残留数道疑似女性指甲抓痕。 -------------------------------------------------------------------------------- 陈锡卿自白不一致 无法全然采信 〔记者孙友廉／台北报导〕高院宣判女家教遭奸杀案，认定已放弃上诉，服刑的吕金铠非 共犯，不仅警方，甚至连侦办该案的检察官都出面表明，并无冤案，但合议庭认为，案发 时，吕某下班回家未发现屍体，尚属合理，而陈锡卿多次自白也不一致，因此合议庭无法 全然采信陈的说词。 警方表示，全案让人质疑的是，被害人屍体躺在吕某住处，为何吕某没察觉，隔天才被面 包店老板发现？被告陈锡卿曾供称，吕某是协助犯案，只是没有性侵。 高院更七审承审合议庭表示，该住处一进门就是吕某的卧室，而陈某犯案後，将被害人屍 体置放在最里面的房间，更用纸箱抵住门，吕某半夜一下班就走进卧室入睡，并未违反常 情。 高院更七审合议庭也指出， 陈某到案有多种不同说法，甚至曾在检方侦查、一审地方法 院、二审高院都供称一人所为，但当此次刑事局监定结果出炉，指称只有陈某的DNA，再 次开庭时，陈某反推说全案为吕某一人所犯，自己只是帮忙搬屍体，前後供词都不一致， 截然不同，法院如何采信？ 合议庭表示，甚至警方也曾刑求陈、吕两名被告，送回台北看守所後，两人均有伤势记载 ，因此对於警讯笔录，更七审并未采为证据；其实依据相关判决纪录，高院更四审就认定 陈、吕曾遭警方刑求。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.64.23