作者: zoez (zoez) 看板: baseball 标题: Re: 高院判决一则(味全龙黄平洋等)....裁判要旨 时间: Wed Jul 2 13:46:21 2003 因为上一篇太长了...再贴一篇裁判要旨 不过还是一堆法律文字.... 如果有空 能力所及的话 再来整理 裁判字号： 86年劳上字第53号 案由摘要： 履行契约 裁判日期： 民国 87 年 07 月 22 日 资料来源： 台湾高等法院民事裁判书汇编 87 年第 3 册 2419-2449 页 相关法条： 中华民国宪法 第 15 条 ( 36.12.25 ) 民法 第 17、482、488、489 条 ( 87.06.17 ) 要旨： 按称「雇佣者，谓当事人约定，一方於一定或不定之期限内为他方服劳务 ，他方给付报酬之契约」，民法第四百八十二条定有明文，足证民法上之 雇佣关系，系以给付劳务本身为目的，且所称服劳务得以各种之给付为其 契约之内容，抑且给付之报酬种类在所不问，此乃属雇佣契约之特色雇佣 关系中劳务之形态及观念，亦应为适合时代潮流解释，如仍拘泥文句，划 地设限，自有失立法本意。系争契约之法律性质应为民法上之雇佣契约。 系争契约第三条约定：「本契约不定存续期间，除依本契约第十三、十四 条约定终止契约外，任何一方当事人均不得片面终止本契约。」其中所谓 「不定存续期间」，系指「相对性永久契约」、「体能及技能适任棒球选 手期间」、「选手生涯中之永续忠诚关系期间」，惟查何谓相对性永久契 约，非但其意义有欠明了，上诉人亦未提出相关之学说或实务上见解以供 佐证，自创新名词，自不足作为解释「不定存续期间」之参考。又依系争 职业棒球选手契约第十二条第二项约定：「甲方得将其因本契约所生之权 利让与中华职业棒球联盟之其他球队会员，义务同时由该受让之球队承担 。」足见球队相互间在未得选手同意下，即可转让球员，是两造间殊难仅 以「永续忠诚关系」等不确定概念来定契约之存续期限。揆之民法第四百 八十八条雇佣契约之类型仅有定期及不定期两种，自以解释为未定期限较 符当事人之本意而堪采信。 按依系争契约第三条後段约定「除依本契约第十三、十四条约定之终止契 约外，任何一方当事人均不得片面终止本契约」，而第十三条系约定「甲 方有下列情形之一时，乙方得终止本契约： (一) 迟延给付乙方报酬十四 日以上者； (二) 无正当理由连续长期间未安排乙方参加训练、比赛或其 他活动。」，即契约内仅明文限制被上诉人须以上诉人迟延给付乙方报酬 十四日以上者及无正当理由连续长期间未安排被上诉人参加训练、比赛或 其他活动时，始得终止契约，惟按：劳动自由原则系属基本的人权事项， 具有宪法上的价值。我国宪法第十五条规定人民的工作权应予保障，亦系 本此而订定。且订定契约，亦须本诸公正衡平原则为之，契约第三条内之 「本契约不定存续期间」，应系指两造间之雇佣契约未定有期限，既系未 定有期限，依民法第四百八十八条规定，被上诉人原即得任意终止契约， 且民法第四百八十八条系关於雇佣契约期限之规范，考其规范之意旨，乃 在避免雇佣契约不当、过长拘束劳工，寓有保障劳工人身自由 (民法第十 七条) 及职业选择自由 (宪法第十五条) 之意含，此徵诸民法第四百八十 九条规定纵使系定有期限之雇佣契约，遇有重大事由时，受雇人仍得於期 限届满前终止，益证民法第四百八十八条乃强制规定。观诸契约第十三条 仅约定被上诉人等於前述二种情形，始得终止契约，惟并观契约第十四条 约定，被上诉人等显然居於劣势地位，此当非两造订约之本意，亦有违契 约公正衡平之原则，是两造订约之真意，应仍回归契约第三条前段之约定 即「本契约不定存续期间」，则被上诉人依民法第四百八十八条第二项规 定主张终止雇佣契约，自属有据。 参考法条：民法 第 17 条 (71.01.04) 民法 第 482、488、489 条 (18.11.22) 中华民国宪法 第 15 条 (36.12.25) (裁判要旨内容由法源资讯整理) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.231.131.15