作者evilsaku (碓冰)
看板CODE_GEASS
标题Re: [心得]看到21的心得
时间Mon Sep 1 21:35:24 2008
※ 引述《power241 (单人华尔兹)》之铭言：
: 现在都在期待每个周日的到来
: 这次的21被满多料到
: 夏鲁鲁是个"不善言词"的好爸爸.....
: 跟玛莉安奴以起，以为这对他们是好意
: 唉~~~从头到尾都是家庭吵架，外加上沟通不良
: 然後把全世界扯进来。
: 鲁鲁修跟娜娜莉两个，根本就夏鲁鲁跟VV翻版
: 夏鲁鲁=娜娜莉，VV=鲁鲁修。
: 自从娜娜莉回家吃便当後，鲁鲁修等於封印解除
: 不必忌讳任何东西，GEASS爆走
: 朱雀跟鲁鲁修在C世界合好，组成弑父同好会
: 现在最强的上半身跟下半身合体，夺取王国
: 21话会这样发展，其实也满合理的啦~
: 虽然对剧情的发展有点不安(我不喜欢烂尾阿~~~)
: 但还是会乖乖的看吧==.==。
: 可能被下了不得不看的GEASS吧..
根本就没看懂吧....
夏鲁鲁哪是个好爸爸....
他之前对鲁鲁讲的那段 後来被鲁鲁吐嘈的哑口无言
就是因为那些都只是藉口 只是为了完成最後计画的藉口
鲁妈只是在
若本发现VV为了达成目的已经违背了诺言
而当作他精神支柱的人罢了
而且最後若本自己也承认 善意跟恶意只是一体两面而已
所以也间接的承认自己前面讲的只是虚伪的藉口
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.40.18
1F：→ masktrue:"希望自己儿子当医师"--这样的想法是为了父母还是为孩子? 09/01 21:39
2F：→ masktrue:我认为--是为了父母 也是为了孩子 这两面都对 09/01 21:40
3F：→ masktrue:只是立场不同罢了 而本集的父子争执就差不多是这样 09/01 21:41
4F：→ masktrue:我不认为这是虚伪 这两种思维都是真实的 09/01 21:42
5F：→ evilsaku:我不觉得这例子有为了孩子 09/01 21:42
6F：→ masktrue:人的思想并没有单纯到可以纯化的去分类的 09/01 21:42
7F：→ masktrue:无论任何思维都一定有某种程度的矛盾在其中 09/01 21:43
8F：→ evilsaku:我所谓被兔槽的点是说 把她们丢到日本 却又去打日本 09/01 21:43
9F：→ evilsaku:这跟你举的例子有正相关?? 09/01 21:43
10F：→ masktrue:因为人不是神啊 做任何决定都不可能面面俱到的 09/01 21:43
11F：→ masktrue:1.为了孩子所以把他们送去日本 09/01 21:44
12F：→ evilsaku:所以说他根本没顾到她们会不会死阿 09/01 21:44
13F：→ masktrue:2.不得以需要跟日本开战-可能伤害孩子们 09/01 21:44
14F：推 barbossa:这样鲁鲁修不也是 要让NNL幸福而反逆 结果咧 09/01 21:45
15F：→ masktrue:3.但是计画成功的话 生死就不是那麽重要 所有人都能得救 09/01 21:45
16F：→ evilsaku:所以才说他自私 强迫别人用"他所期望"的方式活 09/01 21:45
17F：→ masktrue:故---->选择发动战争 反正最後计画成功就能挽回悲剧 09/01 21:45
18F：→ evilsaku:跟GSD里的议长一样脑残 09/01 21:46
19F：→ gtfour:没打日本拿不到神根岛...不过没先救出儿女就开战真是太无情 09/01 21:46
20F：→ masktrue:"保护与爱孩子们"的想法是不变的 只是执行中产生矛盾 09/01 21:46
21F：→ masktrue:这种矛盾很多现实中的父母都会犯啊 09/01 21:47
22F：推 ice2240580:不...当皇帝听不见鲁鲁兄妹的哀嚎时 保护与爱已不存在 09/01 21:48
23F：→ evilsaku:因为很多父母都很自私阿 很多人这样也不会积非成是 09/01 21:49
24F：推 masktrue:喔 我只说这种"自私"任何人都无法避免 除非你不生小孩 09/01 21:49
25F：→ masktrue:在这边说很多父母都很自私的 20年後你的孩子也会这麽说你 09/01 21:50
26F：→ masktrue:就算你并不是抱着"自私"来教养小孩 孩子也不一定会领情的 09/01 21:51
27F：→ evilsaku:我不会生小孩 我可以肯定的跟你说~~ 09/01 21:51
28F：→ masktrue:我也不会"生小孩" 因为我是男的0.0 09/01 21:52
29F：→ evilsaku:我也不会有小孩....也不会结婚= = 09/01 21:53
30F：→ masktrue:那你用单身汉的角度去责怪那些父母 不觉得很"自私"吗= = 09/01 21:54
31F：→ masktrue:他们的难度与苦恼你同样的不了解啊 09/01 21:55
32F：→ ice2240580:人终其一生也难以互相了解...这也没什麽 09/01 21:56
33F：→ ice2240580:不过在反逆中卷毛把露露兄妹乱丢没教好 被杀只能怪自己 09/01 21:57
34F：→ masktrue:所以说 卷毛夫妇以自己的方式去爱小孩 虽然有暇疵 09/01 21:57
35F：→ masktrue:但我也不能因此就说他们"不爱"小孩 09/01 21:58
36F：→ masktrue:没有任何一种爱 是没有暇疵的 09/01 21:58
37F：→ masktrue:你可以拒绝 但不该否定 09/01 21:58
38F：→ ice2240580:爱到小孩的灵魂都扭曲成这样XDDD 09/01 21:59
39F：→ masktrue:现实中的父母也有很多爱到小孩精神扭曲的 09/01 22:01
40F：→ masktrue:我都不敢说我的人格很健全了...各位呢= =? 09/01 22:01
41F：→ zelsatan:为什麽不能否定？ 09/01 22:02
42F：→ ice2240580:扭曲程度和可怜程度成正比 所以卷毛败得不冤啊XD 09/01 22:02
43F：→ masktrue:否定的话 太伤父母的心了 09/01 22:05
44F：→ masktrue:因此我肯定 但我拒绝接受 09/01 22:05
45F：→ ice2240580:你该不会以为拒绝接受父母就不伤心了吧XD 09/01 22:06
46F：→ masktrue:我不像你 当然不会这麽想 但是讲清楚总是比较好 09/01 22:07
47F：→ evilsaku:我单身跟跟父母有什麽关系= = 09/01 22:09
48F：→ evilsaku:你是受传统道德洗脑教育影响太深吗.... 09/01 22:09
49F：推 masktrue:你单身跟父母有啥关系?问我干嘛?你有看懂我在讲啥吗? 09/01 22:09
50F：→ evilsaku:讲简单点 没人有有权利去决定别人该走的路 09/01 22:10
51F：→ evilsaku:所以所谓的"安排"本身就是有问题 09/01 22:10
52F：→ enfis:这种自己高兴的问题没什麽好争的吧0..0 09/01 22:11
53F：→ masktrue:那生下来就直接丢路边---自己的路自己决定 你觉得怎样? 09/01 22:11
54F：→ ice2240580:中出爽完就丢路边犯法吧 09/01 22:12
55F：→ masktrue:父母把你养大 稍微按自己的意志决定你的路 很合理吧 09/01 22:12
56F：推 barbossa:无所谓吧 也不过就亲子之间沟通不良罢了 09/01 22:12
57F：→ masktrue:要有啥自己的想法 等自己能自立的时候再说吧 09/01 22:12
58F：→ masktrue:连自己都养不活 吃别人的还想要有自己的想法?想太多 09/01 22:13
59F：→ evilsaku:这要看你稍微的程度到哪了 多的是连你娶谁嫁谁排好好的 09/01 22:14
60F：→ masktrue:离题太远了 09/01 22:14
61F：→ ice2240580:养子女像养狗一样 被反逆也怪不得人了 09/01 22:14
62F：→ masktrue:养狗 是讲鲁鲁修还是讲你自己? 09/01 22:15
63F：→ evilsaku:是说若本对鲁鲁像狗依样 不代表说鲁鲁=狗 09/01 22:16
64F：→ masktrue:讲卷毛的教育方针的话 的确如此 子不教 父之过 09/01 22:16
65F：推 ice2240580:我遇到狗吠是不会吠回去的 09/01 22:16
66F：→ evilsaku:子不教当然不是父之过 09/01 22:17
67F：→ masktrue:在座的对於亲子关系与教育看来都有非凡的见解 09/01 22:18
68F：→ evilsaku:把每个人当独立个体来看当然就是如此 09/01 22:19
69F：→ masktrue:我这野人就不再多说废话了 09/01 22:19
70F：→ evilsaku:你硬要用家庭的框架去看每个人 当然会觉得很违和 09/01 22:19
71F：→ masktrue:你的结论显示你没看懂我在讲什麽 09/01 22:20
72F：→ masktrue:"我" 爱"子女" 爱这个感情不变 但爱的"方式"就会有争议 09/01 22:21
73F：→ masktrue:因为对於爱的方式 每个人都有不同想法 09/01 22:21
74F：→ masktrue:我要讲的就是不要去否定"爱"这份情感 09/01 22:22
75F：→ evilsaku:所以"自以为"是对子女好的爱本来就有问题 09/01 22:22
76F：→ masktrue:"方式"可以检讨 但是感情不该否定 09/01 22:22
77F：推 barbossa:子不教当然不是父之过 哪所谓的家教是怎麽回事 09/01 22:22
78F：→ evilsaku:再加上若本被兔槽後哑口无言 甚至想掐死他 所以证明 09/01 22:22
79F：→ masktrue:否定别人的感情是不公平且残酷的---希望你懂我在讲什嘛 09/01 22:22
80F：→ enfis:能在网路上像我这样打嘴泡就不错啦 没什麽好嫌的=w=(打哈欠 09/01 22:23
81F：→ evilsaku:刚刚说的大义大爱都只是自私的藉口罢了 09/01 22:23
82F：→ masktrue:以卷毛王的立场---小孩不受教我打他是教训他 09/01 22:23
83F：→ masktrue:忽略父母的立场-只用子女的立场去看一件事 却自以为公正? 09/01 22:24
84F：→ evilsaku:就是有你这种想法才那麽多家爆事件 09/01 22:24
85F：→ evilsaku:那你去跟家扶中心申诉吧 叫她们不要管家暴闲事 09/01 22:24
86F：→ masktrue:我能理解那种想法不代表我认同他 09/01 22:24
87F：→ evilsaku:小孩是她们的被打应该刚好而已 09/01 22:25
88F：→ barbossa:兔槽後哑口无言是证明 这啥小 09/01 22:25
89F：→ masktrue:理解=认同? 那心理学教授个个都是变态杀人魔了? 09/01 22:25
90F：→ barbossa:因为编剧梅派人负责兔曹鲁鲁 所以他讲的都对是吧 09/01 22:26
91F：→ evilsaku:在那状况下鲁鲁是对没错阿 09/01 22:26
92F：→ zelsatan:那父母情感被否定的孩子公不公平？残不残酷？ 09/01 22:26
93F：推 masktrue:zelsatan是在问父母还是问孩子? 修一下辞好吗? 09/01 22:27
94F：→ evilsaku:被否定的是自斯的行为 而不是爱 09/01 22:28
95F：→ masktrue:我不认同卷毛的做法 但我也不否定卷毛对子女的爱 09/01 22:28
96F：→ masktrue:因为evilsaku还没有爱的对象 所以你不懂吧? 09/01 22:29
97F：→ masktrue:只要有爱的对象并与之相处 就必定会有这种矛盾 09/01 22:29
98F：→ evilsaku:我有BF 09/01 22:29
99F：推 zelsatan:不好意思父母两自是补打放错位置 09/01 22:29
100F：→ evilsaku:住一起三年了 还有什麽要指教的吗 09/01 22:30
101F：→ zelsatan:字 09/01 22:30
102F：推 barbossa:鲁鲁是对的 因为他负责兔曹别人成功吗 那新八一定更正确 09/01 22:30
103F：→ masktrue:那你对她的爱(方式) 她完全接受照单全收吗? 09/01 22:30
104F：→ masktrue:你与她的相处完全没有摩擦? 你敢说没有我还不敢信勒 09/01 22:31
105F：→ zelsatan:对情感被父母否定的孩子而言，这公不公平？残不残酷？ 09/01 22:31
106F：→ evilsaku:我不会去干涉他的生活阿 又有何照单全收的部份 09/01 22:31
107F：→ masktrue:人与人相处必定有摩擦 因为彼此价值观都不同 09/01 22:31
108F：→ barbossa:光是那句强加的善意就是恶意 鲁鲁自己不就也是? 09/01 22:31
109F：→ masktrue:回zelsatan -不公平 很残酷 所以你可以试着拒绝 09/01 22:32
110F：→ evilsaku:你说他对NNL吗 09/01 22:32
111F：→ masktrue:我认同"强加的善意就是恶意"这想法 09/01 22:33
112F：→ masktrue:无论卷毛对鲁鲁 或是鲁鲁对NNL 都是强加的善意 09/01 22:33
113F：→ evilsaku:他对NNL强加什麽善意 不跟他说ZERO的事?? 09/01 22:34
114F：→ masktrue:"我相信你们爱我 但你们的做法 我不认同"--这是我要说的 09/01 22:34
115F：→ masktrue:鲁鲁自以为起身反逆 建立一个新世界对NNL是好事 09/01 22:35
116F：→ barbossa:想要幸福的世界 结果只是打乱原本相对安稳的大环境 09/01 22:35
117F：→ masktrue:但NNL的想法呢? 鲁鲁有问过吗?这不就是强加的善意? 09/01 22:35
118F：→ evilsaku:他也有承认那其实是他自己自私的想法的桥段阿 09/01 22:36
119F：→ x7499Btx:所以他被朱雀吐槽之後也承认了阿 09/01 22:36
120F：→ evilsaku:若本有吗?? 09/01 22:36
121F：→ masktrue:卷毛自以为开外挂让全世界思想都连线 对鲁鲁是好事 09/01 22:36
122F：→ masktrue:但直到被吐槽才发现自己的盲点 09/01 22:37
123F：→ barbossa:承认又怎样 皇帝也是沉默以对啊 09/01 22:37
124F：→ masktrue:在发现盲点之前 卷毛也是以自己的方式强加在鲁鲁身上 09/01 22:37
125F：→ evilsaku:不不不 他被兔槽的点主要是在丢日本又打日本 09/01 22:37
126F：→ evilsaku:更何况鲁鲁的反逆并没有加诸在NNL身上 09/01 22:38
127F：→ masktrue:做法有待商确 但是卷毛的出发点是好的 不该否定 09/01 22:38
128F：→ barbossa:所以咧 打日本证明他想干掉鲁鲁他们喔 09/01 22:38
129F：→ masktrue:怎麽会没有?反逆的最终不就把NNL炸成灰了 09/01 22:38
130F：→ evilsaku:NNL在他反逆期间还是每天闲闲坐轮椅跑来跑去 09/01 22:38
131F：→ masktrue:这也是强加的善意导致不好的结果 鲁鲁跟卷毛都一样 09/01 22:39
132F：→ masktrue:反逆期间 NNL失去多少朋友?学园洗脑 粉红惨死都不算喔? 09/01 22:39
133F：→ evilsaku:那是在很多状况参杂过後喔 09/01 22:40
134F：→ evilsaku:若本打11之前有先去派人照顾她们?? 09/01 22:40
135F：→ masktrue:最後NNL被炸掉 这也不算喔? 09/01 22:40
136F：→ barbossa:要硬说打日本是不爱他们 那我也可以硬凹说皇帝失算了 09/01 22:40
137F：→ featherfish:没有反逆的话，NNL一样可以每天闲闲坐轮椅跑来跑去。 09/01 22:40
138F：→ evilsaku:那也是若本皇拉他女儿弄去当人质造成的结果阿 09/01 22:41
139F：→ featherfish:NNL甚至没有抱怨过一句话，反逆是鲁鲁迳自认为决定的 09/01 22:41
140F：推 catspajamas:推!自私的爱不是爱!就像爱你爱到杀死你这种爱一样! 09/01 22:41
141F：→ masktrue:当总督是NNL的意志 卷毛王是倾向把NNL放在身边的 09/01 22:42
142F：→ evilsaku:他根本不知道要说什麽话 09/01 22:42
143F：→ featherfish:不过不自私的爱也不足以是一个完全的爱XD... 09/01 22:42
144F：→ evilsaku:那就不会有无私的爱这种话了 09/01 22:43
145F：→ barbossa:就是失算了所以皇帝才没回话啊 就像 干 对齁 没想到 这样 09/01 22:43
146F：→ featherfish:没有一开始自私的想法，不管什麽爱就不会开始发散 09/01 22:43
147F：→ masktrue:我认为 自私的爱也是爱 但受方有权不接受 09/01 22:43
148F：→ masktrue:没有自私 那里来的爱= =? 09/01 22:44
149F：→ featherfish:「为了」这个词就是从自身出发的一种自私表现 09/01 22:44
150F：→ evilsaku:那後来的脑羞飞拳呢... 09/01 22:44
151F：→ masktrue:你会认同你女友到处跟别人睡吗?只要她高兴?这麽无私?? 09/01 22:44
152F：→ evilsaku:我可以耶 不过我没女朋友 09/01 22:45
153F：→ masktrue:爸爸打儿子 09/01 22:45
154F：推 catspajamas:弗洛姆的【真爱】:照顾、尊重、责任和了解四项~ 09/01 22:45
155F：→ evilsaku:爸爸打儿子本来就错阿 09/01 22:45
156F：→ masktrue:"本来就错" 这观念也是因时代因人而异 09/01 22:46
157F：→ featherfish:那干掉老爸的儿子呢XD...，吵架炒到最後通常都会失控 09/01 22:46
158F：→ catspajamas:masktrue可以去接触心谘，自私的爱真的不是爱，爱可以 09/01 22:46
159F：→ evilsaku:又来了 这种话去跟家扶中心说拜托 另外你活在现代 09/01 22:46
160F：→ masktrue:是啊 儿子杀老爸就很对吗= =? 09/01 22:47
161F：→ featherfish:失控的下场就是一般常见的社会新闻 09/01 22:47
162F：→ catspajamas:倾向占有，但容易变质扭曲 09/01 22:47
163F：→ masktrue:以卷毛的皇帝世家来看 皇帝要扁儿子 对或不对? 09/01 22:47
164F：→ evilsaku:我走谘商的 同理心是第一要素 另外自卫杀人没错 09/01 22:48
165F：→ masktrue:catspajamas兄 我只是说 爱的出发点本来就带有自私的成份 09/01 22:48
166F：推 barbossa:靠 儿子要干掉老爸 难不成有人会乖乖想被干掉吗 09/01 22:48
167F：→ evilsaku:以他的观念来看强者为王所以他被杀也没错阿 09/01 22:48
168F：→ featherfish:很讽刺的这些新闻常常建立再不完全的爱上面XD... 09/01 22:48
169F：推 catspajamas:mask大我是女生啦(≧<>≦)我也是走谘商的耶XDDDDD 09/01 22:49
170F：→ barbossa:他被杀没错跟她想反击有什麽关系 反击成功就是他是强者啦 09/01 22:49
171F：→ masktrue:卷毛对儿女也是不完全的爱啊...鲁鲁对NNL也是 09/01 22:49
172F：→ evilsaku:就跟你说真正的爱一定不会包含自私 真正的爱是无私的爱 09/01 22:49
173F：→ masktrue:喔喔 cat姊0.0 09/01 22:50
174F：→ barbossa:就算鲁鲁後来说的也是很好笑 要保护他想保护的人 09/01 22:50
175F：→ evilsaku:所以才说是脑羞飞拳阿 09/01 22:50
176F：→ masktrue:无私的爱---不存在 以百分比来看 绝对会有自私的部份 09/01 22:50
177F：→ masktrue:只是百分比例多寡而已 09/01 22:51
178F：→ evilsaku:还有一点 少离题了 现在不是在比滥苹果谁滥比较少 09/01 22:51
179F：→ barbossa:他所做所为是保护? 根本是反过来惹事生非吧 09/01 22:51
180F：→ evilsaku:我文章根本就没说鲁鲁怎样 只是说夏鲁鲁绝对不是个好爸 09/01 22:51
181F：→ evilsaku:你做不到不代表不存在 09/01 22:51
182F：→ catspajamas:鲁鲁也一直在学习真爱，只可惜这动画不是走这路线~ 09/01 22:52
183F：→ masktrue:我去救灾 去帮助需要帮助的陌生人-可以让我的心得到满足 09/01 22:52
184F：→ barbossa:对 他如果是个聪明的好爸爸 照原文的作法就不会这样 09/01 22:52
185F：→ evilsaku:那就是有所求的作为 09/01 22:52
186F：→ masktrue:这个"让我得到满足" 不也是种"自私"? 09/01 22:52
187F：→ barbossa:这还要你说? 09/01 22:52
188F：→ evilsaku:所以在若本这件事中 鲁鲁得到蛇麽?? 09/01 22:53
189F：→ masktrue:如果别人过得好过得不好 我都完全不会有感觉的话------ 09/01 22:53
190F：→ evilsaku:他施舍给他什麽 如果他没反逆的话 09/01 22:53
191F：→ masktrue:那我就不算是人了 我是神了 09/01 22:53
192F：→ masktrue:因此我才说 任何的爱都是有自私的成份的 09/01 22:54
193F：→ masktrue:无私的爱不存在 除非你是神 09/01 22:54
194F：→ barbossa:他没反逆的话 啊不就在学园中等到老爸计画完成吗 09/01 22:54
195F：→ masktrue:看到别人不幸-我会难过 看到别人幸福-我感到愉快 09/01 22:55
196F：→ evilsaku:所以你看乞丐在路旁 捐个一块钱 是因为要他谢谢你?? 09/01 22:55
197F：→ masktrue:有了人性的感情才有爱 而感情就必定有自私的成份 09/01 22:55
198F：→ evilsaku:对阿 阿计画完成他得到什麽?? 09/01 22:55
199F：→ catspajamas:卷毛啊，话说一位目睹死亡又残废的小女孩，丢给哥哥又 09/01 22:55
200F：→ evilsaku:一个没有谎言的世界 那对他来讲是正面意义吗 09/01 22:56
201F：→ masktrue:不对 乞丐会不会心存感激对我并不重要 但我帮助他可以让 09/01 22:56
202F：→ catspajamas:飘流异乡，在现实生活中一定疯狂或人格扭曲吧!这样看 09/01 22:56
203F：→ masktrue:我心中觉得好过一点 那我就会去做 09/01 22:56
204F：→ evilsaku:你是这样并不代表大家都是这样阿 多的是没想什麽就丢给他 09/01 22:56
205F：→ evilsaku:或是单纯觉得他可怜 09/01 22:57
206F：→ catspajamas:当父母的真的失格了，这部动画还不够细致去处理 09/01 22:57
207F：→ masktrue:没想什麽就施舍 与 觉得可怜而施舍---你认为是爱 09/01 22:58
208F：→ barbossa:我怎麽知道 编剧又不让他完成 09/01 22:59
209F：→ masktrue:想让别人幸福一点好过一点---你认为不算爱 因为自私? 09/01 22:59
210F：→ barbossa:看样子顶多一家子快快乐乐的生活罢了 09/01 23:00
211F：→ evilsaku:那就是自私的爱阿 是你说爱一定包含自私 09/01 23:00
212F：→ evilsaku:我举出例子你又说那不算爱 09/01 23:00
213F：推 masktrue:无心的施舍 与 希望他人幸福 那一种算是爱呢? 09/01 23:02
214F：→ evilsaku:这推文也太长了一点 要就回文吧= = 09/01 23:02
215F：→ masktrue:又 那一种没有自私? 09/01 23:02
216F：→ evilsaku:无心的施舍就是无私的爱阿 09/01 23:02
217F：→ masktrue:这回文无关主题了 我不想回 09/01 23:02
218F：→ evilsaku:或许用给予 会好点 09/01 23:03
219F：→ evilsaku:是你自己要讨论什麽是爱的~~ 09/01 23:03
220F：→ masktrue:你的意思是说"今天老子心情好所以随便给你钱"---无私的爱 09/01 23:04
221F：→ masktrue:是这样吗? 我想确认你对爱的定义 09/01 23:04
222F：→ zelsatan:evil兄都说没想什麽了怎麽还会有心情好不好的动作前提？ 09/01 23:06
223F：→ evilsaku:为什麽你掏钱的时候要想什麽 09/01 23:07
224F：推 masktrue:难到是"老子无意识下随便给你钱"---无私的爱 = =? 09/01 23:07
225F：→ evilsaku:耶~我刚好有一块钱~~>掏~~>丢~~>走人 这样很难理解 09/01 23:07
226F：→ masktrue:你们平常做事都不动脑的吗= =?都没有感情或情绪? 09/01 23:07
227F：→ masktrue:完全自然反应的丢钱给陌生人? 09/01 23:08
228F：→ evilsaku:所以你做什麽事都有感觉或情绪就对了 09/01 23:08
229F：→ masktrue:你为什麽会想丢钱 有没有想过? 09/01 23:08
230F：→ evilsaku:来阿 CAT姊告诉他这在心理学上的论证= = 09/01 23:08
231F：→ masktrue:你会丢钱给一位西装笔挺的上班族吗? 09/01 23:09
232F：→ masktrue:为什麽你会丢钱给一位看似乞丐的人?你想过吗? 09/01 23:09
233F：→ evilsaku:所以看他很可怜丢钱就不叫无私的爱?? 09/01 23:09
234F：→ evilsaku:因为他需要 我给 需求与给予 09/01 23:09
235F：→ masktrue:因为你心底就认为"这位乞丐需要钱" 所以你才会给 09/01 23:10
236F：→ zelsatan:我没有说我赞同evi兄l的观点，只是就我自己在逻辑上产生 09/01 23:10
237F：→ masktrue:对 心中有这样的想法才会给别人钱 怎麽会没有想呢 09/01 23:10
238F：→ masktrue:那 为什麽乞丐需要钱 你会想给他? 09/01 23:11
239F：→ zelsatan:的疑问提出意见，您的「你们」包括我吗？ 09/01 23:11
240F：→ masktrue:因为这麽做可以让乞丐好过一点吧 09/01 23:11
241F：→ evilsaku:所以你现在要预设立场我是在满足我的优越感或什麽鬼吗... 09/01 23:12
242F：→ zelsatan:如果包括，我觉得情绪上不是很舒服 09/01 23:12
243F：→ masktrue:有时并不是你没有想过 而是你思考上直接跳到结论 09/01 23:12
244F：→ masktrue:因而以为你没有想过 但其实你已经想过了 09/01 23:12
245F：→ evilsaku:错 有种东西叫反射 09/01 23:13
246F：→ masktrue:嗯 我基本上仍是在跟evi兄讨论啦 ze兄不要想太多= 3= 09/01 23:13
247F：→ evilsaku:制约也是这样产生 去看看心理学 你会有更多想法 09/01 23:13
248F：→ masktrue:所以EVI兄认为反射动作就是无私的爱? 09/01 23:13
249F：→ evilsaku:阿不然勒 你就无所求是自私在哪 我并没有因捐钱而愉快 09/01 23:14
250F：→ masktrue:心理学不是只有你看过 不要被课本蒙敝而忽略了人性 09/01 23:15
251F：→ evilsaku:没人说只有我看过 只是我刚提出的两个例子的确就是无私 09/01 23:15
252F：→ masktrue:你会每次看到乞丐都丢钱吗?还是偶尔才丢? 09/01 23:15
253F：→ masktrue:每次看到都会给予-那才是反射 09/01 23:16
254F：→ evilsaku:看我有没有零钱搂 有都会丢 09/01 23:16
255F：→ masktrue:偶尔才想到要丢钱 那就是你当时想到才丢 09/01 23:16
256F：→ masktrue:想到才丢 就是看心情了 09/01 23:16
257F：→ evilsaku:所以当时想到一定是我想要愉快所以丢这样?? 09/01 23:16
258F：→ masktrue:其他的 前面都说过了 你只是跳过了思考过程直接做结论 09/01 23:17
259F：→ masktrue:因此你才会认为你是反射的丢钱 但 你不会无理由的丢钱啊 09/01 23:17
260F：→ evilsaku:所以你的思考一定是我有所得? 09/01 23:17
261F：→ evilsaku:请论证 09/01 23:18
262F：→ masktrue:你也是觉得对方需要钱才会给的 09/01 23:18
263F：→ masktrue:对方看起来就不太需要 你会给钱吗? 09/01 23:18
264F：→ evilsaku:那跟无私有什麽关系 09/01 23:18
265F：→ masktrue:人类不会没有理由的做出"利他"行为 只是你没有去思考过 09/01 23:19
266F：→ evilsaku:你这句就跟刚才说 不可能有不包含自私的爱依样 09/01 23:20
267F：→ masktrue:没错 所以我对於你的论证持保留态度 09/01 23:20
268F：→ evilsaku:你做不到不代表别人不行 09/01 23:21
269F：→ masktrue:你会丢钱给乞丐这动作一定有个你心底认同的理由 09/01 23:21
270F：→ evilsaku:你先论证我丢钱给乞丐有什麽所得阿 09/01 23:21
271F：→ evilsaku:因为他很可怜阿 09/01 23:21
272F：→ masktrue:毫无理由的利他并不存在 存在的话你应该会无差别丢钱 09/01 23:21
273F：→ evilsaku:因为他没钱因为他需要钱 09/01 23:21
274F：→ masktrue:而不是只给乞丐 09/01 23:22
275F：→ evilsaku:所以你意思是每个捐钱捐物资的人都是虚假的就对了 09/01 23:22
276F：→ evilsaku:你刚引申这点说 那样才叫反射 现在又改说法了 09/01 23:22
277F：→ masktrue:当然不是虚假 但利他行为的出发点必定有利己的成份 09/01 23:22
278F：→ masktrue:那怕只是0.001的一小部份 09/01 23:23
279F：→ evilsaku:所以我叫你论证我利己在哪阿 09/01 23:23
280F：→ masktrue:我没有改过说法啊 你要不要再看一次 想一想? 09/01 23:23
281F：→ evilsaku:你说不出来就一直讲 一定有一定有 你一定有利己的想法 09/01 23:23
282F：→ evilsaku:你乾脆说趋近於0好了 这根本就是诡辩了 09/01 23:24
283F：→ masktrue:这点 只要你没想过或不承认就永远不能证明 故无解 09/01 23:24
284F：→ evilsaku:那你就继续去无解吧 这种论证如果要站在怀疑对方说法上 09/01 23:25
285F：→ evilsaku:根本不需要讨论了 09/01 23:25
286F：→ masktrue:我觉得这是沟通上的问题 我表达的东西不被你所理解 09/01 23:26
287F：→ masktrue:在有意或无意的误会之下 很难有共识了 09/01 23:27
288F：→ masktrue:思想是抽象的东西 每次与人讨论我都有深刻感受 09/01 23:27
289F：→ evilsaku:你一开始就否定无私的爱存在可能 然後要我理解你在讲的?? 09/01 23:28
290F：→ masktrue:莫怪乎卷毛王会想要让全世界的思想都连线了 09/01 23:28
291F：→ zelsatan:我可以问一下mask兄关於自私的定义？ 09/01 23:29
292F：→ evilsaku:那你继续去趋近於0吧 讨论不是这种方式 去看SOUL EATER了 09/01 23:29
293F：推 windstormx:鹂憇还珏昼酾?唥圕莺 扰昼麯谺扰骶 ?rz 09/01 23:30
294F：→ masktrue:有利己的因素就可称为自私了 包括思想上的利己也算 09/01 23:30
295F：推 ckjc:我赞成mask大 根本没有无私的爱 投钱给乞丐 就算是反射动作 09/01 23:49
296F：→ ckjc:也是因为你每次投钱 让你心情愉悦才会渐渐变成反射 09/01 23:50
297F：→ masktrue:居然有人能把整串推文看完=口= 太了不起了 09/01 23:51
298F：→ ckjc:没人有权利去决定别人该走的路 但事实上路都是别人所铺的阿 09/02 00:09
299F：→ Mauvaiskw:太超过了...(推文) 09/02 01:33
300F：推 bookmost:你们会认为没有无私的爱是因为你们没见过 09/02 03:28
301F：→ bookmost:而不是真的没办法在资料上找到 09/02 03:29
302F：→ masktrue:为了信仰而发的爱算不算无私的爱? 我认为不算 09/02 03:31
303F：→ masktrue:为了让别人幸福的爱算不算无私的爱? 我也认为不算 09/02 03:31
304F：→ bookmost:一样米养百样人 09/02 03:31
305F：→ masktrue:基於让需要的人得到他所需的东西 不也算让别人幸福吗? 09/02 03:32
306F：→ masktrue:拥有人性的人所做的任何行为 都不可能"无私" 09/02 03:32
307F：→ masktrue:只有神明才能无私啊 09/02 03:32
308F：→ bookmost:那是你没遇到那种人...人心百百种,任何种都有可能发生 09/02 03:33
309F：→ masktrue:人只有"不自觉" 而不会有真正的无私 09/02 03:33
310F：→ bookmost:别把你的世界局限住,看的面相会越来越窄 09/02 03:35
311F：→ masktrue:要让你能反射性的帮助别人 也是要有教育给你价值观啊 09/02 03:35
312F：→ bookmost:是吗?我倒觉得人本身就是随个人喜好在行动 09/02 03:36
313F：→ masktrue:动物之间的互助也是为了利於生存 人类也是 09/02 03:36
314F：→ masktrue:前面也提过了 随心情起伏的行为不算是爱 09/02 03:37
315F：→ bookmost:所以亲情爱情友情都是为了生存? 09/02 03:37
316F：→ bookmost:如果你这样认为...你可以考虑将这些关系切的乾净 09/02 03:38
317F：→ masktrue:前面也说了 所谓的利己也包括心理层面 09/02 03:38
318F：→ bookmost:我讨厌一堆文字的论述...不论是再艰深的理论,到头来还是 09/02 03:39
319F：→ bookmost:要回归原点 09/02 03:39
320F：推 masktrue:我不太明白 为什麽许多人这麽排斥"私"这样感情? 09/02 03:40
321F：→ masktrue:自私有很可耻吗?连自己都不重视的人 那里会重视别人? 09/02 03:41
322F：推 bookmost:我没排斥阿...但是你的说法只是无限上纲 09/02 03:41
323F：推 masktrue:这麽说吧 当你想着"这麽做对他比较好"的时候 也是从自己 09/02 03:43
324F：→ masktrue:的角度出发而思考 这也是自私了 09/02 03:44
325F：推 bookmost:其实你的很多论点都有点过头了 09/02 03:44
326F：→ masktrue:只要你是用自己的角度来为别人设想 这就是自私了 09/02 03:44
327F：→ masktrue:而人类不可能用别人的角度来为别人想的 因为你就是你 09/02 03:45
328F：→ masktrue:我不是别人 我当然只能用我的角度来为别人想 09/02 03:45
329F：→ bookmost:那是"你"认为 09/02 03:45
330F：→ masktrue:因此 我说爱的起点就是自私 无论成份多寡 09/02 03:45
331F：→ bookmost:自私的定义怎麽下...随人高兴 09/02 03:45
332F：→ bookmost:和上面反驳过的言论一样...所以爱情亲情友情也是自私? 09/02 03:47
333F：→ masktrue:我也只是说明我个人对於爱与自私的定义 09/02 03:47
334F：→ bookmost:所以你能容忍你周遭的一切都是这些自私的说法吗? 09/02 03:47
335F：→ masktrue:任何具利己(实质上或心理上的利己)皆为自私 09/02 03:48
336F：→ masktrue:我爱她 为什麽?因为与她相处很愉快---愉快 利己 09/02 03:48
337F：→ bookmost:当你对你的父母讲你们养育我只是为了我能给你们什麽时 09/02 03:48
338F：→ masktrue:友情 同上 你会跟很难相处根本不想见面的人交朋友吗? 09/02 03:49
339F：→ bookmost:就已经失去对亲情的认识了 09/02 03:49
340F：→ masktrue:你下的定义不是我的定义 那是你自己的 09/02 03:49
341F：→ bookmost:我说的是世俗的定义,当然你想脱离世俗我也没啥意见@@" 09/02 03:50
342F：→ masktrue:父母对子女的爱--看到子女幸福也会让自己感到幸福-利己 09/02 03:50
343F：→ masktrue:所以我不是前面就有解释了吗@"@ 09/02 03:50
344F：→ bookmost:你有立论的基础或例子吗? 09/02 03:51
345F：→ bookmost:不论是心理学家的理论或是现实上历史上的实例? 09/02 03:51
346F：→ masktrue:凡利己的成份均为自私 而有爱就不可能没有自私 09/02 03:51
347F：→ masktrue:你有听懂我的意思就知道这不需要什麽实例 09/02 03:51
348F：→ masktrue:只是要大家换个角度看同样的事物 09/02 03:52
349F：→ bookmost:我就说这论点可以去跟你自己的周遭亲友讲~"~ 09/02 03:52
350F：→ bookmost:看看他们会有什麽反应 09/02 03:52
351F：→ masktrue:他们的反应会跟你一样 因为他们没耐性跟我讨论这个 09/02 03:53
352F：→ bookmost:没有实例的有两种东西...一种是理论,另一种是缪论 09/02 03:53
353F：→ masktrue:他们也没兴趣知道你想啥 赚钱还比这重要的多 09/02 03:53
354F：→ bookmost:理论会佐以实例,缪论则是空想 09/02 03:53
355F：→ masktrue:换个角度看世界并不需要任何实例 因为世界就是例子 09/02 03:54
356F：→ bookmost:你既没有实例,又如何证实你说的是理论? 09/02 03:54
357F：→ bookmost:世界是那个例子?... 09/02 03:54
358F：→ masktrue:我转个90度来看 需要举啥例吗?不用啊 事物就在眼前 09/02 03:54
359F：→ bookmost:你这跟白马非马有啥两样= = 09/02 03:55
360F：→ masktrue:凡利己的成份均为自私--有这麽难懂吗@"@ 09/02 03:55
361F：→ bookmost:是是...白马非马,所以利己皆为自私 09/02 03:55
362F：→ masktrue:你为你的小孩奉献精力 你会觉得难受还是愉快? 09/02 03:55
363F：→ bookmost:不陪了= = 09/02 03:56
364F：→ masktrue:有难受也有愉快吧 这愉悦的情感就是利己了 不难懂吧 09/02 03:56
365F：→ masktrue:人们总是拒绝接受自己认知以外的思考模式 09/02 03:57
366F：→ masktrue:这也是人性 因为这麽做会让人类"不愉快" 09/02 03:57
367F：→ masktrue:因此人类会排斥这样的行为--因为不利己 09/02 03:57
368F：→ masktrue:本日的讨论更加坚定了这个论述...无利己就没有爱 09/02 03:58
369F：→ masktrue:没有爱自然不会想讨论 09/02 03:58
370F：推 gunship:楼上要被水桶了... 09/02 05:21
371F：嘘 himiko999:好长一大串... 为啥不用回文勒 09/02 09:30
372F：推 masktrue:无关主题的讨论干嘛回文? 09/02 09:40
373F：→ masktrue:要浸就浸吧 如果这串讨论都PO文的话就洗板了 09/02 09:41
374F：→ evilsaku:就是没回文你才一直绕圈圈无限上纲 09/02 11:43
375F：→ evilsaku:你根本讲出来的理论自己都没办法接受 照你说法人类所有 09/02 11:51
376F：→ evilsaku:行为都是自私了 你去跟你周遭的人讲吧 09/02 11:52
377F：→ masktrue:去思考每一样行为的理由 为什麽?为什麽的不断思考下去 09/02 12:13
378F：→ masktrue:也许你会明白我在讲啥 不过看来这是不可能的了 09/02 12:14
379F：→ evilsaku:所以你的世界是一直线 一直想一定会跟你得到一样的结果 09/02 12:22
380F：→ evilsaku:那不懂人性的是谁阿 09/02 12:22
381F：→ evilsaku:讲那麽久你还市拒绝承认你指人类行为皆自私 避重就轻.... 09/02 12:23
382F：推 masktrue:我这边讲的"自私"是指 "由自己本身立场出发的思考" 09/02 12:26
383F：→ masktrue:从头到尾讲的都是一样的东西 何来避重就轻? 09/02 12:27
384F：→ masktrue:你先否定了"自私论" 因而你没有多余的心思去了解涵意 09/02 12:28
385F：→ masktrue:所以你无法理解我讲的"自私"是什麽意思 09/02 12:28
386F：→ masktrue:同一个词可以有不同角度的解释 09/02 12:29
387F：→ masktrue:但在座的许多人因为排斥这个词而拒绝了解我的另种观点 09/02 12:30
388F：→ masktrue:用不同角度看待同一件事的难度 我今天见识到了 09/02 12:31
389F：→ evilsaku:是你先拒绝了无私论吧.... 09/02 12:31
390F：→ masktrue:难怪人类的历史永远都是战争 09/02 12:31
391F：→ evilsaku:到底有没有看板规阿 那麽多想讲的回文很难吗.... 09/02 12:32
392F：→ evilsaku:怕偏离主题大不了改个标题 09/02 12:32
393F：→ masktrue:我对於自私论後面的论述你也没看啊 看过就知道并不冲突 09/02 12:32
394F：→ masktrue:我的论述一开始几句话就讲完了 後面都是在解释而已 09/02 12:33
395F：→ evilsaku:那里不冲突 无私当然是指连精神层面的"你的自私"都没有阿 09/02 12:35
396F：→ evilsaku:就过你用什麽态度来回 你一定有 只是你不想承认没自觉 09/02 12:35
397F：→ evilsaku:好棒的讨论模式.... 09/02 12:35
398F：推 masktrue:我这边讲的"自私"是指 "由自己本身立场出发的思考" 09/02 12:36
399F：→ masktrue:这句话很难懂吗? 09/02 12:36
400F：→ masktrue:你依然不断的跳过我的解释 选择你否定的部份来转圈 09/02 12:37
401F：→ masktrue:这样的讨论模式你有想要讨论吗? 09/02 12:37
402F：推 ckjc:的确应该先定义好什麽是"自私"才能讨论 09/02 15:11
403F：→ evilsaku:那你的自私也太巨观宏观了吧.... 09/02 16:51
404F：→ evilsaku:可以用比较普罗大众的普世价值观来讨论吗 09/02 16:52
405F：→ evilsaku:推文都还在 你可以看看你一开始讲的自私根本不是这回事 09/02 16:53
406F：→ evilsaku:你的定义一直变 有什麽好讨论的 乞丐部份更好笑 09/02 16:54
407F：→ evilsaku:他都跟你要钱了还 我自以为他需要钱勒.... 09/02 16:55
408F：推 masktrue:我的定义没有变过 只是你没在听(也许你也不想听) 09/02 17:21
409F：推 ckjc:evil大可以不用这麽生气啦 mask大提出定义与论点如果没冲突 09/02 20:10
410F：→ ckjc:我们也没有理由否定 evil大只要提出你的定义与论点没有冲突 09/02 20:11
411F：→ ckjc:mask大也应该能够接受吧 09/02 20:12
412F：推 bookmost:他的论点本身就自己互打或在现实上根本不合理 09/03 00:04
413F：→ bookmost:人家牛顿三大定律也是有实例才得证出来的,你这些说法根本 09/03 00:05
414F：→ bookmost:都没有实例证明,或者根本跟世俗的想法相反 09/03 00:06
415F：→ bookmost:就算别人能理解,也罕有人会愿意去实践这些想法 09/03 00:06
416F：→ bookmost:这不是缪论或诡辩是什麽? 09/03 00:07
417F：推 masktrue:book的回应 让我明白你也不懂我的意思 09/03 00:28
418F：→ masktrue:你所理解的那样东西并不是我正在表达的东西 09/03 00:29
419F：推 masktrue:算了 我懒了 随便你们自己去解读吧 你爽就好 09/03 00:32
420F：推 bookmost:你的道理我能理解...但在现实中不能应用就是空想 09/03 00:51
421F：→ bookmost:讨论空想的东西只是浪费时间而已 09/03 00:51
422F：→ bookmost:别老是给别人加帽子,说别人不能理解或不懂你的论点 09/03 00:52
423F：→ bookmost:而且不能有条理说出来的理论,谁能跟你讨论? 09/03 00:53
424F：推 bookmost:别把别人都想成你所想成的样子... 09/03 00:56
425F：→ bookmost:人的面相并没有只有你想说的利己这麽简单 09/03 00:57
426F：→ bookmost:如果你真的对心理学这麽有兴趣,为何不提出任何心理学的解 09/03 00:58
427F：→ bookmost:释来证明你说的是对的? 09/03 00:58
428F：→ bookmost:还是这只是你个人的看法,而不需经过世俗的验证? 09/03 00:59
429F：→ bookmost:当你对人类所有的感情都认为只有单一价值时,讨论就已经到 09/03 01:01
430F：→ bookmost:终点了 09/03 01:01
431F：推 deepseas:话说......要「深论」可以，但可否注意置底文？ 09/03 01:46
432F：推 ckjc:mask大其实举了很多实例阿 09/03 01:58
433F：→ ckjc:给乞丐钱 亲情 友情 都是实例 09/03 02:00
434F：→ bookmost:囧...要到公海了 09/03 02:01
435F：→ bookmost:亲情跟友情也能用利己来想的话...不知道做他的朋友或父母 09/03 02:02
436F：→ bookmost:能不能接受 09/03 02:02
437F：→ bookmost:讨论就到此吧,公海人数已经够了~@@" 09/03 02:02
438F：推 ckjc:book大我认为你不需要把"利己"想得这麽负面 09/03 02:08
439F：→ ckjc:这只是人类行动的原则而以阿 09/03 02:08
440F：推 bookmost:我从头到尾都没把利己做为负面的词...但是想把所有行为都 09/03 02:12
441F：→ bookmost:以利己来解释真的是有点太超过了 09/03 02:13
442F：→ bookmost:你跟你爸妈说你们养我是为了利己,跟你朋友说你们和我交朋 09/03 02:13
443F：→ bookmost:友是为了利己,跟爱人说你跟我交往是为了利己... 09/03 02:14
444F：→ bookmost:这种想法已经超脱世俗了= =" 09/03 02:14
445F：→ bookmost:第一次在这板推文就准备入公海了...还是为了一个莫名其妙 09/03 02:15
446F：→ bookmost:的想法Orz 09/03 02:15
447F：→ evilsaku:所以你还是说不出我觉得乞丐很可怜 所以丢钱给他到底哪 09/03 02:20
448F：→ evilsaku:里利己 请不要再用"没自觉""不想承认"来给人扣帽子 09/03 02:21
449F：推 ckjc:假如父母 朋友 情人 都能了解这个想法 应该都会接受阿 09/03 02:22
450F：推 ckjc:从觉得乞丐可怜开始 你不希望他这麽可怜 投钱 你达成你的希望 09/03 02:27
451F：→ evilsaku:觉得他可怜=/=希望他不那麽可怜 09/03 02:30
452F：→ evilsaku:愿望达成也不代表我有利己行为 没错吧 09/03 02:30
453F：→ evilsaku:还是你要说愿望达成"一定"会有喜悦感 09/03 02:31
454F：→ evilsaku:先去看一遍"爱的真谛"的歌词就知道什麽叫无私的爱 09/03 02:33
455F：→ ckjc:有可怜的想法产生时就代表你不希望发生了吧 09/03 02:37
456F：→ evilsaku:所以哪里利己.... 09/03 02:41
457F：→ ckjc:你会去你所希望发生的事 就是利己 09/03 02:43
458F：→ evilsaku:利在哪 = = 你的说法越来越玄了 09/03 02:43
459F：→ evilsaku:所以现在变 做我想做的事=利己 09/03 02:44
461F：→ ckjc:愿望达成的喜悦 09/03 02:49
462F：→ ckjc:我没碰过心理学 不过我认为这个论点任何事都可以解释 09/03 02:53
463F：→ evilsaku:我说你现在叙述的就是那个理论...不是说你正在使用 09/03 03:01
464F：→ evilsaku:请证明愿望达成一定有随之而来的喜悦.... 09/03 03:01
465F：→ evilsaku:就说不要帮别人戴帽子很难吗 这不是讨论的态度.... 09/03 03:02
466F：→ evilsaku:那篇下面也有人举出该理论受批评的原因了 自己想想吧 09/03 03:03
467F：→ evilsaku:如果您还要继续绕圈圈....请不要用扣帽子的方式 09/03 03:04
468F：→ ckjc:喔喔不好意思 愿望达成就会有喜悦我确实这麽认为 09/03 03:08
469F：→ ckjc:我也找不到愿望达成很不喜悦的例子 09/03 03:09
470F：→ ckjc:并不是要扣帽子 你不赞成只要举出反例就可以了 09/03 03:09
471F：→ ckjc:我也会认真思考我是不是想错了 09/03 03:10
472F：→ evilsaku:我就说我没有因此而获得喜悦感阿 这不是反例吗... 09/03 03:11
473F：→ evilsaku:不是你这样想别人也会这样想阿 09/03 03:12
474F：→ ckjc:所以你会没有理由得做一件事吗 这的确是我不能想像的 09/03 03:21
475F：→ evilsaku:所以你觉得你或你身边的亲人朋友做事都是有目的的吗.... 09/03 03:25
476F：→ evilsaku:捐钱给乞丐因为他缺钱 不代表我会因此而获得喜悦感 09/03 03:26
477F：→ ckjc:我认为有 不管目的是什麽就是会有 09/03 03:28
478F：→ bookmost:板主送我们进水桶也是因为利己搂?XD 09/03 03:28
479F：→ bookmost:我就觉得因为这样进水桶连我都想笑自己了 09/03 03:29
480F：→ evilsaku:这就叫戴帽子 你认为有所以别人就有....不然不合理 09/03 03:29
481F：→ evilsaku:这已经像小孩在无理取闹了..... 09/03 03:30
482F：→ ckjc:我当然有所假设 假设要是能让论点包含较多的事 有何不可 09/03 03:31
483F：→ ckjc:而这论点在实务上让我正确预测别人的行动 我当然相信它 09/03 03:38
484F：→ ckjc:事出必有因 这是我的假设 没有"无私"是我的结论 09/03 03:44
485F：→ evilsaku:问题是你的结论得来完全没有过程跟逻辑....只有主观认定 09/03 03:53
486F：→ evilsaku:当然你要自HIGH很阿Q的说 我觉得有就是有 当然也没问题 09/03 03:54
487F：→ ckjc:我说有目的 就叫扣帽子 那我要是问你一样的问题呢? 09/03 03:55
488F：→ ckjc:过程不就是上面所讨论的吗 09/03 03:56
489F：→ evilsaku:问我什麽问题?? 没头没尾的要我怎麽回答 09/03 03:56
490F：→ ckjc:所以你觉得你或你身边的亲人朋友做事都是有目的的吗.... 09/03 03:57
491F：→ evilsaku:还有你的有所假设是什麽??假设无私不存在?? 09/03 03:58
492F：→ evilsaku:我不觉得阿 对人好为什麽一定要有目的 09/03 03:58
493F：→ ckjc:你这麽说不算扣帽子吗 09/03 04:00
494F：→ evilsaku:举个例子吧 我BF坐在我旁边 说 帮我拿一下笔 我伸手从旁 09/03 04:00
495F：→ evilsaku:边拿给他 请问我目的何在?? 09/03 04:01
496F：→ evilsaku:我扣谁帽子 我说为何一定要=不一定 09/03 04:01
497F：→ evilsaku:你说的一定怎样一定怎样 都是没有其他可能性的 09/03 04:01
498F：→ ckjc:你的假设就是非一定阿 09/03 04:02
499F：→ evilsaku:你在说什麽阿= = 我怎麽看不太懂= = 09/03 04:07
500F：→ evilsaku:你要不要先回答我举的例子或是用回文的.... 09/03 04:07
501F：→ ckjc:避免你说我扣你帽子 我先说假如是我 我可能是反射动作给它 09/03 04:09
502F：→ ckjc:这个反射可能是从一开始想要跟他再一起而不反抗他所造成的 09/03 04:12
503F：→ evilsaku:那如果换成你父母呢 09/03 04:13
504F：→ ckjc:因为我知道我反抗他们会伤心 让他们伤心我也不好受 所以顺从 09/03 04:17
505F：→ evilsaku:所以今天是一个你不熟的人请你拿你就不会拿?? 09/03 04:20
506F：→ ckjc:我可能会避免他觉得我是个怪人 这麽小的忙也不帮 就拿给他 09/03 04:24
507F：→ ckjc:我认为他觉得我是怪人对我的心理并不好受 09/03 04:25
508F：→ evilsaku:那既然你连不熟的都会拿了 那你又怎麽会养成拿给你另一半 09/03 04:26
509F：→ evilsaku:的反射呢 因为你们在一起前也是不熟的人 哪怎麽会有养成 09/03 04:26
510F：→ evilsaku:这种反射的状况 09/03 04:26
511F：→ evilsaku:我所说的反射是想跟他在一起的反射 09/03 04:27
512F：→ ckjc:拿给另一半 也可能是我怕她觉得我很奇怪或小气 09/03 04:28
513F：→ evilsaku:你看连你自己都无法确定 你那时的想法 却断然的说 一定有 09/03 04:29
514F：→ evilsaku:目的 就算是下意识的行为背後也是有目的 这样不怪吗.... 09/03 04:29
515F：→ ckjc:上面三种情况都有可能会变成反射压 09/03 04:29
516F：→ ckjc:并不是我无法确定 你并没有给我明确得时间 地点 条件等 09/03 04:30
517F：→ evilsaku:那为什麽不能有第四种叫无意义?? 09/03 04:31
518F：→ ckjc:所以说变成反射 让人以为做这件事是没有目的 这也不无可能 09/03 04:33
519F：→ evilsaku:事实上反射就是无目的阿 而且成因(受什麽制约)也无从考究 09/03 04:38
520F：→ evilsaku:你要 我就拿给你 这种反应你无法接受就是了 09/03 04:38
521F：→ ckjc:我想不出有什麽事"只能"用无意义解释事 09/03 04:39
522F：→ ckjc:无从考究不代表没有成因 所以假设事出必有因也不是毫无根据的 09/03 04:42
523F：→ evilsaku:没人说只能用 是你跟MASK都说没有这种可能 09/03 04:42
524F：→ evilsaku:事出必有因 他要(事) 我拿给他(因) 09/03 04:43
525F：→ evilsaku:我一直都没说 只有无私的爱 而是你们说 没有无私的爱 09/03 04:44
526F：→ ckjc:我想表达的是 既然找不到 那就有可能没有这种可能 09/03 04:45
527F：→ ckjc:他要(事) 我拿给他(因) 我不懂你想表达什麽 09/03 04:47
528F：→ evilsaku:找不到什麽= = 你一开始就假设 所有的行为都有背後的意义 09/03 04:47
529F：→ ckjc:你说的是 有无私的爱 我们说得是 没有无私的爱 09/03 04:47
530F：→ evilsaku:然後叫我举无私的例子 这命题假设跟要求的答案根本抵触 09/03 04:48
531F：→ evilsaku:那04:39那句什麽意思 09/03 04:48
532F：→ ckjc:找不到只能用无意义解释事 所以我假设没有这种事 09/03 04:49
533F：→ evilsaku:为什麽一定要"只能用无意义解释的事"才能用无意义解释 09/03 04:50
534F：→ evilsaku:你既然无法确定反射形成原因 那什麽都没想当然也可以是一 09/03 04:51
535F：→ evilsaku:种可能 09/03 04:51
536F：→ ckjc:的确是不能因为找不到反例而得证假设成立 我并没有得证 09/03 04:52
537F：→ evilsaku:事出必有因那段我放反了 他要(因) 所以我拿给他(事) 09/03 04:53
538F：→ ckjc:只是这论点可以解是我所认知的所有事情 09/03 04:53
539F：→ evilsaku:因为你把无私的奉献都阴谋化了.... 09/03 04:54
540F：推 masktrue:利己为什麽是阴谋? 利己是一种集体共识啊 09/03 10:51
541F：→ masktrue:另 BOOK兄虽然自认为完全了解 但我觉得他理解的方向错误 09/03 10:53
542F：→ masktrue:有真的了解我在讲什麽 就不会一直在扯要啥实例了 09/03 10:54
543F：→ masktrue:因为我已经举了很多例子了 09/03 10:55
544F：→ masktrue:群居 合作都是为了有利於生存 起点就是"利己"了 09/03 10:56
545F：→ masktrue:先利己(起点) 而後互利共生 始终我强调的都是一样的东西 09/03 10:57
546F：→ masktrue:但为了让你明白我的意思 我只能不断的提出例子 09/03 10:58
547F：→ masktrue:却被误解为我在变换说词? 09/03 10:58
548F：→ masktrue:不过就是广义与狭义的解释罢了 09/03 11:00
549F：推 catspajamas:怎越讲越偏XD推荐'爱的眞谛 : 自私世界中的无私眞爱' 09/03 11:41
550F：→ catspajamas:和c.slewis的"四种爱"，要了解自我论可以看Seabury的 09/03 11:42
551F：→ catspajamas:"自私心理探源"~无私的爱，是我们都要学习的^____^ 09/03 11:45
552F：嘘 Savior09:红色明显..我认同e大的无私爱说 09/03 22:40
553F：→ Savior09:但我不认同你说有私心的就不是爱 09/03 22:41
554F：→ Savior09:你女友跟别的男人睡 你说不在意 但你自己又没女友 09/03 22:42
555F：→ Savior09:这样你讲的有说服力吗?你也没遇过你女友跟别人睡的实例吧 09/03 22:43
556F：→ Savior09:我会在意女友跟别人睡 我就是不爱她吗?这论点太荒谬了吧 09/03 22:44
557F：→ Savior09:你对爱的定义也太过狭隘了 09/03 22:45
558F：→ Savior09:可以麻烦你也用社会大众的角度去看待爱吗？ 09/03 22:46
559F：→ bookmost:光这篇进公海的就六七个了...@@" 09/03 23:14
560F：→ bookmost:人的各项行为并不会只包含一样情绪 09/03 23:15
561F：→ bookmost:就算只包含一项,每个人对同一件事的情绪也不一定相同 09/03 23:16
562F：→ bookmost:你认为我的理解方向错误也只是你认为,问题在於你的说法是 09/03 23:17
563F：→ bookmost:否能和世俗观感相同,或能提出你的例子中除了利己没其他可 09/03 23:18
564F：→ bookmost:能? 09/03 23:18
565F：→ bookmost:但你没办法举证,只能无限cycle你的论点 09/03 23:19
566F：→ bookmost:如果你当父母时你小孩对你说你做的一切都是为了你自己时 09/03 23:22
567F：→ bookmost:你真的会对你小孩说"是的,我是为了自己"? 09/03 23:22
568F：→ bookmost:前面我提的问题中很多都很明显曝露出你这论点所欠缺的了 09/03 23:23
569F：→ bookmost:我并不完全否认做啥事都有可能包含利己,毕竟不懂利己本身 09/03 23:23
570F：→ bookmost:就是很危险的一件事 09/03 23:24
571F：→ bookmost:为了不进公海还是回一篇文好了XD 09/03 23:24
572F：→ bookmost:好像来不及了...囧 09/03 23:27
573F：推 masktrue:1.你说对了 人的各项行为并不会只包含一样情绪 09/04 00:00
574F：推 masktrue:2.如何回答小孩就看各人的EQ 是我 会回答"都有" 09/04 00:03
575F：→ masktrue:3.我不明白欠缺了什麽 举例还不够?或举例你不明白? 09/04 00:05
576F：→ masktrue:到底要我举什麽例子你才满意? 09/04 00:06
577F：→ masktrue:例:我做这件事有多样理由 有的我自己有发现 有的没有 09/04 00:07
578F：→ masktrue:EX-打人 讨厌他(70%) 我会赢(20%) 我的所有物受威胁(5%) 09/04 00:09
579F：→ masktrue:我的论点就是 人类任何一件行动都不可能不包含"利己" 09/04 00:10
580F：→ masktrue:只是比例多寡而已 因此我才说 无私的爱并不存在 09/04 00:12
581F：→ masktrue:99%为了他 在潜意识中也绝对会有1%有利己因素才会有行动 09/04 00:13
582F：→ masktrue:另外讲父母对爱的表达-很多父母会误把自己想要的 以为是 09/04 00:15
583F：→ masktrue:孩子需要的--比如说学历 地位 过度保护 交友资格 09/04 00:16
584F：→ masktrue:娶妻选女婿要门当户对 要有车有房有地位...ETC 09/04 00:17
585F：→ masktrue:而忽略了孩子已经长大 能思考 拥有自我价值观的事实 09/04 00:18
586F：→ masktrue:本集的卷毛家人伦悲剧正是这种社会现象的缩影 09/04 00:19
587F：→ evilsaku:我是没有女朋友阿 因为我是同性恋阿 我上面就讲BF了 09/04 00:29
588F：→ evilsaku:而且我也没说过有私心就不是爱 只是说无私的爱是存在的 09/04 00:31
589F：→ evilsaku:基本上MASK兄把自私跟利己扯在一起命题就有问题了 09/04 00:34
590F：→ evilsaku:利己情况下却不牺牲他人权益 请问自私在哪?? 09/04 00:35
591F：推 masktrue:所以我不是说了这是我另一种角度的解释 09/04 00:46
592F：→ masktrue:你不断从字面上去解释我讲的"自私" 不去看我後面的补充 09/04 00:47
593F：→ evilsaku:可是你并无法认同别种角度的解释阿 只是一再强调 这是我 09/04 00:48
594F：→ evilsaku:的角度 这是我的命题 所以上面才有人说 能不能用普世的 09/04 00:49
595F：→ evilsaku:解释的角度来叙述阿 不然不都在鸡同鸭讲 09/04 00:49
596F：推 masktrue:那 有利己成份就不能称为"无私" 改这样讲可以接受吗? 09/04 00:52
597F：→ evilsaku:ok 接着来定义 利己 你的利己?? 09/04 00:54
598F：推 masktrue:前面讲过了 回去翻吧 我不想多打字了 09/04 00:59
599F：推 bookmost:其实我觉得我对利己最大的反对处是万一自己抱持这种想法 09/04 00:59
600F：→ bookmost:结果刚好遇到无私对你付出的...那我就准备後悔一辈子了 09/04 01:00
601F：→ bookmost:你前面讲的并没办法成为一个论述...只是不断cycle你的论 09/04 01:00
602F：→ bookmost:点@@" 09/04 01:00
603F：→ evilsaku:你前面根本就讲一步想一步 从你22:29~22:31的推文就看得 09/04 01:01
604F：推 masktrue:要後悔什麽? 09/04 01:02
605F：→ evilsaku:你说我没爱的对象 我说有 你又说 那你一定没跟他住 我说 09/04 01:02
606F：→ masktrue:会一次讲一点是因为我没想到你会看不懂... 09/04 01:02
607F：→ evilsaku:同居三年 你又说 那你们都没摩擦吗 我说不互相干涉生活 09/04 01:02
608F：→ evilsaku:结果你说啥? "你敢说没有我还不敢信" 笑死人 不是你要的 09/04 01:03
609F：→ masktrue:只好不断的举例再举例 很遗憾 看来有沟通代沟 09/04 01:04
610F：→ evilsaku:答案不是说不信就是说不可能 那你自问自答就好了咩 09/04 01:04
611F：→ masktrue:你说相处三年完全相敬如宾毫无任何争执与磨擦? 09/04 01:05
612F：→ evilsaku:每个人都不一样 你跟爱人住常吵架不代表别人也常吵或一定 09/04 01:05
613F：→ masktrue:我就真的很好奇到底是怎麽办到的 09/04 01:05
614F：→ evilsaku:会吵 接受这想法很难吗?? 人本来就是多元化的生物 老是用 09/04 01:05
615F：→ evilsaku:一定 不可能来否定其他状况 不觉得很狭隘吗 09/04 01:06
616F：→ masktrue:磨擦不一定是吵架吧 今天我想吃面 他想吃饭-这也是争执啊 09/04 01:07
617F：→ masktrue:我放假想去垦丁玩 他想待家里-这样又是争执了 09/04 01:07
618F：→ masktrue:逛百货公司 我要搭手扶梯 他想搭电梯-也是争执啊 09/04 01:08
619F：→ evilsaku:挖塞 你的争执也太广义了吧 那他吃面 我好阿 他想玩水 我 09/04 01:08
620F：→ masktrue:所以我才觉得很神奇 到底是怎麽样的相处可以3年无争执? 09/04 01:08
621F：→ evilsaku:好阿 先不讨论你奇妙的定义法 这种情况也是有阿 09/04 01:09
622F：→ evilsaku:你要不要查字典看什麽叫争执 09/04 01:09
623F：→ evilsaku:拿自己的定义的辞汇去跟别人讨论好像没什麽意义 09/04 01:09
624F：→ masktrue:有需要协调的地方-称为争执或争议 这样不恰当吗? 09/04 01:10
625F：→ masktrue:那你觉得要用什麽词比较好? 09/04 01:10
626F：→ evilsaku:那叫意见不同 有种东西叫做程度上的差异 09/04 01:11
627F：→ evilsaku:就跟不喜欢=/=讨厌=/=厌恶=/=恨=/=不爱 可是你却会把这 09/04 01:11
628F：→ evilsaku:种程度差异的词扩大解释成同意 09/04 01:12
629F：→ masktrue:争执与争议 都有意见不同的意思 查过字典了 09/04 01:13
630F：→ evilsaku:那也OK 对一个很随和 吃什麽干麻都随便的人意见不同有差? 09/04 01:14
631F：→ masktrue:那名词解释部份的争议应该没问题 再来还有什麽? 09/04 01:15
632F：→ evilsaku:还有上面我就回答过你 不强制干涉对方生活 你要吃面就去 09/04 01:15
633F：→ evilsaku:我没意见 这样也不会有争执 我想有爱而有这种包容度应该 09/04 01:16
634F：→ evilsaku:很正常吧 09/04 01:16
635F：推 masktrue:我刚才想到一种想法...对於网路上素未谋面的陌生人 09/04 01:18
636F：→ evilsaku:还有很重要的一个盲点 不知道你有没有发现 你要我们举的 09/04 01:18
637F：→ masktrue:与他们交谈的时候 我避免一些用词会伤害那些陌生人 09/04 01:18
638F：→ evilsaku:例子可以是单一事件 你却一直要扩大到 我跟BF交往的"所 09/04 01:18
639F：→ masktrue:这种为不认识也没有利害关系的人着想的想法 09/04 01:19
640F：→ evilsaku:有生活"这范围会不会太夸张 好像从无私的行为 变成无私 09/04 01:19
641F：→ evilsaku:的生命 无私的人格的感觉 09/04 01:19
642F：→ masktrue:算不算"无私的爱"... 09/04 01:19
643F：→ masktrue:从单一事件开始往生活 行为上举例只是要方面理解而已 09/04 01:20
644F：→ masktrue:因为我最初提的论点是 一切行为皆出於利己 09/04 01:20
645F：→ masktrue:利己也包括精神上的利己 09/04 01:21
646F：→ evilsaku:不然你觉得得蕾莎修女认识每个他帮助的人吗 这当然是无私 09/04 01:23
647F：→ masktrue:对了 我又提出新议题了-为陌生人着想 算不算无私的爱? 09/04 01:23
648F：→ evilsaku:所以我只要可以举出一件例子你论证就有问题了阿 09/04 01:23
649F：→ masktrue:於是我开始反推 为他人着想-我觉得让他人好过我也心安-> 09/04 01:24
650F：→ evilsaku:我们一开始举乞丐的例子不就是陌生人了.... 09/04 01:24
651F：→ evilsaku:问题是你有心理慰藉 不代表大家都会有 09/04 01:24
652F：→ evilsaku:你还是一直在以篇盖全 拿你自己套全人类 09/04 01:25
653F：→ masktrue:此动作让我心安-利己 糟了...又是利己 09/04 01:25
654F：→ evilsaku:这样你知道我们在说你鬼打墙是在说啥了吧 09/04 01:25
655F：→ masktrue:但 你不觉得奇怪吗?如果这件事没有任何理由 你为何想做? 09/04 01:26
656F：→ masktrue:是不是我们潜意识中 或者成长教育环境中就已经根深柢固的 09/04 01:27
657F：→ evilsaku:又在鬼打墙了 有想法不代表利己 乞丐跟我要钱 我丢给他 09/04 01:27
658F：→ masktrue:给了我们某些价值观 因此让我们在无意识下 行为也会朝向 09/04 01:27
659F：→ masktrue:某个方向进行?你有想过这个问题吗? 09/04 01:27
660F：→ evilsaku:只是单纯的供需 就算你说 好我心情好 所以丢给你 心情好 09/04 01:28
661F：→ masktrue:不然同样是无意识 为什麽我不会吐一口痰给乞丐? 09/04 01:28
662F：→ evilsaku:在前 丢钱在後 我并没有因为丢钱而心情好 所以 利己还是 09/04 01:28
663F：→ evilsaku:不成立 09/04 01:28
664F：→ masktrue:心情好-吐痰 这也是无意识啊 09/04 01:29
665F：→ evilsaku:因为乞丐要钱不是要痰阿 你现在跳针了吗.... 09/04 01:29
666F：→ masktrue:我也不是因为吐痰而心情好 而是心情爽 所以想污辱你 09/04 01:30
667F：→ masktrue:你的回应不要语带攻击 这样会连带让我的回应也偏向攻击 09/04 01:30
668F：→ evilsaku:那请你用正常的方式举例 不要弄得好像在耍无赖 09/04 01:31
669F：→ masktrue:我一直都是很认真在讨论的 09/04 01:31
670F：→ evilsaku:就算是吐痰给乞丐 跟利己还是没关系 09/04 01:31
671F：→ masktrue:我也很认真的在想这些行动的背後种种的思维 09/04 01:32
672F：→ masktrue:不 无论吐痰污辱 或是 给钱帮助乞丐 这些行动都有利己 09/04 01:33
674F：→ masktrue:为什麽有些人会不需要理由的帮助别人 09/04 01:33
675F：→ evilsaku:想想您是不是也落入了一样的巢咎 09/04 01:34
676F：→ masktrue:有些人会不需要理由的践踏别人? 09/04 01:34
677F：→ evilsaku:你这样不是还是在说不可能 只是你不知道而已.... 09/04 01:34
678F：→ masktrue:这就跟我前面刚提的 教育与成长过程给予潜意识一种价值观 09/04 01:35
679F：→ evilsaku:吐痰污辱跟丢钱为什麽都有利己?? 09/04 01:35
680F：→ masktrue:因此人会自然的循这成形的价值观行动 违背这行动准则会使 09/04 01:36
681F：→ evilsaku:所以这不算阴谋论吗.... 09/04 01:36
682F：→ masktrue:人在心灵深处产生一种杂音 顺从则否 09/04 01:37
683F：→ masktrue:因此同样不需要理由的行动 为什麽有人做A方 有人做B方 09/04 01:38
684F：→ masktrue:解释完了 对於我的解释有什麽看法? 09/04 01:39
685F：→ evilsaku:你已经先下定义说所以所有行为都被早期经验影响 然後再 09/04 01:40
686F：→ evilsaku:自己论证 基於这原理 所以没有无条件奉献这回事 背後都是 09/04 01:41
687F：→ evilsaku:有所得(你不知道是啥的所得) 所以无私不存在 09/04 01:41
688F：→ evilsaku:这样立论没问题吗?? 09/04 01:41
689F：→ masktrue:那可以讨论一下 所谓的早期经验(潜意识)存不存在? 09/04 01:42
690F：→ masktrue:如果潜意识不存在 那我这个立论就是放屁 09/04 01:43
691F：→ evilsaku:这本来就未证明 所以才是理论跟学派 09/04 01:44
692F：→ masktrue:不过 单就"不要求回报的奉献" 一般就可称为无私了 09/04 01:44
693F：→ evilsaku:喜悦感<~你所说的精神层面 本来就无法考证 09/04 01:45
694F：→ masktrue:但如果再去探讨心理层面的变化 "无私"就有很值得讨论空间 09/04 01:45
695F：→ evilsaku:我说你的立论盲点是在於你的命题已经否决了无意识习惯的 09/04 01:46
696F：→ evilsaku:存在 最後论证点却也是这个 才说立论有问题 09/04 01:46
697F：推 masktrue:没有讨论 那里会深入?经过讨论发现彼此的歧见 才会出现更 09/04 01:49
698F：→ evilsaku:简化後就变成 在A是受B影响的前提下 来论证A一定有受B影 09/04 01:49
699F：→ masktrue:深入的论点 也许我最初的立论下的很武断 09/04 01:50
700F：→ evilsaku:响 这论证看起来是正确的 却没什麽意义= = 09/04 01:50
701F：→ evilsaku:你是很武断的否定别人提出的可能性 况且回归原点 我们一 09/04 01:50
702F：→ evilsaku:开始讨论的是 若本的父母对子女之爱是否为自私 你却放大 09/04 01:51
703F：→ evilsaku:绝 爱没有不自私的.... 09/04 01:51
704F：推 masktrue:这问题要从很多层面来探讨 无私有私是一方面 09/04 01:52
705F：→ masktrue:另一方面是移情作用 父母误把自己要的以为是子女需要的 09/04 01:52
706F：→ masktrue:对於爱或其他人类的行为 人类行为学来看一切起於利己 09/04 01:53
707F：→ masktrue:因此我才说无私的爱不存在 但广义来说无私的爱是存在的 09/04 01:54
708F：→ masktrue:所以我一开始就说 这是用不同角度来看同一件事的论点 09/04 01:55
709F：→ evilsaku:那你为什麽要用狭义的论点来说无私的爱不存在?? 我不太能 09/04 01:57
710F：→ evilsaku:能理解这样做意义何在 因为说不存在的是你自己?? 09/04 01:58
711F：推 masktrue:这整串的争执就是在於-我在讲广义的无私 09/04 02:00
712F：→ masktrue:但你是基於狭义的无私来讨论 而且都不听我讲完... 09/04 02:00
713F：→ masktrue:也许是我开头太武断 触犯到读者的心情吧 我也需要检讨 09/04 02:01
714F：→ evilsaku:你在讲狭义的无私 其他人在说广义的无私才对吧= = 09/04 02:02
715F：→ masktrue:欠圆融的沟通才导致没必要的争辩 09/04 02:03
716F：→ masktrue:广 狭...唉呀 我都弄混了= = 09/04 02:03
717F：→ masktrue:算了 你知道我在讲什麽就好... 09/04 02:03
718F：→ masktrue:这话题应该可以结束了 都讨论三天了- .- 09/04 02:04
719F：嘘 Savior09:→ masktrue:你会认同你女友到处跟别人睡吗?只要她高兴? 09/04 05:52
720F：→ Savior09:→ evilsaku:我可以耶 不过我没女朋友 09/04 05:52
721F：→ Savior09:→ evilsaku:就跟你说真正的爱一定不会包含自私 真正的爱 09/04 05:54
722F：→ Savior09:是无私的爱 09/04 05:54
723F：→ Savior09:上面推文不就证明你对爱的定义跟普世价值观不太一样 09/04 05:56
724F：→ Savior09:女友跟别人睡 我一定跟她分手 请问我算自私吗? 09/04 05:57
725F：→ Savior09:我的爱不是真正的爱? 09/04 05:57
726F：→ evilsaku:那请问普世价值观怎麽会出现换妻俱乐部等集团?? 09/04 06:45
727F：→ evilsaku:这不也是普世价值观的产物吗?? 09/04 06:45
729F：推 goodhike:大家推倒楼主 09/04 09:42
730F：→ evilsaku:推倒我干麻阿= = 09/04 14:34