作者HisVol (他的体积)
看板COC
标题Re: [闲聊] 改版心得
时间Sun Dec 13 14:47:56 2015
读完连结的文章
里面讲得很好
系统增加资源的量就是大幅减少
而支出的部份有些不变、有些增加
造成的影响不是你多会打资源的问题
是整体变穷了
以系统为考量，分收入（流入）跟支出（流出）：
收入来源：
1. 盃段奖励（大幅减少）
2. 采集器（不变）
3. 部落战奖励（不变）
4. 个人关卡奖励（不变，且微乎其微）
支出项目：
1. 建筑、墙、科技、王升级（减少）
2. 造兵成本（增加）
3. 搜寻成本（减少）
4. 爆仓消失（可能减少）
总量来看，收入必然大幅减少
因为官方说更新前80%的进攻都是偷本
随着本内置跟奖励规则改变
造兵成本也必需上升
一来一回
系统的资源当然也就不会再增加像以前那麽快
甚至可能减少
但为什麽我写升级支出会减少呢？（原文说会增加）
因为大家穷了，自然就不可能升那麽快了XD
这是一个重新平衡的概念
就像爸妈被裁员家里就不可能吃得跟以前一样好
讲到这里，看起来前景一片看坏
原文作者也悲观的认为系统资源会乾掉
但我反而很乐观
因为SC是这个经济体的央行
面对通缩的作为应该也跟一般央行相去不远
预测接下来SC会：
1. 放出更多之前扣住的死鱼，稳住玩家信心
2. 推出长期一宝石加速采集器
3. 大幅调高黑牌以上盃段奖励
※ 引述《OPOGOPO ()》之铭言：
: 我觉得大家都似乎都忽视了一个很重要的点
: 这次改版後不能偷本
: 减少的是 "整体" 的收入
: 也就是从伺服器端直接生的资源
: 所以这次改版後是打破了之前大家所习惯的平衡
: (采集器+奖励(含偷本)+部落战奖励) = (产兵做药水+升级东西)
: 玩家之间的掠夺只是资源的流动而已
: 现在这个平衡没了(不能偷)
: 而且根据官方说法
: 有80%的盃段奖励是来自偷本(来源是下面那篇文)
: 所以其实是大砍了整体资源的收入
: 其实没有对错 或许这就是SC要玩家更注重资源的"掠夺"而非资源的"产生"
: 但会越来越难存资源是绝对的
: http://goo.gl/TQG2R0
: 这篇文有兴趣的可以看看
: 他用总经的概念来讨论这次改版
: 有些论点满有道理的
: 有特别想要讨论的点我可以帮忙翻译
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.134.53
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/COC/M.1449989279.A.0C9.html
1F：→ DongRaeGu: 3是最该做的 至少变为目前2~3倍才合理12/13 14:50
2F：推 PeterPa: 基本上只要改成现在奖励2~3倍 我就觉得回到平衡XD12/13 14:59
3F：→ PeterPa: 然後部落战奖励也减少喔! 为什麽建筑那些减少?12/13 15:00
4F：→ HisVol: 因为存不到钱就花比较慢。我列的都是单位时间内的量12/13 15:01
5F：推 krauserq: 黑牌以上现在一堆穷鬼九本 惨兮兮12/13 15:01
6F：推 Butcherdon: 我也觉得两三倍合理 这麽辛苦至少不要输给捡死鱼12/13 15:07
7F：→ Butcherdon: 应该说不要输得太难看12/13 15:07
8F：推 DongRaeGu: 改版前SC信誓旦旦说鼓励大家冲到适合的盃段 结果这个悲12/13 15:10
9F：→ DongRaeGu: 剧的盃段奖励根本在鼓励大家降盃... 昨晚3300 今天莫名12/13 15:11
10F：→ DongRaeGu: 奇妙快到3500了 看了一下进攻一堆丢兵降盃的12/13 15:11
11F：→ OPOGOPO: 升级支出不会减少吧...你这样假设满奇怪的12/13 15:19
12F：→ OPOGOPO: 照你这样假设 就算没有收入也没关系 因为我只要不升级就12/13 15:20
13F：→ OPOGOPO: 好？12/13 15:20
我列的是实际花掉的钱，而非玩家希望花掉的。就像景气差的时候全国消费萎缩
14F：→ OPOGOPO: 升级支出绝对是增加 因为多了11本12/13 15:21
十一本增加的是支出的需求，实际花掉的钱未必变多到可以弥补十本以下萎缩的
15F：→ DongRaeGu: 你设定有错 支出只会增加不会减少 打钱目的本来就是为12/13 15:23
16F：→ DongRaeGu: 了升级 原文分析是正确的请不要错误解读12/13 15:24
17F：→ kbpoop: 好想要大幅提高水晶盃以上奖励12/13 16:38
※ 编辑: HisVol (114.136.134.53), 12/13/2015 16:59:24
18F：→ OPOGOPO: 不对 你这样假设 把个体的选择扩大解释套用到总体了 应 12/13 22:58
19F：→ OPOGOPO: 该是犯了经济学里面的逻辑谬误中的合成谬误（fallacy of 12/13 22:58
20F：→ OPOGOPO: composition) 你在思考问题时陷入 对个体有利者 对总体 12/13 22:58
21F：→ OPOGOPO: 也会有利 的逻辑错误推论 12/13 22:58
22F：→ HisVol: 合成谬误我懂，我没有主张对个体有利所以对总体有利啊QQ整 12/13 23:16
23F：→ HisVol: 体支出会减少的理由就跟经济萧条时社会总消费会下降一样。 12/13 23:16
24F：→ HisVol: 这通常是对的，理论上反例会是：内部所得重分配的方向是由 12/13 23:18
25F：→ uvvvv: 升级所需的钱水=基本生活开销 12/13 23:18
26F：→ HisVol: 低边际消费倾向的族群流向高的族群，但这可能吗？现实经济 12/13 23:19
27F：→ HisVol: 体不会发生，coc也不太可能发生（资源由不太支出的本末玩 12/13 23:19
28F：→ HisVol: 家流向很多地方可花资源本初玩家） 12/13 23:19
29F：→ OPOGOPO: 我还是觉得很怪 感觉你把因果弄颠倒了 降低消费（升级支 12/13 23:39
30F：→ OPOGOPO: 出）是结果 所以你把它当成假设的背景条件逻辑上就说不通 12/13 23:39
31F：→ HisVol: 我列出来的是新平衡，而非由旧平衡变成新平衡的动态过程。 12/14 00:10
32F：→ OPOGOPO: 新平衡应该就只是升级时间会拉长 因为存钱不易 支出的需 12/14 00:24
33F：→ OPOGOPO: 求就摆在那边不会变才对 你那样描述很容易让人误解 12/14 00:24
34F：→ OPOGOPO: 如果你真的要把时间考虑到平衡里面 那你收入中好比采集 12/14 00:26
35F：→ OPOGOPO: 器 不是也该增加 因为我时间变长了？ 12/14 00:26
36F：推 eatingfish: 1-3都不会发生 谢谢 12/14 18:03