※ 引述《withinqality (树犹如此人岂不然)》之铭言： : 等等，听我一言。我说这是炮轰，并非挑拨离间， : 正是说明了这并非「横加罪名」阿！ : 倘若是挑拨离间，那才是横加罪名吧。 : 简单的说，即使退一百步不谈最近沸沸汤汤的反分裂法， : 光就国家安全法第一章： [略] : pengtu板名所列，这个群组是「台独亲日份子的大本营」， : 那麽要推论这里的板主群「分裂国家」有何困难？ : 讲得直一点，到时有人兴讼，有人因此被管制言论或入狱， : 小组长你要对此负责吗？或者是你要为pengtu的文字背书？ 首先, pengtu更改看板中文叙述, 以及於他本身管理的看板上的部份发言, 因为无法和小组妥协, 已经被小组长给予警告了. 而在这之外, 还有进一步 连署关板的行为, 亦已有站友发起. 以上种种, 可以归纳为小组以及站友, 对 pengtu 的行为表示不认同, 或与 以否定. 在这前提下, pengtu 有关的行动, 已经不能要求小组或站友负任 何责任了. 接着, 再进一步的控诉, 若是以要求小组长作更多惩处, 亦必须是小组长有 效管制范围以内的控诉, 否则小组长亦无从接受控诉, 无从作出判处. 无论 是国家安全法, 或是反分裂法, 都不是小组长能司理的范筹. 最後, 我得指出, pengtu无论有意或无意, 陷这里的板主群於不义, 有关罪 名都不是由他定义的, 他给我们盖帽子也好, 只能说是一种评述或诽谤, 何 从用以推论罪证呢? 我们可以不满, 可以控告他诽谤, 但似乎没有道理在警 告同时, 再砌一些他担当不起的罪名吧? 别忘了, 小组对於 pengtu 近月来所展示的看板标题中文描述, 是不与承认 , 或直言则是否定之. 他一家之言, 无人招认, 我们小组有甚麽好怕? : 这并非危言耸听，而是可能发生的事实。 : 如果你只把这个看做吵架，那到时候真的出事了，谁要担？ : 出了事之後岂还有人敢发言？到时这边还不是烟消云散？ BBSView 的管理跟本小组不协调, 已经提升到有连署关板的层次, 这亦是目 前最适宜要做的. 小组长至此, 应已是负了责. : 最後，你所说的劣文，我并不明白。我从未在该板发言，即使有人想设劣文 : 也无从设起。这中间恐怕有些误会。我把文章转过来回应， 劣文一语, 的确是个误会. 诉说自己的文章被评为劣文者, 乃 pengtu . 而 所指的是甚麽文章, 就得由他指明. : 无非是因为我认为这篇回文对组务有所帮助，此事不可轻忽。 : 至於里面有没有斗嘴的文字，我想应该不是您重不重视这篇文章的重点吧。 : 我更上一篇的文章也提过了，该走的走，该留的留，该改的改， : 这才是群组能保安宁之道。 为纠正上一篇回覆中, 有关劣文的混乱, 我於这篇说清楚. 有关横加罪名之 说, 乃是我看了你所提出《反国家分裂法》有关之指控, 方对此指控论断. 我没有兴趣理会那些 "他曾提支那BBS 提案" 或 "这个人辱骂妇女，台湾人跟 海外华人" 等控述, 并非因为这些说法有误, 而是跟当下判决的事情无关宏旨 . 正如说 pengtu 诽谤或不能妥协则有之, 说他制造本组板主们的罪证, 则论 据不足. 这些指控, 就是不会在此判决中被接受的. 你所转来的文章, 的确应是归纳为组务, 不宜轻忽的. 但你再追加於 pengtu 的指控, 则於情, 非小组区可以管理的范围, 於理, 有横加罪名的虞. 多谢你对群组保安宁之道加以关心, 亦希望你可以对我们的取向好好合作. -- .╱\ 香港地 网络社区 |\[|HK \ bbs.hkday.net {|][|DAY| =|'=|===_e 亲善、好客、通融 \-\_o_oo_/ 活力之都．在香港~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~ -_-; --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.238.143.229 ※ 编辑: lxb 来自: 61.238.143.229 (05/13 06:10)