特地看完了影片，影片下面的讨论也蛮有趣的， 跟大家讨论讨论，因为这一直是个有趣的议题， 除了罗胖这局外人的观点，就我自身的想法而言， 关於中西医的差异，其实有几项是根本性的 1.中医崇古崇经典，当然不是每本古书，但内难伤寒，有国考指定科目为证， 我一直觉得很特别，这跟现代西医喜新截然相反，你看报告paper越新越好， 旧一点的随时可能被新的知识打脸，guide line推陈出新，指导用药、开刀， 反观中医，相信大家也遇过一些师长喜欢强调读古书，甚至说原文无注解的最好， 就算是现代中医病例报告，不引注几条典籍，就像写论文没有reference一样， 但中医引经典，还是内难伤寒，不说今年出的书谁敢引用，没听过的作者谁敢引？ 2.中医总是有希望，当然不知道你幸不幸运就是了， ㄧ些体质性、功能性、或是当代医学确认受手无策的病，西医话说得很清楚， 只要确认病因後，能不能治、怎麽治、存活率多少，多半有前例可循， 这时除了与病共存(或严重一点等死)外，就只能选择替代疗法， 西方也很多生机饮食、能量疗法等，中医也常被算在这一线， 因为不管多奇怪或复杂的病症，中医总能化约为ㄧ些着眼点(有时就因医而异)， 再套入中医理论(又因医而异)，就可以产出药方穴位(再因医而异)， 因此中医总是能治(除了六不治)，也常(?)有成功案例，所以总是有希望。 3.中医讨论气，气这东西(?)眞的存在，不是比喻，不是理论，有实实在在的感觉， 因为每个人去练气，只要有耐心，应该(?)都能有粗浅的气感，所以可重复验证， 只是目前只能用人来验证，机器不能，所以要说科学吗？不好说， 不过一直流传俄罗斯有什麽机器可以拍摄，我是没有文献资料，希望有人提供， 与影片中的观点不同，我不觉得中医的问题在没有大样本双盲随机对照研究， 现代其实已经有不少了，尤其是针灸，美国、欧洲都有RCT， 问题在诊断，就像要做研究，重点在分组而不是刺激材料， 用西医的诊断标准分组，却用中医的治疗方法，这不是中医，还是西医， 例如用西医诊断後开中药，那是草药的现代化，不是中药， 而如同上述2所提，因医而异，到底是殊途同归呢？还是迷糊仗？ 有待临床经验多点的同学分享。 上述言论不见得都是对的，我敢肯定一定有错误之处。 ※ 引述《william1587 ()》之铭言： : 本身是刚要就读的学生，也算是个门外汉 : 看来这一集的逻辑思维思绪上有一点冲击 : 主持人以非常科学理性的观点来谈论 : 不知道是否有其他人看过或学长有什麽想法? : 网址：https://www.youtube.com/watch?v=dDGBtuL_RDA -- < 陋世铭 > 山不在高，有仙则名；人不在德，有钱则灵。是时尘世，唯物得兴。 红杏出墙绿，春色事发青。调笑有鸿儒，往来无薄锭。可以挑素女、悦军警。 无丝竹之修性，无案牍之劳形。西蜀诸葛主，南宋子固廷。孔子云：「。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.153.61 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CMstudents/M.1437058387.A.C4F.html