作者gosee (哈罗)
看板CMWang
标题Re: [闲聊] 王上了
时间Sat Jun 4 19:25:22 2016
※ 引述《tom19860616 ()》之铭言：
※ 引述《gosee (哈罗)》之铭言：
1F：推 fortunia: 举例来说，如果今天暴传之後，王被打的是1B，而不是grou 06/04 12:20
2F：→ fortunia: nd out，那虽然捕手传三垒失误，但是这一分还是会算成责 06/04 12:20
3F：→ fortunia: 失分。因为如果没有失误，跑者在三垒，接下来的安打就『 06/04 12:20
4F：→ fortunia: 一定会得分』。（但是滚地球不能认定三垒跑者一定可以回 06/04 12:20
5F：→ fortunia: 垒，所以责失分被拿掉了） 06/04 12:20
6F：推 fortunia: 回v大，我的认知是一般不会这样改判。记录组可以假定的 06/04 13:35
7F：→ fortunia: 是，『这球没有失误会怎麽样』。而没有权力假定『这球传 06/04 13:36
8F：→ fortunia: 准了会怎麽样』。 06/04 13:36
9F：→ fortunia: 而你提的第一个问题，我认为正好是这次改判的关键——『 06/04 13:42
10F：→ fortunia: 如果发生了』，算责失。所以王丢的那一分，一开始也被记 06/04 13:42
11F：→ fortunia: 成了责失分。 06/04 13:42
12F：→ fortunia: 但是『原本应该在』三垒的跑者，遇到滚地球会有什麽结果 06/04 13:42
13F：→ fortunia: ，这是记录组不能假定的。所以『不能认定这分一定会丢』 06/04 13:42
14F：→ fortunia: ，就变成改判的关键了。 06/04 13:42
其实今天一开始被判责失分理由应该很简单
因为那是安打上垒的 也就是〝王自己〞造成的
後来再改是基於 自己造成上垒 + 自己造成回垒得分 的情况下才算是责失分
非自己造成上垒→上垒原因很明显就会是因为失误
如果今天是这样上垒再回来得分 我想大家应该不会讨论成这样
今天就是因为他是安打上垒又或是四坏保送上垒
这就是王的责任....然後回来得分大家才会觉得这应该要算责失分
但问题是他回来是因为捕手暴传 不是王造成他回来的 才不算成责失分
如果这样推断 责失分要怎麽算就很清楚了
15F：推 fortunia: scarad，我觉得『以这个记录组的逻辑』来説，应该也是不 06/04 13:53
16F：→ fortunia: 算。因为在这个case，外野飞球跟滚地球三垒跑者能不能回 06/04 13:53
17F：→ fortunia: 本垒得分有一个共通点，在於『可能有一个本垒前的攻防』 06/04 13:53
18F：→ fortunia: 。而记录组不能假定这个结果是什麽。 06/04 13:53
19F：推 fortunia: v大，捕手传球怎麽样算传准？传到离地2公尺高，三垒手接 06/04 14:05
20F：→ fortunia: 到了，但杀不到跑者，这样算传球失误吗？不算吧？那如果 06/04 14:05
21F：→ fortunia: 没有传球失误，盗三垒的跑者到底是safe还是out？就我的 06/04 14:05
22F：→ fortunia: 认知，记录组应该是不能预设立场地认定这个结果才是。 06/04 14:05
23F：推 fortunia: 那为什麽一开始会记责失？记成责失的逻辑是什麽？ 06/04 14:17
24F：推 fortunia: 可是我总觉得，如果你的论点成立，这分一开始记成责失是 06/04 14:27
25F：→ fortunia: 很初级的错误呀…… 不是吗？ 06/04 14:27
26F：推 fortunia: 所以依照你的说法，现在王的case 捕手传球轨道偏差，应 06/04 14:52
27F：→ fortunia: 该是在跑者还没有到达三垒时的事，是一个垒包的失误；没 06/04 14:52
28F：→ fortunia: 有失误跑者停留在三垒上，理应属於王的责任。这应该是记 06/04 14:52
29F：→ fortunia: 录组一开始判断这分算责失的依据，我认为是合理的。那麽 06/04 14:52
30F：→ fortunia: 改判的依据呢？……我怎麽想也只有接下来的滚地球『记录 06/04 14:52
31F：→ fortunia: 组该不该假定原本在三垒的跑者一定能跑回本垒得分』了。 06/04 14:52
32F：推 fortunia: 你不能认定捕手球没失误一定能抓到跑者啦!!! XD 06/04 15:00
33F：推 fortunia: ……好啦，我们两个人在鬼打墙了。不玩了… @_@ 06/04 15:09
34F：→ fortunia: 感谢高品质的切磋谈论 :D 06/04 15:10
35F：推 fortunia: 我头昏了，恕我最後放一炮闪人… @_@ 06/04 17:46
36F：→ fortunia: 我的认知跟观念跟cyp001大一样。 06/04 17:46
37F：→ fortunia: 重点是，这个case 若是没有暴传，记录组不能认定阻杀一 06/04 17:46
38F：→ fortunia: 定能成功。而既然阻杀不一定能成功，盗垒又是事实，所以 06/04 17:47
39F：→ fortunia: 若是没有暴传，跑者应该进占三垒。而这分是安打上去的， 06/04 17:47
40F：→ fortunia: 若是跑者在三垒还是算投手的责任。这是这分一开始记责失 06/04 17:47
41F：→ fortunia: 的逻辑。 06/04 17:47
42F：→ fortunia: 但是一般对於未发生的play 的认定是，跑者在安打时进垒 06/04 17:47
43F：→ fortunia: ，出局时定在原本的垒包上；不能用一般比赛中一出局跑者 06/04 17:47
44F：→ fortunia: 在三垒，滚地球一定能回来得分的这个『成见』去认定未发 06/04 17:47
45F：→ fortunia: 生的记录。所以後来责失被拿掉了。 06/04 17:47
看完你全部打的 好像也没啥错 XDDDDD
今天阻杀失败但跑者停留在三垒 王造成他上垒的责任依旧存在
後来只要不是因为其他野手失误 他跑回来的话都要算在王头上的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.168.225.185
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CMWang/M.1465039524.A.E19.html
46F：推 yeongdah: 王今天的case，应该称不上是改判。我忘了是在哪看到或是 06/04 20:08
47F：→ yeongdah: 听到的，mlb的记录组在该局进行中，会先把失分都记为自 06/04 20:09
48F：推 yeongdah: 责分，在该局结束後，再依照後续打击的结果来判断是否 06/04 20:11
49F：→ yeongdah: 为自责分，今天的状况就是如此，所以改人一种改判的感觉 06/04 20:12
50F：推 ChaosK: 王这局只被打1支2B,掉分又是因为失误,没被记责失很合理 06/05 01:41
51F：→ ChaosK: 如果是被敲3B+失误,就有可能算责失给王了 06/05 01:42
52F：→ fortunia: 楼上建议看一下cyp001大的解释。数据统计尽管有认定上的 06/05 07:46
53F：→ fortunia: 主观差异，但是还是有它基本的逻辑在。而这个基本逻辑用 06/05 07:46
54F：→ fortunia: 量化之後的责任垒包数去解释会非常清楚。 06/05 07:46
55F：→ gosee: C大...还是因为失误才得分。所以不算责分 06/05 10:25
56F：→ gosee: 简单讲。已经在三垒出现刺杀打者的动作的话。不论成功刺杀 06/05 10:33
57F：→ gosee: 与否。到三垒为止是王的责任。而後出现失误和後面打者把他 06/05 10:34
58F：→ gosee: 送回来不是等价的 06/05 10:34
59F：推 coosla: 失误并不能假设为盗垒刺，而是要假设跑者在三垒，还是为 06/05 10:38
60F：→ coosla: 投手的责失，要看後续打者的打击结果推断有没机会把三垒跑 06/05 10:38
61F：→ coosla: 者送回来 06/05 10:38
62F：→ gosee: 楼上 我跟你想法相同 06/06 09:05