防守独立投球数据 那麽要怎麽把投球和守备分离呢？对被打入场内的球而言，整个流程包括球被投 手投出，离开打者的球棒，以及进入野手的手套。这一系列的连续动作过程不过 数秒，也不像局与局、打席与打席、甚至球与球之间之间那样，动作有所间断。 多年来，将投球与守备之间的关联区分显得不可能，直到 Voros McCraken 在两 千年初提出一个革命性的理论，使棒球分析界吹起一股风暴。 McCracken 表明，打者打入场内的球，与投球的投手之间几乎没有关联。测量场 内球形成安打的频率，即称作「场内球打击率」（BABIP，batting average on balls in play）的数据，便将投手与守备员作为一个整体，显示他们承担基本守 备责任，即将场内球转为出局数的能力。比较同队，因此与相同的守备队员搭配 的投手，便有可能估计投手对 BABIP 有多少影响力，而又有多少是守备的责任。 结论令人震惊。投手的素质与他的 BABIP 似乎毫无关联。联盟中最好与最差的 投手都可能有很高的 BABIP。举例来说，2005 年，经常是赛杨热门人选的 Roy Oswalt 拥有 .310 BABIP。魔鬼鱼队平凡的 Doug Waechter 则是 .308。全垒打 制造机 Eric Milton 是 .317，而一线先发 John Lackey 则拿到了 .328。二流 投手 Scott Elarton 的 BABIP 是 .274，而正崭露头角的新星 Jake Peavy 则 是 .281。 并且，这还不是一年的偶然。好与坏投手在每年的 BABIP 排行榜上，常分散在 清单里头。此外，投手在各时间的排名高低完全没有稳定性。同一位投手可能 一年在名单顶端，隔年则在垫底附近。同样的投手可能看着他们的 BABIP 逐年 产生吓人的震荡。McCracken 得出的必然结论即是，投手对被打进场内的球形 成安打或出局的控制能力令人惊讶地小 － 事实上，小到几乎可以在初步估计 中忽略。如果球被打进场内，则发生的状况几乎完全取决於野手，而非投手。 虽然球队的守备相较之下在球季间较为稳定，对单独投手的防守支援则会疯狂 且随机变化，造成投手 BABIP 的混乱结果。 要说这个结果与直觉相违，或者难以相信，都是太保守的说法。面对 Pedro Martinez 所打出的球和面对 Jose Lima 时几乎毫无差别（除了打过大墙的那 些）？在 McCracken 将他的结果向一些媒体，包括 Baseball Prospectus 网 站提出後，他的结论被详细地全盘检查，并主要被同意。不幸的是，他发现大 众化的版本成了「投手无法影响被击入场内的球」。虽然这在表达上很简明， 却不完全正确 － 这个陈述在棒球新闻界关注 Michael Lewis 的 Moneyball 同时，擦出一道不必要的火光。不管曲解与危言耸听，这结果的本质 － 投手 对 BABIP 影响力非常小，而比起逐年守备的差异性，这个影响重要性不高 － 已被证明正确，且被分析界普遍接受。现在甚至在主流如 ESPN 的网站上，都 能看到 BABIP。 一个新的投球测量法，也从这个研究中起头。防守独立投球数据（DIPS，de- fensive-independent pitching statistics）是将守备员影响从投手表现中移 除的更进一步。消除所有一般包含其他守备员的结果，非三振的出局数、以及 非全垒打的安打，我们便只剩下三振、保送（包含触身球）、以及全垒打。与 周边 ERA 类似，DIPS ERA 在只给定三振、保送、和被全垒打率的状况下，估 计投手在身後有平均防守时该有的 ERA。但 DIPS ERA 比 PERA 更「纯」，因 它更从计算法中消去了 BABIP 所造成的随机性。（更多有关 DIPS 的讨论见三 章一节） 好长...我已经有拖搞的想法了 orz -- "问おう、贵方が私のマスターか？" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.172.151 ※ 编辑: uranusjr 来自: 61.229.172.151 (09/26 00:43)