(续前文) 责任失分率 虽然传统界仍然过度使用胜败纪录，棒球界其实很早就了解到只依赖这项资讯的 问题。为了把投手得到的得分支援影响麻烦去除，人们便创造了责任失分率，以 独立计算投手本身预防失分的能力。这是个进步。在打击不佳球队中的好投手可 能胜败纪录很惨，但仍可以拿到很低的 ERA。最着名例子之一发生在 1987 年， Nolan Ryan 的 ERA 是领先国联的 2.76，但只拿到 8-16 的成绩。 ERA 的纪录降低了队友的影响，但并未去除。的确，进攻对投手的影响被消去了， 但牛棚的影响仍然存在，投手可能离开比赛时在垒包上留下跑者。如果接任的中 继干得很好让跑者成为残垒，先发投手就可逃过一劫而维持他的 ERA。但若中继 让他们得分，这些继承跑者所造成的失分便要算在前任投手身上，即使这并不该 完全怪他。 把所有失分都看得一样重也有问题 － 一场比赛中，所有的分数并非等值。掉第 十一分比起掉第四分的伤害较小，因为当你已经掉了十分的时候，你大概已经把 比赛输掉了。然而 ERA 把每个失分都同等对待。十次出场中的一次失常可能会在 投手的 ERA 上产生不适当的影响，即使他在剩下的九次中表现都非常好。九次投 七局掉两分而一次投三局掉十分的投手，依他的 ERA 会拿到（根据毕氏胜率方程） .574 的理论胜率，约比他身处平均攻分能力球队可期待的 .594 胜率，要低了两 个百分点。一场爆炸所造成的负面影响对他的 ERA 影响过大，对他的整体成绩不 利。 中立支援数据 为了处理「分数不等值」问题，Baseball Prospectus 创造了一系列的中立支援 数据。不像一般位置球员，先发投手参与的球赛很少，但在比赛中几乎完全参与 所有的守备运作。投手的表现是连续面对打者的一个系列，这个打席的结果直接 建立下个打席的状况。在该时刻，投手对比赛的责任比场上任何其他人都重；对 成功与错误的承担都该反应这项事实。但同时，不论他在这场比赛的表现多好或 者多糟，投手最多也只能制造一胜或一败。若他失掉二十分，他的 ERA 会像火箭 般升空，但在战绩上纪录的只会是一败。 中立支援数据是设计来同时处理这种单场比赛的状况，以及进攻与牛棚的支援可 能有很大不同，且在先发投手直接控制能力之外的事实。这系列中最基本的成员 是「中立支援胜」（SNW，Support-Neutral Win）：给定投手主投的局数、他离 场前失掉的分数、以及当时垒上留下来的跑者，一支具平均攻分及平均牛棚能力 的球队获胜机率是多少？「中立支援」这个名字来自於我们移除，或说中和了不 同等级攻分支援和牛棚支援的变因。一支平均程度打击的球队可能在先发投手主 投七局无失分的状况拥有八成五的胜率，那麽这个状况就值 0.85 SNW。「中立支 援败」（SNL，Support-Neutral Loss）就是相反 － 一支平均球队在先发投手完 成一定状况後输球的机率。刚刚七局无失分的纪录就等於 0.15 SNL。随着球季的 进行，投手的「中立支援胜负」（SNWL，Support-Neutral Win-Loss）纪录便是 每场先发 SNW 与 SNL 的总和。这可以得到投手表现好坏的更好指标，不受进攻 与牛棚支援的影响。投手在比赛中投得越长，失分越少，他能拿到的 SNW 就会越 高。 「中立支援价值和」（SNVA，Support-Neutral Value Added）衡量投手的表现比 平均（.500）高多少。在我们的单场 0.85 SNW 例子里，投手的 SNVA 是 0.85 - 0.50 = 0.35 SNVA。也有其他，例如不比较投手和平均的差距，而比较和取代水 平（replacement level）的差距，或者依对手打击强度调整概率的延伸。在中立 支援数据系列中，最容易理解的数据是「中立支援打线调整取代水平差价值和」 （SNLVAR，Support-Neutral Lineup-agjusted Value Added Above Replacement Level）（译注：WTF）。2005 年，Roger Clemens 拥有领先全联盟的 9.4 SNLVAR， 意指他比一个边缘的取代水平投手，在面对相同打者状况下，可以帮一支平均水 准球队多拿下 9.4 场胜利。（更多有关取代水平的讨论见五章一节）（译注：我 不会顺便翻那节，自己想办法） 再谈 ERA 咱们回到责任失分率和它背後的另一个目标。ERA 尝试将投手的表现从他身後的 野手中独立出来，只在先发投手有「责任」时才把失分算在他身上 － 亦即，分 数并非由野手的失误造成。虽然立意甚佳，责任与非责任失分的概念却有问题。 失误率在过去几十年内已大幅下降，而守备率则来到或近於历年最高。现代比赛 中野手守备差距更多来自於范围与站位的差别，而非是否容易失误。Andruw Jones 能简单移动接杀的飞球对 Bernie Williams 来说会落在无人地带，轻松形成二垒 安打。失误和守备率无法合适地掌握投手身後守备员的不同品质。因此，用失误 来区分失分责任属於投手或野手并不值得信赖。 失分率 失分率（RA，Run Average）常被用来取代 ERA，以去除责任与非责任失分间歧异 所造成的误导。这看来像是更退一步，甚至不试着区分投手与野手的表现。然而， 我们若了解被测量的是整个防守的效率（投球加守备），这就更合理了。预防失 分就是预防失分，分数的责任谁属并不影响球队的胜负。如我们将看到的，分离 投手与野手表现，有比使用不完全且扭曲如 ERA 的数据更好的方案。 ERA 和 RA 都有关於密集安打上的问题。当安打与保送连续发生时，分数进帐会 多於它们分散於球赛各时刻的状况。这是因为，除了全垒打之外，进攻球队需要 一系列的成功打击才能把分数送回本垒板。两位被安打数、长打、总保送数皆相 同的投手可能失掉不同的分数，因为安打与保送的分布状况不同。但那基本上是 随机的，因为投手在被安打或投出保送时，自己并不存在显着的控制能力。 啊...还好多 最後一句相当具有争议性, 那句话的根据在另一篇文章里...真烦人 -- "问おう、贵方が私のマスターか？" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.172.151 ※ 编辑: uranusjr 来自: 61.229.172.151 (09/26 00:43)