※ 引述《szupang (投降输一半)》之铭言： : 都同时有很高的滚地球比率跟三振比啊 : 所以滚地球投手不应该是跟三振型投手做比较 : 王建民是应该要提升他的三振比 : 但不等於就应该降低他的滚地球比率 : 虽然说他去年2.9的G/F比是真的太极端了一些 不一定, 看他的球路型态, 他是有可能是很极端的G/F 比选手的 这个我们可以密切再观察 至於比较省力气的谬误, 我试着用一个简略的说明方法解释 再配合统计上的结果, 大概就了解了 假设有「同样等级」的选手作为比较, 差别只在於三振力 先把全垒打的球扣掉, 剩下的球只有三种结果, 1.上垒(安打+失误) 2.守备出局 3.三振 A选手具有三振力, 他会「有一部分」的人可以靠自己的能力制造成一个出局 所以他用的好球数大概就是出局数 * 3 同样把这一部份的人放给一个没有三振力的B选手, 会变成Ball in park, 这一部份的 球去那里呢? 落入守备区去, 这会产生出 1.安打(不管是鸟安还是结实的安打) , 还有 2.少量的失误, 这些机会让投手需要投更多的球(因为还是没出局) 3.出局 出局大概会省零个个好球到两好球左右(考虑有可能是第三好球打,也可以打第一球), 这样省下来的球, 只要1,2的出现机率总和约3成, 就打平了 很多人出现谬误的地方, 是认定滚地球选手只要一球就可以解决对手, 三振型选手则 需要三球, 这是不对的(没人规定对上小王就要打第一球吧?) 这两类选手差别只有最後一球而已, 这一球决定对方打不打得到,其他时候, 用球量 几乎一致 and that's all. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.171.61 ※ 编辑: CGary 来自: 220.132.171.61 (02/04 19:46) 至於三楼的回应, 因为用推文有点麻烦, 直接改文章 我补充一下, 大部分人持有这个想法, 其实跟我说的是一样的东西的不同表达 1球以上, 既然会想到省, 就表示他预期出局的用球期望值小於三振一人次用球的 期望值, 问题是你球被碰到又不见得会出局, 滚地球出局只是其中一种可能性而已, 一个打数的确是"几乎"一定省, 但不表示这个打数会换来一个出局数 所以我这篇文章就是要说明, 这个想法到底中间出了甚麽问题, 导致猜测与实际 统计结果不符....实际上我也特别挑出, 有某些组合下是可以省球数的, 只是会 跟其他情形产生的额外消耗抵销... -- 有一点必须要注意的, 统计的个体本身有差异性, 现实上是找不到这种一模一样具 有同样能力却三振力不同的A & B做比较的, 所以我们只能模拟这种情形,来进行数 据评估, 配合统计的结果进行解释 但当要进行统计解释时, 我们必须要考虑逻辑上的合理性, 否则会推出很奇怪的结论 (统计学的第一门入门课就应该要知道的东西XD), 这篇文章主要是试图解释不符合 "直觉"的统计结果背後的逻辑推论:p ※ 编辑: CGary 来自: 220.132.171.61 (02/04 21:18)