※ [本文转录自 values 看板 #1D49SRZp ] 作者: wer7889 (JW) 看板: values 标题: [转录] 没了置入，也未必救得了记者 时间: Tue Dec 21 20:01:30 2010 ※ [本文转录自 Malalavas 看板 #1D446VPY ] http://pnn.pts.org.tw/main/?p=17290 文 / 周盈成 　今年记者节，台湾记协制作了一段反置入性行销的图画影片， 题为〈我是记者 我要尊严〉（请点左方视讯观看），从记者受 委屈的角度来控诉这个媒体怪象。中国时报记者黄哲斌先生的辞 职声明更掀起巨大波澜，即使这不是新议题，显然是有血有肉的 个人心迹加上辞职的戏剧化举动，狠狠击中了媒体人的心。 　媒体成残，对社会的腐蚀效果由大众承担；记者窝囊，只是问 题的一小块而已。而且媒体老板的危言大抵不假：没了业配我们 怎活？你的稿子卖得了钱？减薪裁员你愿意吗？如今一把怒火烧 向政府、企业跟媒体当局，要求停止置入性行销（或业配新闻， 本文中二词交互使用，指涉广泛互通）。这很好，黑手该剁掉。 同时我也很想问新闻同业：如果媒体经营因此会更陷困境，我们 有准备吗？ 　在我自己对抗说不定还称不上置入，而只是鱼目混珠广告或政 府专案，曾成功、曾失败付出代价、但还不曾奉命行事的经历中 ，我一直在想这个问题。我觉得，如果无法回答它，那麽「不食 人间烟火」、「自命清高」这些冷言冷语，就会显得很精辟。 　传统上，理论上，如果媒体的新闻报导公正品质佳，它就有信 誉，阅听众就多，广告主就会跟着来，媒体就可以生存茁壮。 　NO MORE。原因很多，讨论更多，略过。总之市场机制加媒体自 律的途径一路下坡，这就是置入性行销壮大的背景啊。至少在台 湾这个不大的市场，我们看到媒体如果要靠读者跟正常广告来生存 ，主力内容就是羶色腥跟吃喝玩乐，这也是很多不满置入性行销的 新闻人所不喜的。 　与此同时，我们拥有成天笑骂媒体烂、记者蠢的知识分子跟广大 群众。在当今台湾，如果谁要发表一项意见，非但一点都错不了， 而且必获广泛共鸣，那就是骂媒体跟记者了。 　这真是个循环的共业。先说记者好了，如果只会管谁露奶谁喇舌 ，见到公关稿只会做一个照贴的动作，遇到大官大老板随即启动撒 娇的机制，那麽即使明天起世上没有业配，尊严就会多一些麽？ 　黄哲斌的名文底下，有一位自称曾执行置入业务的公务员留言， 辩称：「不这样做，在现今这个制造业、屠宰业，讲求屍体加裸体的 媒体环境，行吗？…有记者还愿意报导政府对的但无趣的政策吗？」 好一个吃人够够的不知悔改，政府对不对，不是自己讲的。但这也道 出了媒体有多贱，人家利用你还觉得是提升了你。 　关於广大的专业及业余媒体讦谯界（其范围跟全民的交集度待查） ，我常在想，媒体跟记者到底是欠全国同胞多少？烂东西那麽多人爱 看又爱骂，好东西有受到多少实质支持呢？ 　纳税人养的公部门媒体，绝对要负起社会责任，不能乱搞。一般商 业媒体，最好也是能发挥新闻学界常提起的这个跟那个理想公器功能 啦，但这是主观期望，尤其当愈来愈多内容对阅听众都是免费了，连 15元都没在付，凭什麽单单要记者牺牲？除非报导是积极地欺骗造谣 ，若只是没营养、不专业、蠢，读者对记者可以讦谯他耻笑他，但这 麽做的同时别误会他亏欠你。 　到头来，不要置入新闻，那要怎办？我赞同一种逐渐兴起的思考， 就是国家挹注的公共媒体跟民众自发资助的公民媒体这两种方案。 　好的媒体有助国家社会整体良性发展，民众从媒体获得的真正最大 利益是这个！而不是个人直接从报纸电视获得的资讯跟乐趣。这麽重 大的利益，难道不需要付费？至少我相信社会上相对有能力跟责任感 的人能够这麽做。当优质的公共跟公民媒体发挥力量，或许也能对其 他媒体造成压力。 　如果真的那麽好，能建立良性媒体环境，新闻工作者就要够强够专 业，才能值得让人支持并存活了。这是前面问有没有准备的意思。 　万一没了置入行销，现有的媒体要倒一半，so be it，毕竟这个产 业不能永久建立在欺骗之上。我们也不要假装一旦打倒了业配新闻， 现在全部没尊严的媒体人都会在原地抬头挺胸，没有人将黯然离去。 　思及此种前景，会让媒体人好不容易燃起的反置入热情冷却吗？所 以我才觉得这该是全民的运动，而非媒体人的运动。至於媒体的淘汰， 重点是让留下来的是好的。至少可以想见，无置入行销环境下的淘汰， 会比依赖置入行销的淘汰来得良性。 ◎作者周盈成，曾任多家媒体记者。新闻经历从中文媒体到英文报社，从地方到中央， 从国内到海外。现在是自由撰稿人。本文原刊载於其个人部落格「湖畔听海」。 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 118.160.14.44 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.128.67