※ [本文转录自 Chemistry 看板] 作者: kalen123 (albert) 看板: Chemistry 标题: Re: [问题]怎麽找好paper 时间: Fri Oct 31 04:01:50 2008 ※ 引述《hadoo (毛)》之铭言： : 请问要怎麽找好paper : 比如jacs里的paper数以千计 : 想找好的paper有什麽诀窍呢 : 或是比较有名的paper应该到哪里找 你走偏了。#1 研究，是有背景的。 先谈个小故事吧: ----------------------------------------------------------------------------- 有个人某晚失眠，走出屋外的他被天上的一颗发出红色星光的星星吸引。在红光之下，他 自问"这颗星星是什麽呢""它为何会发出红光呢"。於是他找来当时星象记录，询问物理学 家相关物理知识、进行电脑模拟，加上个人的猜测，最後得到一些成果。 抱着手上的成果，他又问"我想和别人一起分享，让别人知道我的成果"。於是他找了一家 出版社，并请求对方让自己的成果刊出。 於是，红星的知识就这样开始了。 ----------------------------------------------------------------------------- 这就是一个背景、研究、发表的浓缩。 如果你有留意过科学史#2，你会发现所谓科学背景才是科学的根骨。法拉第因为哥哥的请 求，研究当时的燃油(点路灯的)，因而粗分出不同沸点的直烷燃料;爱因斯坦因为幻想与 光速并进，而有日後的相对论。 在先前的故事里，背景只是看到红星。而好奇成为研究的动力，虽然研究动力不只有好奇 心一种而已，想成名、混饭吃、闲来没事#3等等都是理由。 於是开始研究，不要把研究当成什麽神圣或是不可知的事。只要用一平凡观点就好:研究 就是拿些方法来看看会发生什麽事"。无论使用复杂的数学模型、昂贵的分析仪器、还是 危险的化学药品，研究的本质都跟拿榔头敲敲看墙壁来找水管一样。差别在於使用不同的 方法能得到的结果就不同，对於不同的研究要求自然就有差#4 有了研究成果，再来是个人解读。讲点个人私事，当我小时候，所谓的科学家是神，他们 跑进实验室，然後拿出研究成果，个人到现在都还记得当年拿着小积木拼成的平板，幻想 那是键盘，在上面敲敲打打。当时的科学家也仅知几个常在自传或被人提及人物，对当年 的个人而言，爱因斯坦、李远哲等名字就代表科学家。而现在，科学家不再是神，是凡人 ，是会为了一个莫名奇妙的反应挣扎好几天的呆子，是不知道自己下步反应究竟还有多少 变数该控制的愚者。而名字也从爱氏、李氏等人，换成一堆模糊的印象，因为太多了。 我想解读就是这麽一回事，站在不同的立场，有着不同的经历，甚至是不同的灵感，造就 了即使相同仪器所读出的相同结果，人们所想到却有所不同。 然後就是投稿。投稿本质跟报纸的读者专栏一样，出版商拿你的成果，然後发表在自己的 刊物上。差别在两点，首先，出版商不会自行评估你的成果，而是让同行来判断;其次， 期刊有卷号、期号、页数等标示，这些是从古时就留下的整理制度，虽然今日可用网路寻 找，但是这制度仍保留下来。 你或许会问为何要讲这些，问题不是好的paper上哪找吗? 但是问题前的问题是"什麽是好的paper?" 主流讲法是:被cite越多的paper越好、发表在同领域IF值中较前的期刊较好。 但是为何要被cite，而IF又是什麽? 你要引用一篇别人的文章，一定是文章提供了你某些线索，更可进一步说，对方的文章对 你有影响力。而IF是以年计，它是文献被引用次数和文献数量的相除#5，换言之，IF值越 高，代表这期刊中的文献越多人用。 但是你必须扪心自问，这样真的有意义? 关於IF在学界的影响和可能问题被争论很大，但这不是我们的焦点。我们的焦点该放在" 我为何要找好的paper"，因为这才是决定怎样的paper对你而言是好的关键#6，这才有意 义。 而因为你并没提出相关描述，我也懒得一一猜测#8。所以只就个人观点提出见解: 不要美化了所谓的好paper，前面一长串关於所谓的研究并不是打好玩的。仔细的分析可以 发现，所谓的动机可以不起眼，只要有起头就好;所谓的方法可以不高贵，只要能提供证 据给後续分析;所以，所谓的好和动机是否伟大无关、和方法是否高贵无关。个人认为， 好是提供了一个足以信服的背景作为研究平台，在研究的成果上又能回头对此平台有着 重要影响力。 因此，你要找好paper，首先就必须能理解对方的研究背景，而隔行如隔山，在时间不是 很多的情况下，这意味你要找相同领域的文献，因为这样你才能更快进入对方的背景，并 更能理解对方的成果在此背景下的意义，从而觉得这份文献的好与坏。 #1:因为我不认识你，所以这纯属由过来经验猜测。 #2:个人一直认为"科学史是少数能解释我到底在这干嘛的"，透过翻阅，去体会当时年代 研究的背景，去认识到16、17、18、19、20、21世纪以来，事情怎麽走的，然後我们才对 我在这干嘛有了个答案。遗憾的是主流教育并不重视这些被视为基本中的基本的事物，人 们只被一个"做就对了"的答案推着往前走。 #3费曼的自传中曾提到费曼图的起点是他在餐厅看到学生在玩圆盘，於是他当场计算当圆 盘转动时所需的角动量等所需符合条件;而同事问起他干嘛计算这个，这又没意义。他的 回答是"好玩"。 #4分析仪器为何要改进?为何人们要如此的执着於更低浓度的灵敏性?为何要发展如此之 多的分析技术?不是因为人们要钻牛角尖(虽然有些的确是)，是因为对某些乃至於未来的 研究而言，这麽高的灵敏性是必须的。 #5细节计算请自查 #6没有绝对好的，假想今天一个数学家和社会学家合作提出一个可以预测人类动向的模型 ，对於政府或是有志於研究人类社会学而言，这文献是极具价值，但对一个研究化学分子 动力学的人而言，他会直接丢纸类回收桶。 #7若没有，那当务之急不是看paper，而是看书，因为书是文献在累积多年後的整理，在 完整度上会较高。 #8而且我又想回去睡了.....，关於前面一段研究的描述，这段未补足处，日後看看有没 有机会。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.229.17 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.69.133