◎纪大伟 　(20061111) 芭乐销美国，在上周末大获全胜。喔，我并不是在谈大家担忧的台湾水果，而 是《芭乐》（Borat）这部「伪纪录片」（mocumentary）。此片是美国票房最新冠 军，也将在台湾上映。片中男主角「芭乐」出身中亚的某小国，前往美国学习文化 ，闹出无数笑话。 此片辛辣挑战「政治正确」（political correctness）──「政治正确」在 台湾是指服从执政党的意识形态，但是这个词在美国是指不要歧视少数／弱势族群 （如，女性，同性恋，有色人种，犹太人等等）。在美国，政治正确是「最低限度 」的礼貌；芭乐一到美国，却不断挑衅政治正确。他问美国的女性主义者「女人的 脑子是不是又小又逊？」；他问猎枪店老板「怎麽样射杀犹太人最爽？」咦，此片 竟敢捉弄犹太人！──原来主角演员自己就是犹太人，所以有「身分认同」的免战 金牌。许多犹太裔影评人甚至认为此片是讽刺佳作。 我忍不住要说，这种「土包子进大观园闹笑话」的公式，早就是陈腔滥调。二 十年前在台湾红翻天的南非电影《上帝也疯狂》就呈现「土包子」（黑人／乡野） 进入「现代社会」（白人／都会）的典范。几十年来，「秦朝的士兵误入香港茶餐 厅」主题的香港电影以及「火星人在美国白宫迷路」的好莱坞电影，也都是这种公 式的变奏。《芭乐》充份玩弄了这个老公式。此外，此片抓对了时间点：《芭乐》 就在美国“期中大选”投票日的前几天上映，听了太多选举语言的观众，正好可以 走进电影院，目击选举语言如何惨遭泼粪。 《芭乐》让我联想起台湾风行的「闷锅」等等电视喜剧。《芭乐》和「闷锅」 都是极具「政治性」的：正因为民众对於政治领域深感郁卒，所以看见政治性的喜 剧才会开怀大笑。如果大家不够郁卒，这些影视产品恐怕就卖不动了。我想要提醒 ：一如「闷锅」爱搞「对号入座」（模仿政治人物），《芭乐》也大事模仿，而且 是在模仿美国社会“不敢说出口的”对象：芭乐这个主人翁，活像中亚／中东的回 教徒；芭乐出身的「落後」国家，虽然在片中标明是哈萨克，但我一直觉得「哈萨 克」根本是「阿富汗」的隐喻。至於片中大量出现的前苏联符号（如，俄文），更 让我想入非非──大家还记得「冷战」吗？ 但我想问：这种政治性，是好事，还是坏事？如果大家对於公众政治「一笑置 之」（把政治人物拿来取笑一下，然後就置在旁边，当作没事发生过），笑声又有 什麽推转社会的力量呢？笑过之後，还有什麽？ 名作家昆德拉吵热了一句话：「人类一思索，上帝就发笑」。但这句话恐怕是 二十世纪的化石。在犬儒主义的今日，我们只剩下这句话了：「上帝一思索，人民 就发笑了。」 http://blog.chinatimes.com/taweichi/archive/2006/11/11/126808.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.152.58