※ [本文转录自 Geography 看板] 作者: Richter78 (The Enigma) 看板: Geography 标题: 台湾地图观点之研究（下） 时间: Thu Aug 17 22:13:31 2006 欲了解地图及其所呈现的观点，我们必须了解地图的制图者、为何制图、爲了谁 而制图、何时制作等面向的问题。台湾从大航海时代开始，经历许多不同政权的统治 ，随着政治、文化与制图典范（paradigm）的转移，台湾在地图中的呈现方式也出现 很大的变化。 大航海时代 十六、十七世纪时，欧洲人为因应航行需求而绘制了大量航海用的地图。最初， 这些来自欧洲的绘图者对於台湾感到相当地陌生，因此运用了丰富的想像力来描绘台 湾。直到17世纪初期，还有把台湾绘制成三个岛屿的地图。荷兰人占领台湾後，爲了 让台湾成为一个转口贸易点，特别重视航海图的测绘，台湾在世界地图中的能见度因 而逐渐提升，台湾的海岸线也被描绘得越来越细致。 大航海时代究竟有多少幅地图记载了欧洲人对台湾所进行的描绘，实在难以全部 考证或评估。我们尝试从珍藏於荷兰海牙的37幅绘制於1592-1667年间的地图（冉福 立，1997）来做初步探讨。这些地图的绘制时间始於欧洲人开始探索远东，直到欧洲 势力撤出台湾为止，横跨四分之三个世纪；地图所描绘的对象从台湾的一小部分到整 个远东皆有，因此具有足够的代表性。从图幅所涵盖的范围来看，其中25幅描绘了台 湾的一部分（如大员、鸡笼）；7幅描绘了台湾海峡两岸或台湾全岛；其余5幅范围更 广，涵盖东南亚或东亚。在这5幅大范围的地图中，中心点位置的选择，便透露绘图 者心中的世界观，与其所试图建构的核心／边陲权力关系。由於荷兰人在东南亚的势 力范围主要分布於东印度群岛（今印度尼西亚）一带，以爪哇岛的巴达维亚（今雅加 达）为大本营。而台湾的位置在这个殖民版图中，落在东北方的边陲。也因此在典型 荷兰势力范围的地图上，台湾往往被放置於图幅的右上角。 地图上方的方位在大航海时代非常多元。在这37幅地图中，地图上方以东方（14 ）和北方（11）最多，其次为南方（9），西方或其他方位较少。与图幅范围交叉分 析後得知，图幅范围涵盖大区域者大多以北方为地图上方；图幅以台湾海峡两岸、台 湾全岛或台湾任一部份为主题者，地图上方取东（14）最多；其次为取南（9）与取 北（6）。这显示当绘图者以台湾为关注焦点时，被观察实体相对於观察者的视觉观 感，才是选择地图上方方位时的最重要考量因素。由於欧洲人对於台湾的认识大多以 西海岸为起点，向东展开，因此以东方为地图上方也就成为当时最为常见的台湾地图 绘法。 清帝国时代 台湾纳入中国版图後，地缘权力关系的位置从欧洲殖民版图的东北边陲转变成中 国版图的东南边陲。因此自17世纪末叶以降，台湾在中国人或西方人所绘制的大范围 中国全图中，大多出现在图幅的右下角。此外台湾在1887年建省以前，属於福建省管 辖，因此也出现过在福建省全图的右下角。 相较於西方国家将地图视为一种商业产品，有较大的传播空间。中国传统上视地 图为一种纯粹的国家权力象徵，地图乃成为疆域的代称，献地图形同於献江山。也因 此清代的台湾地图主要基於治理、军事防务等需要而绘制，图幅范围多与行政区划结 合。至於为了私人目的、商业贸易、学术研究、经济建设等需要而绘制的台湾地图则 凤毛麟角。根据夏黎明（1996）的统计，在可考的161幅堡里以上层级的地图中，有 21幅是与军事防务有关的主题地图；其余的几乎都是行政区划图，其中33幅的范围涵 盖全台湾（1875年以前全台湾仅设一府）、4幅分府、99幅分县、11幅城池、14幅分 堡里。此外，尚有近百幅分街庄、约80幅地图的主题为堡里庄界。 夏黎明（1996）也分析135幅清代台湾地图的上方方位，发现以东为地图上方者 占97幅，居绝对多数。这亦显示出一种自海上鸟瞰陆地的视觉观感，普遍采取「上为 东，左为北」的角度。他认为以东为地图上方的横轴式地图之所以盛行的原因有： (1) 台湾东高西低或者中央高两侧低的景象，绘图者用高大的立体山行符号，将 人迹未到的台湾东部摒除於读图者的视觉之外。 (2) 符合中国历代统治者南面为王，从大陆透视台湾边地的主观心理方向。 (3) 反映出大批渡海来台的移民者从海上眺望台湾的最初意向，以及随後自海岸 港口向内陆拓垦之历史经验的方向。 (4) 象徵着明末清初台湾为中国东南海上势力或海上活动的一分支或附属，立足 海上眺望陆地的绘法多少表示了台湾岛本身缺乏主体的意义或地位。 由於绘图者对环境的认知轻重有别，地图上的空间有些被扭曲、资讯分布也不均 。在清帝国所绘制的地图中，对台湾东部的认知比大航海时代欧洲人所绘制的地图犹 为陌生，不是刻意模糊之就是乾脆不画，这显示出清帝国对於台湾东部抱持一种「化 外之地」的心态。直到1874年爆发的牡丹社事件，彻底改变了台湾在地图上的形状。 由於日本人发现清帝国对於台湾东部放手不管的态度，因而提出台湾东部不属於清帝 国版图的主张。在一幅日本人所绘制的地图上，台湾被一条国界线分割成东西两半： 西部标明「清国属地」、东部则写着「土蕃之地」。绘图者透过地图注记表明对台湾 的观点与主张。由於这个事件，使清帝国开始积极经营台湾东部。这种态度上的转变 ，完全反映在地图上，使得清末20年间所完成的台湾地图中，对东部着墨颇深。地图 中台湾的形状，也就逐渐成为当今我们所熟悉的样子。 日本时代 台湾纳入日本版图後，地缘权力关系的位置从中国版图的东南边陲转变成日本版 图的西南边陲。因此自1895年以後，台湾在日本人或西方人所绘制的日本全图中，常 出现在图幅的左下角。另一方面，由於日本帝国的版图过於狭长，而陆地过於分散， 从东北端的千岛群岛直到西南端的台湾，难以同时呈现於同一图幅中。因此更常出现 的日本全图是将台湾切割出来，以插入式的图幅放置在主图幅的空白处，就如同当今 台湾地图中呈现金门、马祖的手法。 日本时代後期，随着「大东亚共荣圈」的构想以及南进政策的展开，台湾的地位 由日本帝国西南边陲摇身一变成为南进的基地。这种地缘权力关系上的位置转变，当 然亦忠实呈现在地图上。从此时盛行的大东亚形势图当中，我们可以清楚看到台湾已 成为地图的中心点。这充分展现了台湾已不再仅只是被视为补充殖民母国农业生产不 足的殖民地而已。日本帝国有意利用台湾的战略地位，透过「皇民化、工业化、南进 基地化」政策的落实，将台湾建设成「大东亚共荣圈」的中枢。因此，台湾也就成为 东亚地图的中心点。 而这个时期由中国所绘制的中国全图中，台湾被给予的地图符号是空白，有别於 彩色的中国。也有部分地图采取不同的手法来彰显其主张，如孙文的《建国方略》附 图上，将台湾标注「日占」的字眼。 日本帝国尚未攻克全台湾时，即已开始着手进行大比例尺基本地图的测绘工作， 终二次大战之际，从未停歇。重要者如一九Ｏ四年两万分之一台湾堡图四百六十几张 、一九二六年两万五千分之一台湾地形图一百七十几张。日本帝国对於台湾的规划、 决策与管理，统计、调查与研究，无不以地图为蓝本，因此地图的内容无所不包。举 凡物产资源、农林渔业、都市计画、交通旅游等等，族繁不及备载，难以计数表。日 本帝国领有台湾时，现代地图的绘制典范已然成形。因此这些地图中的台湾皆以北方 为上，带有经纬度网格以及比例尺。 从清末到日本时代的台湾地图演变史中，我们完全看不到一种现代制图典范逐渐 被建立的过程，而是跳跃式的，一步到位。台湾直到清帝国统治的最後一年，地图仍 尚未依循於现代制图典范之下。然而同时期的日本地图，已随着明治维新而逐步转移 至现代制图典范了。所以等到台湾改朝换代时，一套在异地所建构完成的规范，就突 然间被整个移植了进来。 除了官方绘制地图，民间也开始大量印制地图，内容五花八门，而且出现较多有 别於现代地图绘制典范的艺术地图。一九二Ｏ～三Ｏ年代所盛行的鸟瞰图，就是其中 的佼佼者。鸟瞰图绘师结合传统的山水式地图绘法与部分现代地图典范的元素，以平 易近人、色彩丰富的方式，清楚地表现台湾的地形起伏，并辅以浅显易懂的图例或文 字来呈现当时重要的地名、物产、交通等丰富资讯，颇受欢迎。着名的画家有吉田初 三郎、金子常光等人。鸟瞰图中，任何方向都可以是地图的上方。这是一股反逆现代 地图绘制典范的潮流，孕育於思想解放、文化多元的「大正民主时期」背景之中。然 而由於其被人所关注的价值在於艺术层次，也注定使其不足以扭转现代地图绘制典范 的权威。 二次大战後 二次大战以後，台湾在地缘权力关系的位置，又从日本版图的西南边陲转变成中 国版图的东南边陲。也因此自1945年以後，台湾在中国全图上再次出现於图幅的右下 角。然而不久之後，中华民国政府丧失中国大陆的统治权，转进至台湾，使海峡两岸 形成分治的状态。虽然如此，中华民国政府长期坚持一个涵盖两岸的版图，使台湾继 续在中国全图的东南边陲待了半个世纪之久。在这样的中国全图上，包含着早已独立 的外蒙古、从未实现的东北九省、以及许多成为历史的地名和行政区划，就连中国大 陆方面所新建的铁路与公路，在这张地图上也被赋予了另一种名称。 另一方面，中国大陆方面所绘制的中国全图上，台湾自然而然地也被绘制在版图 里，一样在图幅的右下角。只不过在这张地图中，没有外蒙古、也没有国民政府时期 的地名与行政区划。然而如出一辙的是，中国所绘制的地图也尝试透过地名注记来宣 示主权。例如，台湾的环岛公路被统称「国道228号」。比较两岸所绘制的地图，明 确呈现了地图的政治意涵。两边的执政者都意图透过地图来宣示主权，地图所被赋予 的政治功能，远高於记录地表资讯的实用功能。 由第三者所绘制的中国、台湾地图，呈现了另一种观点。我们比较众多由西方人 所绘制的世界地图集，发现有的地图把两岸视为同一个国度；但也有很多地图，把两 岸绘成不同的国家。以CNN网站分国地图中的台湾图幅为例，台湾以一个独立国家的 身份被单独绘制成一幅图，图名台湾（括弧：中华民国），使用了与中华人民共和国 不同的颜色，而台北使用的是国都符号。这幅地图比较特别的是用很明显的国界线把 金门、马祖、乌坵与中国大陆隔开了，清楚呈现出台湾政府的管辖范围。看惯中国全 图与台湾省图的人们在看了这张图之後，可能才恍然大悟台湾还拥有一个乌坵：位於 金门与马祖之间。另外还有一类地图绘制手法，技巧性地在符号上作文章。例如 Taiwan使用的字型明显与其他国家不同，但又非中国的省名用法；台北虽没有国都符 号，却也不是省会符号。 二次战後台湾地图所展现的内容，延续了日本时代的基础，涵盖的主题面向很广 ，然而现代制图典范的权威性被进一步巩固。在1990年代的政治松绑之前，台湾的大 比例尺地形图长期被视为一种机密，地图编绘印刷工作主要由官方掌控，民间地图出 版商的家数和所编绘的地图类型都极其有限。透过官方版制式地图的编印及「地图审 查条例」对民间地图的检查作业，台湾地图呈现了高度的一元化，当权者透过对地图 绘制的掌控，间接掌控了读图者的世界观。长期受到单一观点地图燻染的民众，自然 而然地养成单一观点的世界观。 1990年代之後，随着政治解严及务实主义的兴起，国家机器对於地图的控制逐渐 松弛，民间的地图出版业蓬勃发展，大量的历史地图得以重新被印制发行，让许多民 众第一次见识到早期地图的多元面貌与观点。另一方面，地理资讯系统的发展使得地 图资料的处理和展示更为方便，带动地图绘制的新风潮。中小学教育的改革与松绑， 使得国民教育的主轴逐渐由爱国教育及民族精神教育转向到全人教育及生活教育。本 土性教材的比重在逐渐增加的同时，也不忘与国际接轨。这些大环境的变化呈现在地 理教科书当中的是，政治宣示性的题材被淡化稀释，取而代之的是以务实观点描述两 岸现状。这样的观点转移也忠实地反映在地图的绘制。2004年，台湾正式废止地图审 查条例，宣告了国家机器对於控制地图观点的放弃。可以预见的是，一个地图观点百 花齐放的新时代正要重新开启。 结论 地图，是地表空间分布现象的再现（representation）。每一张地图都是绘图者 编码之後的产物，绘图者在编码的过程中不可避免的融入个人的观点。摊开四百多年 来台湾的地图史，可以发现不同时代、不同的人，绘制出大异其趣的台湾地图，这些 地图的差异主要反映在地图的几何性质和地图符号使用。在几何性质部分，四百多年 来台湾地图所呈现的方位和范围有丰富的面貌。基於展示范围的取舍和视觉设计考量 ，绘图者所选择的几何要素非常多元，并非定於一尊。这样的多样性在日治时期之後 ，逐渐有了以北为上的单一化取向，然而这样的单一化也仅止於官方出版的制式地图 ，民间地图依然有多元的角度和方向。国民政府转进到台湾之後，多样化地图的发展 才逐渐受到压抑。相较於四百多年的地图发展史，这数十年的压抑毕竟是相对短暂的 。整体而言，台湾地图一直是多元发展。 另一方面，透过地图符号所呈现的观点，则是非常鲜明的。不同绘图者透过地图 符号和注记的使用，强烈表达了各自的主张。在这样的绘制取向之下，地图上的一块 色彩、一段线条、一个注记，都可能富有高度的政治意涵。不小心误植符号的绘图者 ，可能要担负严重的政治责任。从这个层面观之，地图的严肃性与沈重性，可见一斑。 每一张地图都是部分的真实，也潜藏了特定的观点。比较不同时代、不同制图者 所生产的地图，使我们易於跳脱自身所受的时空限制，站在一个比较高的观察点来检 视台湾的角色与地位。 参考文献 冉福立（1997）：十七世纪荷兰人绘制的台湾老地图，汉声。 夏黎明（1996）：清代台湾地图演变史：兼论一个绘图典范的转移过程，知书房。 Glendinning, C. (1999) Off the Map: An Expedition Deep into Imperialism, the Global Economy, and Other Earthly Whereabouts,Shambhala Publications.Inc. Harley, J. B. (1989) Deconstructing the map, Cartographica, 26, 2 (1989), 1-20. Keates, J. S. (1996) Understanding Maps, Harlow: Longman. Second edition. Kjellstrom, B. (1994) Be Expert with Map and Compass, A Simon & Schuster Macmillan Company. Monmonier, M. (1991) How to Lie with Maps, Chicago and London: University of Chicago Press. Monmonier, M. (1993) Mapping It Out: Expository Cartography for the Humanities and Social Sciences ,University of Chicago Press. Pease, A., Pease, B. (1998) Why Men Don't Listen & Women Can't Read Maps, Broadway Books Pierce, Charles S. (1985) Logic as Semiotic: The Theory of Signs, in Robert E. Innis. ed. Semiotics: An Introductory Anthology, Bloomington: Indiana UP, 1985: 4-23. Robinson, A.H., Morrison, J.L., Muehercke, P.C., Kimerling, A.J., and Gultill, S.C. (1995). Element of Cartography, 6th Ed., John Wiley & Sons: New York, USA. Wood, D. (1992) The Power of Maps, New York and London: The Guilford Press. Wood, D., Kaiser, W. (2001) Seeing Through Maps: The Power of Images to Shape Our World View, ODT Inc. -- Everything is related to everything else, but near things are more related to distant things. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.64.65 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.152.58 ※ 编辑: stupidduck 来自: 203.203.152.58 (08/30 18:10)