这是一篇期末报告的标题。 第一次写一篇关於艺术史的报告， 如果只作风格的分析的确没什麽意思，还是得把整个历史的框架带进去。 http://tw.pg.photos.yahoo.com/ph/kabahu2000/album?.dir=/310f 上面是报告当中用到的部分的图，取「青面」之意乃在於它是玉器或是由 似玉的美石所制。而獠牙之意就在於我所讨论的都涉及嘴巴两侧有四根獠 牙的玉器。 这些半人半鬼的玉器其实有不少学者都相当感兴趣，因为这是在一般以中 原为背景的艺术当中所不见的。在缺乏考古出土的材料之前，博物馆当中 就有相当多的收藏品。「青面獠牙」式的玉器，有的学者称它为「魔鬼形 象式」的玉器；有的称它为「人兽形」玉面。因为没有足够的证据说明它 为何物，也缺乏确切的时间与空间的脉络得以定位。 不过，我发现我真的是个注脚魔人，举例来说好了，我在讨论从器物讨论 两个考古学文化的关系时不应该以迁徙或征服这种中国考古学家或历史学 家所惯用的说法时的那一段： 但是，两个文化间具某种文化特徵的器物，可能透过外来者的刻意 模仿，也可能是两者经济上的交换，或者是它只象徵了一种远方的奇珍 被上层阶级所收藏。(注30)两者之间的关系并不一定只有迁徙与征伐如 此单一的解释。在这样具有「历史倾向」(注31)的考古学当中，学者以 历史学作为考古器物分类的蓝图，并且以古文献为本，搜集相关的材料 加以说明古文献的正确性。然而，考古材料中的讯息应该不仅只在佐证 文献。(注32)更为重要的，它能提供文献所看不到或有意无意所忽略的 过去。再者，考古学可以透过器物纹饰的变化了解器物分布的空间脉络 ，或是透过遗址的重建了解古代的社会结构。後过程的考古学家企图更 进一步的认识考古遗物中过去人群的精神生活与宗教习俗(注33)，然而 从考古遗物中推断过去人群的族属在本质上即有先天的困难(注34)。人 类学家在民族的认定上逐渐的认识到，族群与人群之间界限的划分是透 过主观的认同而非客观的区分。要以考古的遗留辨认古代人的族属是相 当困难的。然而，这也并非否定历史学与考古学的结合，族群之间的迁 徙与殖民，必须透过更确实的证据加以论断，而非与出土材料间相距千 年以上的文献。(注35) 下面则是这六个注脚的篇幅： 注30：西方考古学家关於世界体系核心与边缘的关系，可以作为思考 此一议题的参考，惟中国考古学的发掘成果与现有的材料都不 足以支持如此的理论。但在思考此一议题时应该多增加一些新 的思维。关於核心与边缘的看法在考古学界的讨论相当多，此 处仅列出介绍性的书籍，Michael Rowland and Kristian Kri stiansen,"Centre and Periphery in the ancient world."C ambridge:Cambridge University Press,1987. 注31：Lothar von Falkhausen," on the Historiographical Orient ation of Chinese Archaeology." Antiquity 67.257(1993):8 39-49. 注32: 类似於此的批评可以参考Robert Bagley,"Changjiang Bronzes and Shang Archaeology."收录在《中华民国建国八十年中国艺 术文物讨论会论文集》(第一册)(台北：国立故宫博物院，1992) ：209-55。在这一篇文章当中Bagley说到：「文字的历史为考古 设置了双重的危险。它指引着考古工作者到哪里去看，造成考古 学的样本与传统趋向一致；它还告诉我们要看些什麽。」中译本 可见贝格莱(Bagley)，〈长江流域的铜器与商代考古〉，收录於 罗泰(Lothar von Falkeenhausen )编，《奇异的凸目》(成都： 巴蜀书社，2004)：123-154。 注33: 关於後过程学派的考古学家可以参考Bruce Trigger,"A History of Archaeological Thought."Cambridge: Cambridge Universi ty Press,1989. 注34: 中国考古学对於古代「族」的迁徙与征伐相当有兴趣，这基本上 不脱西方1930 年代「文化-历史」学派的思考，而这背後又有很 浓厚的民族主义的预设，关於族群分类与「文化-历史 」学派的 书籍相当多，可以参考这一本介绍性的书，其中提到考古发现与 辨认古代族群的关系，Sian Jones,"The Archaeology of Ethni city :Constructing Identies in Past and Present." New Yo rk :Routledge,1997.关於中国考古学与近代民族主义之间的关系 ，王明珂指出的一段话相当值得思考：「历史、语言、考古与民 族学， 在中国国族建构中不只是塑造、凝聚国族而已，它们还在 国族内部区分核心与边缘。这是由於，当时流入中国的新学术，如 语言学、体质学、民族学、考古学与历史学，多少皆与「民族」概 念声气相通。在「民族」概念下，一民族被认为是有共同语言、体 质（血统）、文化，而在历史中延续的人群。语言学、体质学、民 族学被用来考察各民族范畴与其间区分，历史学则被用来追溯「过 去」，以说明此民族范畴与区分的由来。」王明珂，〈导言〉，收 录在王明珂整理，黎光明着，《川康民俗调查报告》(台北：中央研 究院历史语言研究所，2004)。 注35: 中国考古学以文献比附考古学材料的方式有点类似圣经考古学，不过 圣经考古学所发现到的不只是文献而已。 -- 注脚其实是相当有趣的工具 犹记得硕一时念过一篇注角的历史的文章，讨论各个时期注脚的不同功能。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.191.26