※ [本文转录自 NTUHistory84 看板] 作者: Librafred (我没有昵称) 看板: NTUHistory84 标题: (中时)历史事实与民族主义威力 时间: Thu Nov 25 08:21:59 2004 2004.11.25　 中国时报 历史事实与民族主义威力 林浊水 昨日时论广场刊载「我对史学争议的看法」，许倬云评台湾地位问题引林满红的 意见：「一九四五年日本将台湾交付中华民国接收行使治权，国际咸无异议」。用字 严谨，避免坊间及林满红的「主权」而用「治权」实见风范。证诸日本池田首相国会 证词：「中华民国有治理台湾的权利」并无任何虚构。但许院士却进一步引用林满红 的结论「已建立回归中国的事实，台湾地位业已在国际法上有所确定」，将「治权」 巧妙地转换成「主权」，则极欠严谨，池田在同一证词是这样说的：「惟中华民国对 台湾领土主权尚未决定」。许、林认为旧金山和约和中日合约都对开罗公报中台湾主 权「归还」中国加以确认，条约中「放弃台湾主权」是实践「归还」的承诺，则更违 背史实。 马关条约割让台湾的是大清帝国。但开罗公报却说「归还中华民国」，是因归还 的对象是中国，而中华民国继承了大清帝国成为中国合法政府的缘故，国际只认中国 合法政府而不管国号。这一原则用在一九五一年旧金山和约则大有问题，因中华人民 共和国已完全控制中国，各国（包括美国）都准备承认他是中国的合法政府，但他却 未占领台湾；另一方面，中华民国失去大陆母国所有土地，各国也准备撤销其中国的 合法政府的承认（在一九七○年代付诸实现），他却统治了台湾。这一来，台湾交给 谁成了难题，双方因此都未能参加旧金山和会。 当时主张依照开罗公报交还的差不多都是中华民国的「敌人」，例如英国，力挺 中共参加和会，并坚持和约要落实开罗公报的台湾「归还」条款其目的在於让中华人 民共和国将得以中华民国合法继承者得台湾；相反的，美国挺国民党力抗，其根据正 是舍弃开罗公报台湾条款。国共双方的反应非常有趣，周恩来痛批美国要求日本放弃 台湾主权，却不愿将主权归属写进和约；顾维钧则在美劝说：「如果美国接受台湾归 还中国的观点，派遣第七舰队就是干涉中国内政」後表示：「不会让美国尴尬」！ 史实俱在，许、林大可痛批美日不守对开罗公报的承诺，但无论如何，不能将两 和约解释成对开罗公报的确认！撤销中华民国政府的承认政策都已被执行超过卅年来 ，还在否认当时各国有未定论的立场，真是够无聊了。因此，马英九不得不承认国际 上确有未定论的时期──是对了，但他说上海公报後，美国不曾再提未定论，未定论 从此走入历史，却又错了。 美国不提未定论并不表示放弃未定论的立场。上海等三公报，美国既未向中国承 认台湾是中国的一部分，又撤销对中华民国的承认又不承认台湾是主权国家，以及台 湾关系法中规定美国法律涉及外国、外国政府的条款也包括台湾，但涉及外交承认的 法律则不适用於台湾，都是道地未定的「不统不独」立场。只不过一九七二年前美国 提醒并极力促成中华民国要用放弃大陆领土及安理会席次的代价，以「自主」或「自 决」的方式脱离未定状态，但国民党由於害怕自主、自决带来对「中国唯一合法政府 的神话」和对政权合法性的毁灭性冲击而加以拒绝，如今美国在战略构想改变後，已 强烈反对包括自决和中共统一在内的各种脱离不统不独的努力，残酷地要台湾永远守 在未定状态不得动弹！ 未定论的风波说明了民族主义情绪性力量的强大，望重国际的学者一旦遇到民族 主义，民主原则、历史史实全都被抛诸脑後。不只许、林，像胡佛遇到外蒙问题都坚 持是我国领土，非收回来不可。简直要让人怀疑他的自由主义立场。 冷静理解起来，未定论是这样的：国际上主流半世纪来都是未定立场，迄无改变 ，但早期主张以自决脱出未定状态，现在则主张永远维持未定的现状；中国与保守的 国民党则各自以中国合法政府身分和法统神话主张台湾主权已定，从无未定状态，并 避开人民主权；陈总统的主张似乎也相同；国民党开明派则承认国际上确有未定论， 并以实占原则、时效原则及不完整继承等主张来补强主权的合法性。 至於独派则认为与其从开罗会议列强主张寻求台湾定位，还不如从人民主权出发 ，如姚嘉文就认为一旦日本放弃台湾，主权自然属於台湾人民；我当然肯定这立场， 但当时台湾仍在国民党统治下，台湾人民并未行使自我统治的法定程序，所以要到国 会全面改选後台湾才真正脱离未定地位，但却已因战略局势丕变，不再容易获得国际 承认了。 （作者为民进党籍立法委员） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.53.126 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.191.26