※ 引述《kaba (￾ ￾ ￾   ﰠ Ｉ》之铭言： : : 这一个礼拜，适逢师范学院的「外埠参观」，也发生了课程纲要吵不完的事。 : : 外埠参观是师范体制的一项制度，也就是说在大四这一年，我们会到全省各地参观 : : 有教学特色的小学，无论是学校的治校理念或是教学观摩。这一个礼拜，走出了台 : : 北市，看其他县市的小学，有偏远地区的小学、资讯教学重点的小学、九年一贯课 : : 程模范的小学，无论是什麽类型的学校，校长、老师的治校与教学风格都有一个共 : : 通点：站在孩子的立场，替孩子去想他们要的是什麽。 : : 也许小学的教育方式跟中学不同，可是教育的本质应该是不变的吧？然而，这 : : 几天我看下来的感触已经不完全是教育了，至於是什麽，我说不上来。 : 我同意你的看法，只是所谓小孩的立场是什麽呢？基本上这是一个很空洞的 : 诉求。我没有与教育制度中的人接触过，也没教过书，所以我不能理解这样的感 : 受。只是有时或许应该注意到一点，我并非有意指谁，只是有如此的感受，似乎 : 有人因为自己的身份，就宣称自己是站在小孩的立场。有些人给我的感觉有点是 : 在挟持小孩。 唉 卡巴你这就是在逼我出手了麻～～ 谁说你没有跟教育制度中的人接触过 啊 我不是欧？？ 虽然我们小学校入不了您老法眼 但他好歹是个公立高中 我也好歹是个高中老师....您可能忘了 针对学生的立场这一点 我承认他们其实是没有意见的 他们顶多会抱怨：老师 这里教的怎麽跟国中老师说的不太一样 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 可是这也就是我觉得这次改历史课本大纲是相当不妥当的一件事 让学生国中学一套 高中又学一套 说改就改 想改就改 教育是这麽搞的吗 我并不反对改 但是 要 就从国小开始改 全盘检讨整体历史教材 而不是 随便抓了可能比较有理解力的高中生 就从这里改 到底把学生当成了什麽 政治口水战的工具吗 另外 有关改革的重点：教材的比例 我大概跟你说一下 现行的高中课本是 一年级上中国通史 上学期：远古～清中 下学期：近现代史＆台湾史（各五章） 二年级是世界文化历史篇 上的是近代世界史 三年级上的是中国文化史＆世界文化史（各一学期） 其实当初要改成一纲多本的时候 就已经说了要略古详今 可是以我上了康熙（大同） 三民 南一这三个版本的经验 课本变成详古略今 因为时间平均分配给每一个朝代（老师们各有坚持） 三代＆先秦诸子上得很详细 编到後来章节不够了 就开始用赶的 元朝就在宋明夹杀之下消失了 跑去跟十字军东征在一起 元代的重要性只剩蒙古西征 =.=+ 这样的课本 我不是不会教 只是删的乱其八糟（东晋提了一句话就灭亡了） 为了让学生听懂整个发展过程 我也拼了命在把零散的课本连接起来 学生悠悠一句话：老师 怎麽课本都没写... 是没错 我的学生不是前三志愿 比较笨 但是他们就是中人的代表啊 全然忽略了学生的能力 学生的知识背景 这 就是我们今日的历史教育吗？？？ 对不起扯远了 新的教材比例更胜以往 把远古到1949的中国都放在同一个学期 可是里面的细目 与现行教材并无二致 一样那麽多 在同样的教材编辑委员的笔下 我大胆的说一句 他们作不到略古详今 另外 台湾史的部分 一定得从国中教材开始检讨 我并不反对以台湾史为主体（请注意这一点） 但是现行国中教材在台湾史以着墨甚深（多以吴文星认识台湾为底本） 结果 高中教材的台湾史部分反而简於国中（学生普遍的心声...） 这部分的确需要改正 但是回应我前面说的 是全盘整体的检讨中学历史教材... 以上我所说的问题 似乎都被教材编审们给忽略了 明显地 目前历史教材讨论 不断的环绕在主体性上头 考量的已经不是学生利益 而是大人们的意识型态 卡巴 去教教中学（光看教材可能还不太够） 你就懂了！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.138.204 ※ 编辑: fuyuko 来自: 140.109.138.204 (11/17 11:17)