■防性骚扰？防性自主？【2004/10/30/中国时报】 ◎卡维波（中央大学哲学研究所教授） 根据日前报导，教育部性别平等委员会拟定「校园性侵害与骚扰防制准则」草案 ，条文中并明文建议校园师生情爱行为「应避免」。虽然说目前只是「道德劝说 」阶段，但是这项措施所隐含的性政治观点与未来更进一步的可能侵权发展，却 不容我们轻忽。 首先，将师生恋置放於有关性侵害与性骚扰的准则之内，就已经有严重混淆「两 情相悦」和「单方面强迫」的企图，这个混淆不是偶然的，而是建立在对於「女 学生」身分的母权保护主义、以及某类女性主义的「弱者无法自主」的性爱理论 假设上。 许多女性主义怀疑在不平等权力的条件下弱势者是否真的能够自主，因此激进女 性主义者认为在男女不平等的条件下，异性恋本身就是强迫性的。由这种「没有 平等，就没有真正性自主」的核心思考出发，一般所谓两情相悦的男女恋爱、性 徇私、性贿络，与卖淫和强奸根本相去不远，因此自然会把「防范性骚扰」延伸 到「防范性自主」。 在上述思考中，大学是个权力阶层的机构制度，师生处於不平等的地位，防范师 生恋，是为了保护无法真正性自主的弱势大学生、或防止性徇私。然而学生不是 校园中唯一的阶层弱势，教授与助理教授、主管与职员、助教与学生、系主任与 助理、校长与行政人员等等都处於权力阶层的不平等地位，都可能有利益输送的 性徇私，那麽校园的性骚扰规范为何只针对师生恋呢？由此可见，防范师生恋主 要还是假设了「学生」的脆弱。 然而，大学生均已成年，女学生若是仍然被当作天真无邪需要保护的对象，被假 设为无法真正性自主，这就是剥夺她们的性自主，母权保护论述反而变成对年轻 女性的压迫。 有人说，防范师生恋和防范女学生的性自主无关，只是单纯为了防止性徇私，以 免引发教学不公的争议。其实这只是藉口而已，徇私几乎是任何权力机构的日常 现象，属於人际网络中的非正式交换，有其正面与负面的功能，性徇私只是众多 种徇私中较少见的一种。於今单单挑选性徇私来立法开刀，其实还是假设了「性 徇私」可能是弱者因利益而被迫就范，也就是把两情相悦与性强制偷偷画上等号 。 学校不是唯一的权力机构，医院、企业、工厂、军队、公私机关等等，都存在着 性徇私与跨阶层的性爱关系，这些与性骚扰截然不同的性爱关系当然不总是对弱 者不利的。更有甚者，只有光明正大的师生恋才能免於性徇私的流弊可能，将师 生恋打入地下，又如何防范徇私？ 目前从防范性骚扰演变为防范性自主，这样的管理政策若扩散到其他机构，势必 对人们的私生活带来更多的监视与规训，也将成为社会自由的威胁。回顾女性主 义百多年来常常是社会控制的重要推手，我们不能不慎。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.191.26