做有历史基础的 台湾文学研究 ◎游胜冠 　东京大学教授藤井省三，日本中国现代文学研究的权威之一，他将十多年来研究台湾文 学的成果结集成《台湾文学这一百年》一书，就在上个月於台湾发行了华文版。由於语言 优势，日本学者介入台湾文学的研究多集中在日治时期，而殖民下台湾人的身分认同又是 研究该时期台湾文学不可回避的一个根本问题，然而由於身分特殊，日本学者误触这个地 雷时，往往也会挑动岛内中国民族主义或台湾主体论学者的认同神经，惹来非议，弄得满 身是伤。藤井在日本虽被定位为左翼自由派的基进学者，但该书发行之後，因为当中几篇 探讨日治时期「皇民文学」与「近代化」的论文触及这个敏感议题，马上引来左统派大老 陈映真「新皇民文学」代言者的批判。为回应陈映真的批评，该书发行华文版之前，藤井 也在《联合文学》发表一篇专文，以「假左派」回敬了陈对他的「毁谤、重伤」。 　日本学者误入台湾国族认同争议的禁区，不甚讨好，可想而知。但藤井终究是台湾问题 的局外人，陈映真实在不必像对付台湾人一样，随便扣他「分离主义」的大帽子。他批评 藤井的论述说：「不遗余力地为把台湾文学『从中国的枷锁中解放』」出来」、「宣传一 种『既不为日本文学也不是中国文学』、表现了『台湾民族主义』的『台湾文学』」，口 气严厉，但回头想想，台湾要独要统跟他有何利害关系？藤井有必要为台湾民族主义帮腔 吗？细究藤井的论述，陈映真捻出的：「把台湾文学『从中国的枷锁中解放』」的问题， 与其说是藤井有与他日本人身分格格不入的台独立场，倒不如说是因为基於学术客观性的 要求，他所进行的是陈所不乐见的百多年来台湾文学独立於中国之外的历史探索。藤井作 为一位外国学人，他的研究受他的学术训练主导，既然百年来台湾独立於中国之外是个客 观的历史事实，他所能做的就是在这个客观历史的基础上进行研究，之所以招致陈映真「 台湾民族主义同路人」的批判，应该是因为他的论述跳脱了陈映真中国左翼史观的教条， 同时，也因为陈映真疾言厉色批判的所谓「台独派」，同样在这个客观历史基础之上进行 台湾文学研究。 　王德威加入这场战局後，将上述这个问题点逼现得更为清楚。在这本新书的後记，他为 藤井辩护说：「他的研究也的确反映了一己的批评立场。这一立场与其说代表了右翼皇民 文学的遗绪，不如说是显现学界广义的後殖民主义趋向」，他的说法以旨意较不明确的「 後殖民主义」模糊了上文点出的冲突点。对本土派一向不吝批评指教的王德威，尽管和陈 映真的政治立场有左、右之别，但他们反对台湾民族主义的态度之坚决，其实是一样的。 这里他之所以选择「後殖民主义」这个被抽象化的概念，而不是从藤井立论的历史基础为 他辩护，就在回避台湾百多年来独立於中国之外这个客观历史事实；承认了这个历史事实 ，他所信仰的中国历史意识也会跟着瓦解。政治意识形态先行，一直以来就是左、右的中 国学者最喜欢加在本土派之上的罪名，陈映真、王德威与藤井在这里的交锋就像一面照妖 镜，其实已经照出谁的论点基於虚假的中国历史意识，谁立足於客观的台湾历史事实？由 此看来，本土派立基於客观历史的台湾文学论述，反而是做真正的台湾文学研究应该要遵 循的典范。 　● --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.142.13