好书!! 译者和写书评的人都是强者 thumbs up 重量书评──疯狂的诸般历史风貌 文／李尚仁(中央研究院历史语言研究所助研究员） 《疯狂简史》Madness: A Brief History 罗伊．波特着，巫毓荃译。台北：左岸，二○○四年六月。 除了英国史家罗依．波特（Roy Porter）之外，恐怕少有学者能有足够的学识、气魄和文 笔，用短短两百页左右篇幅探讨两千年多的西方「疯狂史」，且写出的成果并未沦为枯燥 的编年纪事，反而广度和深度兼具。更难得的是，全书叙事流畅而充满趣味，一读就难以 释手。以宗教和疯狂的关系开场，波特讨论了基督教关於魔鬼附身的看法，以及「猎巫运 动」 如何影响欧洲人对疯狂的理解和处置。接着讨论从希腊医学，经过科学革命的机械 论哲学到启蒙时代的观念论，自然主义的医学传统将疯狂「世俗化」、「物质化」以及「 身体化」的历史过程。书中提到许多古怪的疯狂案例，以及今天看来奇特程度比起前者不 遑多让的各种医学理论，在波特清晰的笔触下并不晦涩艰深，反能吸引带领我们去探索疯 狂、心灵和身体之关系这个复杂难题的历史渊源。 本书也讨论了文艺复兴到现代主义的文学艺术作品所呈现的疯狂体验、疗养院的盛衰以及 精神医学兴起的过程。谈到疯狂史的这些议题，当然就得面对法国思想家米歇．傅柯（Mi chel Foucault）的开创性研究，尤其是他在《古典时代的疯狂史》（Histoire de la fo lie a l'age classique）这本钜着中关於理性排除疯狂的历史过程的见解。波特对傅柯 的研究成果有传承也有批评与修正。本书对於文艺复兴时代文学作品呈现的「疯狂的智慧 」的探讨、对於理性和疯狂界线划定的专断、模糊与暧昧之处的描述与讨论，以及对於精 神医学在社会中扮演的规训监控作用的分析，可说延续了傅柯开启的研究路径。 然而波特对傅柯也有相当的批评，其中特别详细地反驳傅科关於古典时代（约在一六五○ ～一八○○年期间）出现所谓以「大监禁」来排除疯狂等非理性体验的说法。波特指出， 法国当时确实常以监禁的手段来对付疯人以及其他社会秩序所不容的人士，但英国（包括 苏格兰与爱尔兰）在这段时期却很少大规模地监禁疯人。而英国不是特例，波特认为当时 在广大欧洲农村绝少有疯人被送到集中监禁的机构，而像俄罗斯和葡萄牙等所谓较「落伍 」的国家，直到十九世纪都罕见专门收容精神病患的机构。表面上，波特只是指出傅柯书 中一个将法国情况过度延伸扩张的历史推论错误，但他的批评却是对傅柯更广泛的哲学论 点的重大一击。如果古典时期的「大监禁」只是法国特殊的现象，那麽傅柯认为以监禁来 排除疯狂（作为一种非理性形式），与西方古典理性有某种内在关联，而且是一个具有欧 洲整体面向的现象的看法，就无法站得住脚了。 专研欧洲巫术与民间信仰的义大利微观史大师金士伯格（Carlo Ginzburg），曾批评「傅 科感兴趣的主要是排除的标准，至於被排除者，他的兴趣则没有那麽高。」波特大力提倡 书写病人角度的历史以及「由下而上的历史」，他当然不会疏忽这个史学问题。 本书特辟一章，探讨疯人对疯狂经验的自述和他们对当时社会的反省与批评。这章的用意 不在呈显疯狂的「真貌」，而在突出疯狂之多面以及疯狂和「正常」之间的复杂关系。本 书最後简短描述了廿世纪的精神分析运动以及精神药理学成为医学治疗主流的过程，也兼 及「反精神医学」运动。波特虽不反现代精神医学，却也不持进步史观，书中多次出现对 现状的语多保留和批评。 翻译这本书并不容易，幸好译者巫毓荃不只是位精神科医师，还是位正在对日据时代湾精 神医学史进行开创性研究的年轻历史学者，他的译笔忠实流畅，相当可读。不过波特有些 英文用词的深意，如“shut up”的「监禁」与「封口」的一语双关（译者用附上英文的 方式解决），或是“folly”一词的多重意义所具有的历史重要性，中译文就难以兼顾。 此外，书中有些人名和书名的翻译也和既有译法有所出入，例如洛克的《人类悟性论》译 者作《人类理解论》。由於精神分析名词中文翻译的不统一（“repress”该译为「压抑 」还是「潜抑」？本书采取传统惯用的前者），不同学术立场者对译者的用词取舍也会有 所斟酌商榷。 正如这本书的封面介绍所言，此书是「精神医学史的杰出入门书」（可能是目前中文读物 中最好的），然而它涵盖的范围远超过「精神医学」这个范畴，而包括疯狂的种种文化社 会层次。笔者以上的介绍与评论，也只触及这本内容丰富的小书的冰山一角罢了。对西方 文化史、思想史甚至西洋文学作品有兴趣的读者，都可由书中许多饶富趣味的轶事，获得 阅读的乐趣和值得深入研究的题材，波特幽默风趣的隽语则会刺激更进一步阅读和思考的 欲望。专攻精神医学史的王文基教授为本书撰写的导言，精辟清晰，深入浅出，有画龙点 睛之功。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.191.26