※ [本文转录自 YangZhao 看板] 作者: sitcom (一切都结束了.....) 看板: YangZhao 标题: 二十一世纪史学的前导（上）－读《新文化史》 时间: Fri Aug 9 17:28:10 2002 书的联想随笔 二十一世纪史学的前导（上）－读《新文化史》 虽然这本书在台湾才刚出版，却已不是新书。中文翻译本由麦田出版，英文原书事实上早在一九八九年问世。而且这本由林．亨特（Lynn Hunt）主编的论文集，其中大部份内容又源於一九八七年四月在柏克莱大学举行的一场学术研讨会，换句话说，从原作者动念撰文，到我们读到中文翻译，已经过了十五年之久。 十五年的时间，意谓着什麽？意谓着十五年前原来具有高度改革宣言意味的文件，十五年後变成某种指导手册。十五年前，亨特等人是想要藉由会议与论文集，来冲击保守的史学界，标示一种新兴的、活拨的史学新精神、新方法的诞生，并且苦口婆心向有兴趣的人介绍：新精神新方法到底是怎麽来的，它们有怎样的潜力，已经有了如此的具体成就。 十五年前，《新文化史》是个来自边缘、寻求认同接受的声音。《新文化史》背後最大力量来源，就是其他学科的突破性成果。这些成果改变了我们对於人与社会活动的基本概念，当然也应该影响到历史学的研究与写作。 所以《新文化史》潜藏的一个声音，是不断对史学建制，前辈同行呼喊：「你看你看，人家做出这样的成绩，我们能假装视若无睹吗？我们不必做出回应，甚至自我调整吗？」整本书的基调，是要求史学向其他观念、其他学科敞开胸怀、打开大门。 要求史学接受其他学科，进行自我改造，其实不是什麽新鲜事。史学面对过去，而过去如此丛杂如此暧昧。过去发生的事情那麽多，历史到底可以、应该记载哪一部份呢？或者反过来问：历史学有什麽立场、有什麽强有力的原则，可以决定排除过去发生的众事众相中的哪个部份、哪些部份呢？ 这是历史学内在恒常的困扰、威胁与挑战。历史学，只管如何定义，其终极性格中都还是带着一股神秘、悲剧的全面性（totality）。历史学「应该」处理过去的一切，整理、叙述那曾经发生过的。选择什麽作焦点、决定怎样的资料才适合被记录、写作为历史，历史学的方法论核心，永远只能是权宜之计。 和其他学科不一样，历史学并不是以性质来区分其行业范围的。经济、社会、心理、政治等学科都还自觉明白其核心关怀，是什麽样、哪一部份的人类活动。尽管学科的界线边缘会有或宽或窄的模糊灰色地带，但这些学科总是能获致比较清楚「我们不是什麽」的科内共识。这还是社会科学，自然科学的研究任务分工，就更明确了。 历史学却不是这样。史学的基本题材，是用时间定义的。「过去发生的事」，是史学的研究对象。只要已经不是「现在」，与现实拉开了一段意识距离的，都在史学研究范围内。 过去的经济交易，是不是历史？过去的家庭组织、社区行为、阶层划分，是不是历史？过去的精神疾病、集体狂热或儿童价值形成机制，是不是历史？过去的政治组织、权力分配程序与人事倾轧故事，是不是历史？…… 我们看不出来，史学有理直气壮对这些问题说「不」的立场。每一个时代，史学会发展出一套「缓急轻重」、以「重要性」来决定题裁合法性的概念，不过这些概念其实是很脆弱的，不只是重要性标准很容易随现实需求而改变，而且这种重要性划分严重缺乏逻辑上的稳定性。 十九世纪民族国家建构运动中，顺应诞生了国别史，同时也诞生了以政治为国史核心内容的概念。在那个现实环境里，如何建构国家、让国家壮大，是大家最关切的事。国家建构依赖英雄式、克里斯玛式（Charismatic）的领导人，还依赖官僚体制的运作，以及对内对外的统治、折冲手段。 於是相应的有了兰克（Ranke）式史学典范。兰克式史学典范，源自Leopold Von Ranke，十九世纪的德国史学家，不过兰克式史学典范，不见得就是兰克真正追求的。 -- 唐伯虎：哎呀！ 小强！小强你怎麽了小强？ 小强，你不能死呀小强！ 我跟你相依为命，同甘共苦了这麽多年 一直把你当成亲生骨肉一样教你养你 想不到今天白发人送黑发人！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.170.71 -- 穆罕默德出现在地狱篇第28章他被打入九层地狱的第八层处於该层十个断层的第九层这是 环绕在撒旦老巢外面的一圈阴暗的壕沟但丁在来到穆罕默德这里之前已经穿过了罪孽较轻 的人的灵魂所居住的那几层异教徒淫逸者饕餮者忿怒者自杀者阿谀者在抵达穆罕默德之後 到达地狱最底层这是撒旦自己居住的地方之前只剩下卖主求荣者叛国者包括犹大布鲁图和 卡西乌因此穆罕默德就被定位在罪恶的某一层级之中属於但丁所说的散播不睦者穆罕默德 所受的惩罚也是他永远无法摆脱的命运是极为痛苦的他像酒桶的桶板一样被恶鬼无休无止 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.191.26