学者的廉洁与名誉 马悦然 「今文派」与「古文派」的对抗在中国思想史上引起过很严烈的争 论。两个学派之间最早的论战记录於东汉学者班固所编的《白虎通德论》。十八世纪的 两位学者，庄存与（一七一九~一七八八）和他的孙子刘逢禄（一七七六~一八二九）使 这个论战再兴。这两位学者都是《春秋繁露》和《公羊传》的专家。 刘逢禄认为《春秋繁露》和《公羊传》含有孔子政治思想的总和。按照今文派的说法 ，刘逢禄企图在《春秋繁露》和何休（一二九~一八二）《公羊春秋解诂笺》的基础 上解释孔子在《春秋》中所表达的「褒贬」的依据。刘逢禄认为《左传》原本不是 《春秋》的一个「传」，而是一部独立的着作。他显然是对的。他大胆的断言是在 王莽的新朝当官的刘歆（？—二三）节用了《左传》的本文并将它改写成ꐊF《左氏春秋传》。 作为戊戌政变的领导人物之一的康有为（一八五八~一九二七）用相当荒唐的论证进一 步发展了刘逢禄的学说。以孔子为「素王」（即未加冕的帝王）的今文派的学者认为 ：《公羊传》记述了社会从原始无序向充满秩序的矛盾渐进。这个学说当然适合康有 为的政治目的：将中国变成一个君主立宪制的国家。 康有为在一八九一年发表的《新学伪经考》中谴责说：出於为王莽的篡位辩护， 刘歆伪造了《左传》和其他的「古文」文本。 高本汉先生在他发表於一九二六年的On the authenticity and nature of the Tso Chuan（《左传真伪考及其他》，上海一九二七年的中译本）中有力的反驳了康有为的说 法。高本汉的法国老师沙畹（Chavannes）教授是《史记》头四十七卷的法文译者，在注 解里指出：司马迁引用古书的时候，常常用比较简单易懂的字代替复杂难懂的字。高本 汉则指出并列举大量《史记》的段落，这些段落是作者司马迁引自《左传》的。司马 迁死於公元前九十年。那时刘歆的父亲刘向（公元前七九—公元六）还没有出生。 在《左传真伪考》中高本汉也考察了《左传》文本中的一些语法现象，发现《左传ꄊn有一种独特的语法系统。 在一九二九年发表的The authenticity of ancient Chinese texts（《中国古书的真伪ꄊn，一九三三年的中译本）中，高本汉指出：《左传》很独特的语法是非常不容易摹仿的。 （在这篇文章里，高本汉也证明了春秋时代的中文有不同的方言，像以《论语》、《孟子 》与《礼记‧檀弓篇》为代表的鲁国方言。） 在The early history of the Chou Li and Tso Chuan texts（《周礼与左传源流考》）中，高本汉再一次反驳康有为对刘歆的控诉。正义感十 足的高本汉说：「一个学者的名誉是很宝贵的，无论他是一个当代很时髦的西方教授还 是生活在两千年前的中国学者，後者与前者一样有被公平裁判的权力。在控诉一个现代 、尤其是当代的编辑，并且管他叫文本伪造者之前，我们的控诉应当有充分的证据，而 对一位罕见的、中国古代的学术英才，一位学问、精力和热心给我们带来几乎所有的关 於中国古代书志学知识的古人，我们的证据应该一样充分。据我看，我们的考察完全能 够扫除几百年来对刘歆的控诉。我觉得对这位伟大学者的平反是相当值得期待的。」 高本汉以上的三篇论文分别发表於一九二六、一九二九和一九三一年。在一九三○年发 表的《刘向、歆父子年谱》中，钱穆教授专门依据《前汉书》中的资料提出二十八个康 有为先生，如果在世的话，将难以回答的问题。钱穆教授在一九三七年发表的《中国 近三百年学术史》中，用非常精彩的古文反驳了康有为为政治目的歪曲真理的着述。 （参见该书页六三三~七○九） C 据我所知，我的老师高本汉与钱穆教授没有见过面。一九五○年，我在香港拜访钱穆教 授时，他告诉我他很佩服我的老师。我相信高本汉读过钱穆教授的着作。两位学者有相 同之处：他们都深爱中国古代文化与古代的文献、都是很孝顺的儿子。一九九四年，瑞 典学院托我写高本汉传，他女儿让我读高本汉所写的家信。钱穆先生一九七五年发表的 《八十忆双亲》让我想起高本汉九十年前从中国给他母亲写的信。 -- 穆罕默德出现在地狱篇第28章他被打入九层地狱的第八层处於该层十个断层的第九层这是 环绕在撒旦老巢外面的一圈阴暗的壕沟但丁在来到穆罕默德这里之前已经穿过了罪孽较轻 的人的灵魂所居住的那几层异教徒淫逸者饕餮者忿怒者自杀者阿谀者在抵达穆罕默德之後 到达地狱最底层这是撒旦自己居住的地方之前只剩下卖主求荣者叛国者包括犹大布鲁图和 卡西乌因此穆罕默德就被定位在罪恶的某一层级之中属於但丁所说的散播不睦者穆罕默德 所受的惩罚也是他永远无法摆脱的命运是极为痛苦的他像酒桶的桶板一样被恶鬼无休无止 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.119.41.14