【裁判字号】 99,竹简,200 【裁判日期】 990528 【裁判案由】 损害赔偿 【裁判全文】 台湾新竹地方法院民事简易判决　　　　99年度竹简字第200 号 原　　　告　甲○○ 被　　　告　乙○○ 上列当事人间请求损害赔偿事件，经原告提起刑事附带民事诉讼 ，由本院刑事庭裁定移送前来，本院於民国99年4月29日辩论终 结，判决如下： 主 文 被告应给付原告新台币拾万元。 原告其余之诉驳回。 本判决第一项得假执行。 事实及理由 甲、程序方面： 一、按诉状送达後，原告不得将原诉变更或追加他诉，但扩张或 减缩应受判决事项之声明者，不在此限，民事诉讼法第255 条第1 项第3 款定有明文。查原告起诉时声明为：「一、被 告应给付原告新台币（下同）200,000 元，并自起诉状缮本 送达之翌日起至清偿日止，按年息利率百分之五计算之利息 二、前项判决请准供担保宣告假执行。」，复於起诉後之民 国（下同）99年4 月29日当庭声明利息及宣告假执行之请求 均不主张，核其性质系减缩应受判决事项之声明，按诸上揭 规定，自应予准许之。 乙、实体方面： 一、原告起诉主张：被告因故与原告发生纠纷，於98年5月27 日 18时许，在其台北县双溪乡上林村2邻新寮子12号住所内， 以电脑及网路设备连接至网际网路上之「无名小站」网站， 进入原告在该站以「axx0713」帐号所开设之部落格後，在 不特定人得以浏览、共见之留言版内，公然张贴附表所示留 言，其内容多为「真是一条母狗」、「脱衣女」、「一只鸡 」等许多不堪入目之文字，以及「板主有在援交，需要可以 留电话」、「要堵她可以到台中」、「已经找好人要打你了 」等这些恐吓的言语文字，指摘传述足以毁损原告名誉之事 。嗣原告於同日晚上某时许，在其新竹市○○街242 号5 楼 之8 住处内上网浏览，始悉上情，此事，让原告不堪其扰， 事发至今，生理心理都饱受折磨和压力，以及在同个学校要 面对别人的眼光和讨论，被告一副安然无恙无所谓的态度， 也从未亲自向原告道歉。因此提出赔偿的要求，并声明求为 判决被告应给付原告200,000元。 二、被告方面：被告承认有於98年5 月27日下午5 时起，起因不 满原告之行为，所以在自家住处透过网路於原告所架设之部 落格留言故意辱骂原告，因为目前还是学生，每月打工月薪 在5,000 元以下，愿意在1 万元的范围内赔偿原告等语置辩 ，并声明求为判决：(一)、原告之诉驳回。(二)、如受不利判决 ，愿供担保，请准宣告假执行。 三、得心证之理由： (一)、原告主张被告於上揭时间，利用网际网路连线至无名小站网 站，在其所申请、可供不特定多数人浏览观看之 「a**0713」帐号部落格，发表附表所示留言，其内容多为 「真是一条母狗」、「脱衣女」、「一只鸡」等许多不堪入 目之文字，以及「板主有在援交，需要可以留电话」、「要 堵她可以到台中」、「已经找好人要打你了」，等语，公然 侮辱原告等情，业据被告自认而不争执。此外，被告之前揭 行为，业经原告提出告诉，并经本院刑事庭以妨害名誉罪判 处拘役在案，此经本院依职权调取本院98年度审竹简字第 1284号刑事卷宗核阅属实，并有刑事判决一份附卷足凭，是 被告确有故意不法侵害原告名誉，洵堪认定。 (二)、按因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任 ，民法第184条第1项定有明文。又不法侵害他人之身体、健 康、名誉、自由、信用、隐私、贞操，或不法侵害其他人格 法益而情节重大者，被害人虽非财产上之损害，亦得请求赔 偿相当之金额，民法第195条第1项前段亦有明文。而不法侵 害他人之非财产上损害赔偿，应斟酌双方身分、地位、资力 与加害程度，及其他各种情形而核定其金额（最高法院86 年度台上字第511号判决参考）。本件被告身为大学生，应 致力课业学习、培养优良品行、谨言慎行，惟因男友朋友交 往之事有所争执即忿忿不平，在公众得以共见共闻之网路部 落格内张贴载有轻蔑、令人难堪言词之文章内容辱骂同校同 学即原告之前述事实，显有不法侵害原告之名誉，原告遭受 被告公然辱骂致名誉受损，精神上确实受有痛苦，其请求非 财产上之损害，即属有据。经查，原告为大学生，在面包店 打工薪资不固定，而被告亦为大学生，打工每月薪资5,000 元，97年薪资所得为25,495元，为两造所不争执，并有本院 税务电子闸门财产所得调件明细表在卷可稽，本院审酌两造 之教育程度、社会地位、经济状况等一切情形，并斟酌原告 遭被告在公众得以共见共闻之网路部落格内张贴载有轻蔑、 令人难堪言词之文章内容辱骂，名誉受损，精神至感痛苦， 认原告请求之慰抚金以100,000元为适当，逾此部分之请求 ，不应准许。从而，原告依侵权行为之法律关系，请求被告 给付慰抚金100,000元，为有理由，逾此部分之请求，为无 理由，应予驳回。 四、按本件所命给付之金额未逾500,000元，爰依民事诉讼法第 389条第1项第5款之规定，就原告胜诉部分依职权为假执行 之宣告。 五、本件事证已臻明确，两造其余主张及陈述，经审酌与判决结 果尚不生影响，均不另论述，并予叙明。 六、本件为刑事附带民事诉讼裁定移送而来，原告依法免缴裁判 费，审理中亦无证人日旅费等诉讼费用之支出，爰不为诉讼 费用负担之谕知。 七、据上论结，本件原告之诉为一部有理由、一部无理由，依民 事诉讼法第389条第1项第5款，判决如主文。 中 华 民 国 99 年 5 月 28 日 台湾新竹地方法院新竹简易庭 法 官 许翠玲 以上正本系照原本作成。 如对本判决上诉，须於判决送达後20日内向本院提出上诉状。 中 华 民 国 99 年 5 月 28 日 书记官 陈思璟 --以上为判决书原文 新竹市私立女大生人数 一年级 二年级 三年级 四年级 五年级 延修生 大学部合计 中华大学 605 674 657 750 116 2802 玄奘大学 839 822 838 777 69 3345 元培科技大学 876 740 1187 1013 60 88 3964 资料出处：《97年新竹市统计要览》 ※ 编辑: fuzuki 来自: 118.169.38.58 (06/03 12:00) ※ 编辑: fuzuki 来自: 118.169.38.58 (06/03 12:02) ※ 编辑: fuzuki 来自: 118.169.38.58 (06/03 12:04) ※ 编辑: fuzuki 来自: 118.169.38.58 (06/03 12:06) http://www.wretch.cc/user/axx0713 名片写元培 ※ 编辑: fuzuki 来自: 118.169.38.58 (06/03 12:10)