孟森有考辨过了(再怎麽说清史还是该从他入门)，这类说法在他那时代已经传得 很多。我懒得替他写了，直接贴他论述的一部分吧。详见《洪承畴章奏文册汇辑》跋 。 「承畴入清，人间传说，关系极重，甚有谓初被擒时矢不降，至世祖之太后亲劝 之降，有以宫庭屈身为蛊惑之计。此说自不可信。清初任何大事，皆以为世祖之太后 ，委曲助成。如下嫁摄政王之说，吾已辟之。既辟其议典礼颁恩诏之无稽，又因既不 议礼颁诏。而又称皇父，如果中有暧昧，不应自暴其丑。因此并信其不下嫁而仅有暧 昧之说，亦不足信。何况今世盛传之恩诏原文，及钱谦益具名之奏请耶？此别有考不 具论。 至太后招抚承畴一说，传播亦甚广且久，满洲人中，若金梁之光宣小纪，则谓盛 京大内大清门左，旧有三官庙，相传洪承畴曾被拘於此。近在宫门，妃侍或往窥视， 遂有大妃说降之说，实不足信。太宗初本无留洪意，後以洪自请降，范文程诸臣又奏 保，始从其请。旧档有奏稿可证，又何劳说降耶？乾隆年因建太庙，始移三官殿於大 南门内，赐名景佑宫，後为青年会所占，碑尚存，金以满人为清太宗夸饰，语不足据 。惟太后说降语，传播满汉，远近皆同，则可见。至说降必用妃后，则本无理。当时 之笼络降臣，已不似天命间动辄招为驸马，招驸马犹可，谓以妃嫔蛊人则过矣。清代 流传洪之见重，亦太过。世传洪经略奏对笔记一书，即出无意识者伪造。皆与造太后 说降等□言，同一用意。。」 再补几句。关於《清史稿》所记太宗招降洪承畴一节，孟森已提到无法证之於其 他公私史料笔记；这个说法最早似乎是昭槤《啸亭杂录》才提到，距离洪的时代差不 多已有百来年。实际上洪的重用还是顺治中叶以後的事，汉臣皇太极还比较重用范文 程这老资历的，对洪不至於那麽看重。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.5.155 ※ 编辑: KoujikiOuji 来自: 114.24.5.155 (08/23 20:31)