这一点楼上搞笑了 基本上 在明初的时候 你所谓外兴安领是属於北元兀良哈部 (因为兀良哈部臣服明 另两部则处於独立状态) 那时候本来就属於中国领土 其实我对明并不见得有太多意见 毕竟以几个汉人朝代的对外关系而言 唐亡前 汉人朝代都以定都在关中为主 汉人主要外敌是西北.北边 当对西北北边外敌关系失败以後 才会东迁 因此原本汉人朝代的主力并非对付东北外族的势力 严格讲 宋反而是汉人朝代第一个将重心摆在对付东北民族的朝代 与其说她很弱 倒不如说 她比较像是另外一个先秦或是汉前期 因为在宋以前 没有一个朝代的对外重点是东北民族 但宋跟汉唐的差别在於 汉唐利用和亲政策削弱外族 辽夏则是主动提出和亲却遭到宋拒绝 汉人对东北直到明才取得绝对优势 (事实上中国开始以北京为都也是从女真人开始,金元明清,中华人民共和国) 但那是对蒙古而言 後来努尔哈赤在丰臣秀吉的军队於兀良哈吃鳖以後女真人又再度开始崭露头角 结果就是现在汉沙文恨到现在都无法释怀的268年历史 事实上 我觉得很多人都被章太炎给骗了 章太炎的言论确实是汉沙文没有错 问题是再政治实际倾向上 他并不支持胡汉民或是陈炯明的联省自治 而是支持袁世凯的五族共和 大家不会觉得很吊诡吗? 实际上 他的立场 就相当於民进党执政时期批评民进党走民主倒车的KMT支持者一样 不见得说KMT支持者真的多要求民主到什麽程度 而是某种程度上在反讽DPP在野时把话讲太绝,现在再以彼之矛攻彼之盾的心态 比方说李敖大师骂李扁那样的脚色 我不认为章太炎心目中真的多汉沙文 他本身是不满孙文推翻满清前的驱逐鞑掳,等清下台後又嚷五族共和 但袁世凯拼命搞五族共和 孙文又去扯人家後腿 章太炎对孙文的心态 就跟李敖对民进党的心态是差不多的 事实上当代汉沙文主义的鼻祖就是章太炎 真的是蛮好笑的事情 对李敖而言民主是重要 可是中国更重要 对章太炎而言汉人地位很重要 国家却是更重要 (而且章太炎本身立场上就是反孙中山的 很多言论某种某种程度上就是讽刺国民党自打嘴巴 我是不知道那些汉沙文把章太炎的言论看那麽认真干什麽) : 秦始皇看到春秋战国所以废封建改郡县,刘邦看到郡县制缺点所以改封建郡县并行 : 宋看唐代蕃镇割据所以搞强干弱枝 : 但是人类的才智有所限度,所以後来往往跑一堆其他的问题出来 : 可是清看到明代出的问题有任何解决之道嘛?? : 没有啊,官员薪水太低导致的火耗问题还是一样出现 : 明代养了一堆只吃饭不做事的宗室,清代养了一堆旗人 : 明代中期废海权武功至少後期还知道要买红夷大炮, : 清代也是跟着到後期才师夷长技以制夷?好用的东西不用拖个一百年才买吧= = 清朝敢改吗? 敢学元世祖那样对宋的重文轻武以及不重视技术政策大破大立吗? (假如在宋朝,郭守敬可以做到那麽大的官吗?) 基本上清朝的确很大程度都是沿袭明的政策 因为他学乖了 金世宗会失去汉人民心 因此清朝对明朝有很大程度的萧规曹随 讲难听一点 那些政策还不都是汉人幕僚帮女真人规划出来的 当初真正反对自强运动的 就是汉人翁同龢!!!!! 女真人反而是恭亲王等人都是出钱出力在大力支持 汉人有什麽资格骂清朝改革的不够彻底? 尤其是永远葬送外蒙以及藏南达旺谷地的国民党和滇西的共产党!!! 要是当初国民党有能力 能像日本明治天皇完全接收幕末的诸藩兵力的话 又怎会酿出军阀之祸? 问题是讨论历史可以这样事後诸葛吗? 难道我可以把"共产党之於台湾"用"明治天皇跟北海道的幕末势力虾夷共和国"来比喻吗? 既然不行 请问国民党共产党批评清朝的那些事後诸葛 又有什麽道理? : : 重点是 : : 这两个朝代都比慈禧更没有用人雅量 : : (还敢批慈禧斗康梁 : : 最好民国敢用陈独秀.鲁迅 : : 最好共产党敢用魏京生.王丹) : 以上提的六个人如果参加地方首长的民主选举, : 有那个可以拿出够漂亮的实蹟还是学经历可以让我把票投给他们的? 阿 陈水扁就可以因此当八年了 不用把话讲那麽好听啦 : (民意代表我还考虑一下,但是地方首长还是官僚其实很讲求由上而下的历练...) : 至於用人雅量,执政者用和自己政见相同的人本来就是天经地义的事= = : 我的政治主张是自由市场,然後你要我用一个主张计画经济的人来管经济? : 那有什麽政策要推是不是要先两边大吵一架才能解决? 你要这样讲 难道满清不是如此吗? 只准汉人点火,不许满人点灯 : 不要说专制政治,在民主政治这也是一种对人民不负责任的态度.... 都已经这样讲了 至少满人皇帝比明朝嘉靖.万历"後期"要负责任多了 (万历前期作的还不错) : 即使是民主政府,官员没办法推行元首(总统制)还是党(内阁制)政策就该下台 : (当然,下台归下台,不过不可以要杀要打,这点慈禧太后有做比较好嘛? : 我不觉得,当她觉得政权受威胁的时候还是会杀人 他没有比较好 但由更没比较好的国共的子民来批评更可笑 你要批评请连国共一起批评 不要学民进党的选择性批评 很无聊 换言之 你们这样批评清朝 事实上也失去了批评民进党选择性失明的立场了 : 看看肃顺还是徐用仪的下场就知道了 就像李敖批评民进党的立场一样 当初国民党用这样的角度批评清朝 自己执政以後却学清朝很多不好的东西 然後再说"清朝还不就是这样" 老实说 国民党当初被民进党修理 到现在我都认为是当年国民党对付清朝对付的不厚道所遭遇到的现世报 因为民进党对付国民党对付到自打嘴巴的手法 简直跟当初国民党对付清朝对付到自打嘴巴的手法如出一辙 不论那是不是过渡期 但我主张历史应该要把清末慈禧时期的历史也列入过渡期里面 而不是将清末与过渡期历史作切割 至少西方的中国历史研究学者认知上也是这样 不论慈禧.光绪.袁世凯.孙中山.蒋介石 都是中学为体.西学为用 整体与格局上并未有太大的不同 真正有比较重大转变的反而是全面马克思化的毛泽东 等於是西学为体中学为用 若论清末与民国 在旁观者(西方学者)眼中其实格局是差不多的 -- 经济要靠实力 实力要靠科技 科技要靠人才 人才要靠文化 文化要靠环境 郭台铭 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.180.2