但是还是远了一点， 毕竟一段只是揣测，或许另有隐情。 但是另有隐情不代表小说家之言就是正确， 拿来当作考据之依不太恰当。 或许这段内容真假莫辨， 但是还是不建议将小说用来参考， 那只是让问题更加复杂化而已。 ※ 引述《chocho55 (协办大学士)》之铭言： : 首先我也不是念历史的，再下已经毕业很久，但是我的本科 : 是国际商务管理，你不需要替我转科变系。 自於揣澈是否太 : 多，不晓的四漂流兄怎麽一下子从毫无根据的说和珅为千古 : 名臣到事事要求正史，心态的转变似乎有些忽然，再下有些 : 适应不良就是了。 : 回到正题，有关宣宗传位之逸事当然是野史，这种事自然是 : 不会写在正史上，此事见於高阳先生的小说:『水龙吟』， : 『苏州格格』两书中。 : 那麽此事有多可信，宣宗太后的懿旨是在宣宗本纪中有所 : 记载的，表示史家认为此事甚为重要，所以才会在本纪中 : 特将此事登录，那为甚麽太后要下此旨，「闲闲的没事干」 : 吗? 当然不是，如果仁宗真有传位遗诏在正大光明匾後， : 皇太后此旨不是画蛇添足吗? 旨中说的很清楚，《恐仓卒之 : 中，大行皇帝未及明谕》未及明谕就是没有真正的遗诏。 : 所比皇太后才特别下此旨以杜绝浮议。这是我觉的高阳小说 : 可信之处，我讲这些并不是要跟你抬杠，你信不信也不重要， : 我只是诸要网友知道我的思维方式，以得网友公论。 : ※ 引述《sunnieeboy (明朝清风四漂流)》之铭言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 这我就觉得是念历史很多人都有的坏习惯 : : 那就是自我揣测 : : 您上面引述的这段话 , 跟你的推论未免牵强 : : 清史稿宣宗本纪第三段写的清清楚楚他的即位方式 : : 二十五年秋七年，仁宗秋猕热河，上随扈。戊寅，仁宗不豫，己卯，大渐，御前大 : : 臣赛冲阿、索特纳木多布斋，军机大臣托津、戴均元、卢廕溥、文孚，总管内务府禧恩、 : : 和世泰公启鐍匣，宣示嘉庆四年御书，立上为皇太子。仁宗崩 : : ^^^^^^^^^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.59.142.87