作者MikeZunino (菜水兵)
看板CHCUP
标题Re: [讨论] 回应主办方〈垒球资格回应〉一文
时间Sun Jan 4 14:24:36 2015
※ 引述《Itsmilife ( )》之铭言:
: 先谢谢主办的认真回覆,我就该文逐点简单做些讨论。
: 一、问题不大?
: 当初的联队办法,怎麽活生生地从「中文相关科系」变成「文学院」?
: 问题大了!
: 恕我眼拙,我左看、右看、上看、下看,就是没看到外文系哪里符合联队办法。有人
: 提出不合大中盃章程、规定的特殊个案,主办方予以放行投票,各校领队表决结果竟
: 也票数较高。讲得难听些,大家漠视「合法的枪手」一事发生,这难道不是问题?
: 第三十二届大中盃联队办法:http://bit.ly/1G2uruq (见文章代码:#1KK-0FAl)
: 二、承上,关於报名资格这点已有明确规定,且大中盃的宗旨是希望各校都能参与这样的
: 比赛跟其他学校交流。
: 既然如此,就照着规定走。很难吗?找同系同学凑数来打、找符合规定的中文相关科
: 系同学一起报队、垒球规则甚至有九人开赛制。球队经营不易,相信以一个即使人数
: 捉襟见肘仍坚持参与一个报名费4,900比赛的热情队伍而言,在规定内找到解决办法
: ,并非难事。
: 同时,主办方多站在某队角度说话,可否也站在其他垒球队诸多球员的角度想想?试
: 想,满怀期待地来打大中盃,唉唷,对方投手怎麽外文系的,或是游击手怎麽英美系
: ,岂非突兀。我们怕输吗?怕啊!谁不是抱着参加盛会之余,也想多赢几场的心情?
: 又,「而即使通过也只是本届而已」的说法,似乎稍嫌乐观。举个较偏激的例子:换
: 我是队长,下届大中盃,汰筛出队上队员前9强报名大中盃,对外宣称只剩9名队员,
: 并依此理由报上1外文系球员。其他队员情何以堪?主办方又何以知道此例一开,不
: 会衍生诸多问题?
: 且令人不解的是,主办方何以怀着「而即使通过也只是本届而已」的想法之下,仍打
: 算强行闯关的理由?
: 注:类似案例可参照本板(CHCUP)(z→6→5→3→7)2010清大那届「嘉义大学报
: 名相关问题」,以及友板南中盃板(SCHCUP)文章代码: #1GrLSlH3。此并非针对嘉大
: 系垒与南大男排,而是提供大家过往可参考的类似案例。
: 三、非一般报名状况仍应按着章程走。要检讨的是外文系相关盃赛为何没有垒球比赛,而
: 不是破坏大中盃的章程,却去迎合不照规则走的个案。
: 四、先引用几段主办方的话:
: 文章代码#1KK-0FAl:由於我们的疏忽,未能在一领时与大家共同讨论联队办法,而
: 使用了耗时耗力的「临时动议」方式,在此对与会的领队致歉。我们已检查过,当时
: 通过表决的所有联队系所都符合本办法,请各位不用担心。但若您发现有任何引人疑
: 窦之处,也欢迎您立即反映。
: 文章代码#1KIxTfIM:对於会议内容有疑问都可以参考会议记录,但已表决内容将不
: 在更改。
: 文章代码#1KT6Z__Y:
: → chcup32ncku: 有台文系也有外文系的学生,在一领当场已有明确说明 12/14 21:33
: → chcup32ncku: 且是经过领队会议投票通过,所以对此项决议不会做更改 12/14 21:34
: 清大那届的讨论串当中,有位前辈说得不错:「大家只是为了这一个奇怪的现象提出
: 意见和建议,希望大中盃能够纯粹一点,并且有所改进而已。如果第一次领队会议通
: 过的决定有一些疏漏的地方呢?我们若提出问题就是对於领队的不尊重吗?而若有疏
: 漏的地方大中盃团队也是不宜更改吗?在下没有不礼貌或者指责的意思,只是看到文
: 章有一些疑虑。」
: 谢谢指教。
: 东华中文 #56
因为刚刚推文被吃掉了,所以直接回覆一篇。手机排版请见谅。
回应有疑问的同学。
1. 因为设想到会有「资格」上的「疑虑」,所以我们与会的领队才会在一领会议当中以
临时动议的方式向各校领队提出讨论,希望可以让这位学弟有可以参与盃赛的机会,而也
是因为在领队会议上表决通过了我们才帮这位学弟报名这次的盃赛,并非是在未通知各校
的情况下,在比赛当天让该学弟上场。
2. 您当然可以解读成我们想要赌一把的心态,毕竟这是属於个人想法的部分。但这次若
是我们抱着您所解读这样的心态,我们就不会在领队会议中,还有现在在PTT上提出问题
并讨论资格的方式了,而且在秩序册的名单以及赛前检录,提供名单备查的程序之下,我
们根本无法也没有必要以这种所谓「赌一把」的心态来面对盃赛。
3. 而且您忽略最重要的一点,在上面推文中已有提到,由於我们球队在校内是以文院为
组成,而该名队员也是队上唯一一位非中文系球员,从未打过任何盃赛,以往盃赛都只是
随队出去在场边帮我们处理杂务,这次会提出纯粹只是学弟想体验一下盃赛的感觉,如此
而已。且若是真有队伍因为盃赛名次而要找枪手,应该不会找一个几乎没有比赛经验,球
技也不甚理想的学弟当枪手吧?在此附上该名学弟本季在我们自己联盟赛出赛共五场比赛
的通算成绩。西湾14年,背号73 姓名 刘亭宇 AVG 0.000 PA 10 AB 8 H 0 HR 0 RBI 0 B
B 2 SO 2 OBP 0.200 SLG 0.000 OPS 0.200。我们的球员名单以及比赛纪录都可以在PTT
的西湾垒球版nsysu-soft中查询到,对上述纪录有所疑虑者皆可自行求证。
4. 只要有疑虑的球队,欢迎全部都提出来,我们会在赛前就不填入名单中。因为您未署
名,所以我不知道是哪一队,再麻烦您了。
中山中文#12
--
Sent from my Android
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.142.118.98
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CHCUP/M.1420352678.A.BD3.html
1F:→ brahms57: 刘亭宇上一届是以经理名义报名,经理也不是没参与比赛 01/10 14:12
2F:→ brahms57: 你也知道外系报名大中盃有「名正言顺」的疑虑,才在会议 01/10 14:14
3F:→ brahms57: 提出,虽然体贴学弟的用意很好,但我认为对他跟对他队, 01/10 14:15
4F:→ brahms57: 已经造成一定的困扰,所以才在这里有所争议。上次会议, 01/10 14:16
5F:→ brahms57: 组成未必全是垒球相关,对这类运动的内容未必完全清楚, 01/10 14:17
6F:→ brahms57: 能不能代表垒球队的认知,我认为有点堪虑。我想假设一下 01/10 14:19
7F:→ brahms57: 上届东华的女篮报了中文与华文,如果中山「同院外文」可 01/10 14:20
8F:→ brahms57: 以报名大中盃,那我想资格符不符很清楚。有些事是「前题 01/10 14:22
9F:→ brahms57: 」,前题不对,後面的论证再严谨,还是难免招受非议 01/10 14:23
10F:→ brahms57: 我想建议,你若真的报名成功了,每场比赛前都要知会裁判 01/10 14:24
11F:→ brahms57: 、记录组、对手这状况,先讲求比赛资格再比赛,这或许可 01/10 14:25
12F:→ brahms57: 以「定分止争」。我退役了,路过路过 01/10 14:26
13F:→ hsyuchan: 去年南中排球也有类似的例子,领队会议真的没办法代表 01/11 00:13
14F:→ hsyuchan: 现在比赛的选手,我想,跟所有该项目的比赛队伍沟通 01/11 00:14
15F:→ hsyuchan: 还是必要的,也可以避免後续可能衍生的问题 01/11 00:14
16F:→ MikeZunino: 谢谢楼上两位的意见,由於报名已经完成,所以我们在 01/14 19:39
17F:→ MikeZunino: 比赛当天赛前皆会先向对到的队伍说明并询问,如果有 01/14 19:39
18F:→ MikeZunino: 所疑虑便不会将该学弟填在名单当中,若还是有问题我 01/14 19:39
19F:→ MikeZunino: 们可以再讨论!! 01/14 19:39
20F:推 Aieo: 推中山中文有诚意,但我个人还是秉持「中文相关科系」的资格 01/28 11:45
21F:→ Aieo: 不可轻易开先例,主办单位应该审慎考虑。但目前看来中山提出 01/28 11:46
22F:推 Aieo: 的方案,是在不得已的官方态度下,可以接受的了。 01/28 11:49