※ 引述《beyondsoul (不要问不要说)》之铭言： : ※ 引述《gghh (GH)》之铭言： : : 原PO的签名党是要呼应内文吗?? : : ^^^^ ^^ : : 既然是被动句，当然是他人，何需赘言? : : 除非如下句这施行者(灾恶)有必须描述的概念。 : : 至於此处的XXXX【时】，似乎就是余光中说的西式中文?While....?? : : ^^^^^^^^^^ : : 既为王，一般即有统治的概念。 : : 既然用了『』，就有【被称为】的意涵。 : : 如果简省，如下: : : 这个简省後的语句所要表达的概念与原句有何出入吗? : : 我之前不以这几句做为评论猫腻文笔不好的案例， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 是因为我知道起点的架构下，要期望处处做到语句精简是不大现实的。 : : 相反的，我提出几个猫腻文笔不好的案例， : : 都不是日更一万这种架构所必然出现的问题。 : : 所以以起点架构为之辩护实无意义。 : : 我其实很其待看到认为猫腻文笔好的人， : : 能够拿几段文章好好分析论证到底猫腻文笔怎麽好啊! : 你说的「这几句」本来就不是猫腻原创的，而是他抄来的， : 跟他文笔有什麽关系？ : 再来，你自己读读你这篇文章， : 你是不是误把那段话当成是猫腻的原创内容？ : 这点你自己清楚，板众也都看的很清楚。 我上一篇文就已经说过我的确不知道这是抄来的。 所以我清楚，版众也清楚不是理所当然的吗? : 要鞭之前，做足功课本来就是应该的。 : 就算囿於阅读范围所限，不晓得那段话的原始出处， : 事後也该道歉吧？ 道什麽歉? 请问我是拿这段文鞭猫腻， 还是我鞭的是这段文本身? 若是前者，鞭错人的确该道歉。 可惜我只有谈这段文哪里不好，即使我以为这段文是猫腻写的， 我甚至都还说不能因为这段文不好而鞭猫腻， 这些你都无视了吗? 你搞错状况，照你的逻辑是不是该跟我道歉? : 你这麽爱评论猫腻的文笔，难道自己却做不到虚心受教？ : 回到原点，老早就跟你说过了， : 文笔，本来就是比较出来的。 : 任何人拿几本名家着作来比较，当然可以说猫腻文笔差。 : 所以你所谓的文笔差，到底标准线在哪里？ 记不记得我我提古温之前，还说过斗破? 如果文笔不是比出来的，我提斗破干嘛啊? 其实，你可以论证猫腻的文笔有多好啊 : 以後是不是推一本书"文笔不错"之前，要先跟阁下切磋一番？ 不需要。 我认为要推荐一本书文笔不错，最好的方式是拿实例论述证明。 这也是我一直说你们可以正面论述而不是一直鞭我。 把我鞭倒了，也不能证明猫腻文笔好，对吗? : 你说有板友老是讲猫腻文笔好， : 我相信这样讲的板友，也是拿起点那些海量的小说来做比较。 : 所以你老大不爽了！ : 以阁下如此的文学素养，容不下其他人对猫腻的如此"谬赞"。 : 接着一而再、再而三地发文，要大家接受「猫腻文笔并不好」。 : 一样的论调反覆地在板上提起，到底有没有新花样啊？ : 我(我们？)根本不需要阁下来告诉我猫腻文笔好不好， : 不是只有你才有文学监赏能力。 : 加油，好吗？ : zzz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.163.250 ※ 编辑: gghh 来自: 59.104.163.250 (06/12 15:30)