我调整了原PO的段落顺序把两个我想谈的概念放在一起， 但我想这个调整不影响原PO的原意。 ※ 引述《nightlight39 (乃赖)》之铭言： : 我相信写过的人，对於每天七八千甚至上万的出货量， : 应该都可以接受： : 猫腻的文笔，要说差，实在太苛责。 : 他所长处在人物、在结构、在观念与技巧上的「新」（别忘了新派这个名词）， : 以及他的杂学，而不是文字。 : 我不认同，猫腻的文笔，考量他的写作速度来说， : 很好了。 : 而且老实说这种般过去的大咖来压现在的写手的作法， : 我自己主观上总觉得，太苛责， : 我不认同，那太不宽容。 : 看猫腻会不会青史留名。 : 站着说话不腰疼， : 起点这种爆炸性的创作，真的，逐字谈文笔没什麽意思， 我也懒得逐笔谈。 之前的只不过是我随便看到的几个印象深刻的例子。 真要逐笔算，那可不只3笔或30笔。 在起点的框架下，文词草率的比猫腻是一大把，这我同意 但既然不少人到处推说他文笔好，我们就来看看他文笔到底好不好 所以我随手提起几个例子说明他不好的地方， 相反的， 很多人写了几千上万字，却少有回文认认真真的说明猫腻的文笔到底怎麽好？ 那些慷慨激昂的回文中， 大多是用力证明我提到的例子其实也很糟（从以前的英雄志到现在的古温） 要不就是想证明我的逻辑有问题。 但你们证明成功又如何？ 我提到不好的例子没有被有效说明，说他好的人除了直接断言外没有有效论证他多好。 真正去说明猫腻如何好的，除了原PO或少数ID的只字片语外，真的很少。 为什麽我说很多人自己为是的文章没有打到点，就在这里。 其实提到起点框架与不能苛责这两的概念时， 已经隐含了猫腻的文笔只能跟起点这类框架下其他作者比好（比烂）的概念，对吧？ 至於原PO说的「在人物、在结构、在观念与技巧上的「新」」 如果这是原PO对文笔好的概念，我虽不赞同，但可以尊重。 但「猫腻使用大量无意义甚至错误的文艺腔譬喻」这个概念是否就不存在了呢？ 猫腻的问题就跟加了大量盐巴，味精或人工调味的一道菜一样。 或许有很多人觉得这样才会好吃， 但我们提出猫腻的笔法已经过度加料让文章走味了， 又为何不行？ 至於古温，不是用来苛责猫腻。 这种说法未免太高估猫腻。 猫腻的作品本来就远远逊色古温，猫腻与他们从来就不是同个量级。 提古温不过是给误信猫腻文笔好的人一把尺。 有些人吃完古温照样吃的下猫腻，但有些人开了眼界心中自有高下优劣一把尺。 回头说起点框架。 即使在起点框架下，他用词缱字细节部分，也算不上好。 有时间的人可以去查查看，最後几十章当中， 猫腻用了多少次「苍白」来形容不同的角色？ A也苍白，B也苍白，打酱油的跟主要配角都苍白...... 至少我看徐公子跟好几个其他作者的书还没有这样的感觉。 同样是起点作者，也是有不少人用词没有这麽「苍白」的。 如果猫腻有时间耍文艺腔，对於角色描绘的用词缱字可以多花点心思吧？ : 那我反问： : 爱西莫夫文笔好吗？ : 这是大众小说。 我想我很少看到爱西莫夫被推荐的原因是文笔好。 你看懂我要反推的原因了吗？ : 说到间客（或说许乐）的价值观， : 为什麽总是不考量大局？ : 所以，这就是东林石头的信仰。 这是另一个重点。 猫腻有他自己认为的「侠」，可以。 但是拿自己自认的概念， 乱套到王小石郭靖这些完全不同的角色概念上， 还拿来说嘴，就不要怪人家出来驳斥。 什麽时候这两个角色为私害公还像猫腻鬼扯的「自我陶醉」了？ 自认为打我打的很肿的，我们还在等你们拿出例子。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.163.250 ※ 编辑: gghh 来自: 59.104.163.250 (06/07 02:24) ※ 编辑: gghh 来自: 59.104.163.250 (06/07 02:27)