作者skywalker21 (天行健)
看板CFantasy
标题Re: [专论] 道德消解的荒谬世界－－我看阿里布达
时间Tue May 4 12:41:25 2010
※ 引述《reader (读者)》之铭言：
: 我以为单就玄幻小说而言，阿里布达年代祭除了是罗森所有创作当中，
: 成就最高的作品，也是台湾在这个领域中，最具代表性的杰作之一。
: 它很明显地体现了文学所应该有的一个面貌，即追求真理的艺术性格，
: 熟悉文学的朋友应当非常清楚，在纯文学作品中，败德而真诚的主角，
: 是非常典型的一种创作类型，异色描写也算得上相当常见的手法。
: 可惜在文笔上，这部作品还有着很大的进步空间，使得在大众观点上，
: 它只被定位为伤风败俗的色情作品，而不是值得尊重欣赏的文学创作，
: 就算是在这个以资深读者居多的地方，依然看得到相当多的批评。
: 於是，阿里布达年代祭可以说不够艺术，同时也不够通俗，不上不下，
: 只是在特定的小众当中的知名作品，即使现今的文学禁忌已经很少了，
: 罗森的大师之路，依旧漫长、崎岖而艰难。
: 但无论如何，这是一部认真而且难以被遗忘的作品。
每个人看阿里，都有一套自我的解读。
不同的人有着不同的想法跟不同的真我。
心慈的人看阿里，会着重在对道德跟罪恶的反思。
自私如我的人看阿里，会有种爽感，管他世界或人类变怎样，
我就是我，我道即真理。
罗大写这部书，唯一大家一致认同的解读是诚实，
罗森把阿里所有角色写得很诚实。
也许版主你列的那些所谓的巨作，都是崇高的且接近完美。
但是对於像我这样肤浅的读者而言，古时候的小书或文字，
读起来就是别扭且失去真实感。
我总觉得那些小说用了了大量的所谓的文笔，反而把感觉写的淡了点，
好像把女人穿上一些些性感的衣服，多了美感但却少了真实。
我比较喜欢很诚实不包装很直接的把故事写出来的作者。
所以在我的心中，我反倒不希望看到词藻华丽或过渡包装修饰装格调的罗森。
慾望，说穿了，就是很直接很简单很基本的东西。
为他包了再多的包装，只是让我看起来变得恶心。
当然，我只是读者其中一个微小的个体，我的各人喜好不代表全部。
所以反过来说，当版主你的批评或建议的文字，也只是代表你个人的期许跟想法。
也不见得是所谓的公理或标准。
批判这东西，说穿了，也不过就是自我意志的强加灌输。
什麽也不是，一点意义都没有。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.250.104
1F：→ nightlight39:文字不是概念的包装，形式即内容，内容即形式 05/04 12:47
2F：→ nightlight39:好的艺术品是可以切合的，像是李白的月夜吟也不怎麽 05/04 12:48
3F：→ nightlight39:华丽。好的文笔不是雕琢或华丽的文笔，是与内容达到 05/04 12:48
4F：→ nightlight39:完美结合的表达形式。板主并不认为罗森需要再包装 05/04 12:49
5F：→ nightlight39:他可能认为，罗森的文笔可以更大胆，更具破坏性，或 05/04 12:49
6F：→ nightlight39:是更尖刻，如鲁迅一般。国高中国文教育失败之处，是 05/04 12:49
7F：→ nightlight39:他打坏了我们的美学品味，更误以为课堂上那种精致的 05/04 12:50
8F：→ nightlight39:文字才是好的文字。另外，文学批评没有公理，但有一 05/04 12:50
9F：→ nightlight39:个脉络。你可以沿袭，或是扬弃，或是另辟蹊径，但如 05/04 12:51
10F：→ nightlight39:果认为脉络压根不存在，那只是睁眼说瞎话。 05/04 12:51
11F：→ nightlight39:杜斯妥也夫斯基的文字并没有包装，很易读吧？ 05/04 12:52
12F：推 Odyseus:我反倒觉得批判和讨论是一种逼近共识和增进了解的方式 05/04 12:52
13F：→ Odyseus:毕竟生活在同一个物质世界，共享同样的精神世界 05/04 12:53
14F：→ nightlight39:另外，如果批评没有意义的话，那为什麽讨论板要存在 05/04 12:53
15F：→ nightlight39:对我来说，写文章讨论一个作品，是帮助我理解作品的 05/04 12:53
16F：→ nightlight39:一个手段。我不会否定你的阅读方法与经验，同理， 05/04 12:54
17F：→ Odyseus:批判固然是个人主观看法的呈现，但透过公领域来呈现的话， 05/04 12:54
18F：→ nightlight39:我想也没有人有资格讥评或否定其他人的阅读方法 05/04 12:54
19F：→ Odyseus:其实就是一种对话，这都是好事... 05/04 12:54
20F：→ nightlight39:我也觉得对话是好事XD 全盘否定批评讨论的意义很怪 05/04 12:55
21F：→ Odyseus:所以本版不开放嘘文，其实颇有助於这里鼓励讨论的风气 05/04 12:55
22F：→ skywalker21:我对於逼近共识这件事情觉得极度的反感..我不是吐槽 05/04 12:59
23F：→ skywalker21:只是单纯对逼近共识这件事反感,对话并非批判 05/04 12:59
24F：→ skywalker21:批判是带有一点上位者的心态,但对话应该是平等的 05/04 13:00
25F：→ nightlight39:我们不用有共识呀，板主也没有主张要有共识吧 05/04 13:00
26F：→ skywalker21:所以我也对批判这个词非常的不喜欢 05/04 13:00
27F：→ skywalker21:版主的文字,我读起来的感觉就不像在对话,而是单纯批判 05/04 13:01
28F：→ nightlight39:批判不是负面的意思喔！批判具有从不同角度检视， 05/04 13:01
29F：→ skywalker21:有点像小时候的老师告诉你,你很聪明有天分但要用功点 05/04 13:01
30F：→ nightlight39:试着发掘新的意义，你可以用你的美学标准来谈， 05/04 13:01
31F：→ nightlight39:罗森的文字如何好，但对我而言，板主的美学标准， 05/04 13:02
32F：→ nightlight39:是比较有说服力的。 05/04 13:02
33F：→ skywalker21:night你又用了「检视」这个词,潜意识里你的批判不对等 05/04 13:02
34F：→ skywalker21:我喜欢你们用对话这个词,因为对话不是用上位者角度来 05/04 13:02
35F：→ nightlight39:是的，批判本来就不一定对等呀。 05/04 13:02
36F：→ skywalker21:我知道你的意思,所以我也开宗明义的讲,每个人标准不一 05/04 13:03
37F：→ nightlight39:那我大致上可以理解你的意思，板主上一篇确实摆出权 05/04 13:03
38F：→ skywalker21:版主跟night你们有你们欣赏的标准,但被非真理或准则 05/04 13:03
39F：→ nightlight39:威的姿态，来下断语。那你反对他权威我没有意见， 05/04 13:03
40F：→ skywalker21:起码在我身上就不准.. 05/04 13:04
41F：→ skywalker21:哈哈,罗大自己回文了,跟版主的文字相比,我喜欢他回应 05/04 13:05
42F：→ skywalker21: 阿里这部书,我觉得就是在讲打破标准这个主题 05/04 13:05
43F：→ skywalker21:结果没想到,还是引来文学上传统思维的人的批判..好笑 05/04 13:06
44F：推 farso:sky兄，其实不管是板主或夜兄的文字，我觉得都是褒多於贬～ 05/04 15:13