※ 引述《gurodingli (雷阿胖)》之铭言： : 生命周期投资法重点是以终身财富乘上萨缪森比例，得出一生中应曝险的股票资产，并藉由 : 但是书中又提出生命周期投资法，可以选用调整的生命周期投资法（即随席勒本益比调整萨 : 这样投资曝险比例不就得随本益比一直调整吗？ : 这样感觉对一般投资人很麻烦，而且适合大部分资产投资台股的台湾人吗？ : 会有疑问主要是书中有提到席勒本益比也有预估大跌，但实际上股市5年後才大跌，可是书? : 所以我想问，如果在台湾主要是用台湾50正二开杠杆投资，是用固定的萨缪森比例投资就好 : ，还是得用书中配合台股本益比调整萨缪森比例，这样感觉反而有点择时进出，而与生命周 : 期投资法要将曝险时间平均配置的本义背离，所以想来请教板上的各位是否我观念有错或是 : 误解的地方，以及是否有更好的建议。 有一个常见假设是，Equities Risk Premium 大致不变 如果你相信这个假设，也相信 Volatility 跟 risk aversion 大致不变 股票比重大致上是不变的 === 不过，这里有一些细节上的问题 比如说，当我们说 Equities Risk Premium 大致不变，到底是什麽不变? 以 Damodaran 为例，他计算 implied ERP 的方式 是把股市的名目预期报酬减掉 10-year treasury 的名目利率 那如果你同意 Damodaran 的 ERP 算法，且相信 ERP 保持不变 而且你的借款的 duration 也大约是 10 年 那你的股票比重就会大致不变 如果你同意 Damodaran 的 ERP 算法且相信 ERP 保持不变 但你的借款的 duration 大约只有 3 个月 那你的杠杆要开多大，可能就需要考虑利率曲线的形状 或者你觉得 ERP 其实应该用 股市的实质报酬 减掉 10-year TIPS rate 或者你觉得 应该用 5-year，或者 15-year... 不同的假设，就可能会导出不同的行动 === 书中提到的，按 Shiller PE 调整的这个方式 其中也蕴含了一套假设 即 Shiller PE 可以用来预测 ERP 要不要接受就看你是否认同它的假设了 当然，你也可以说 「我不知道哪个假设才是对的，但固定比例不要调整，对我来说 good enough」 那或许也可以 比起追求最佳解 坚持一个 good enough 的方法 或许才比较容易成功，也说不定 -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.249.225.18 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CFP/M.1705822374.A.74A.html ※ 编辑: daze (60.249.225.18 台湾), 01/21/2024 20:25:43