作者daze (一期一会)
看板CFP
标题Re: [问题] 为啥不推存股？
时间Sun Oct 24 12:42:33 2021
※ 引述《bifox (bi)》之铭言：
: 现在面临问题是，到底一次性配置债券etf有无必要？
: 我对这个配债目的还是处於一知半解状态，说降低波动，
: 但随着价格持续破底，反而让我感到疑惑，常常vwra+aggg两者是齐升齐跌
: 这个疑惑肇因於我还没理解清楚aggg这类商品的特性就买入
: 也开始人生第一次借信贷(1.8%)投资，体验一下lifecycle investment
Lifecycle investing观点的话
未必需要配置债券，或者不必配很多
Lifecycle investing一开始会有个问题是 Are you a stock or a bond?
如果未来收入是stock-like，或许根本不需要开杠杆买股票
开杠杆买债券则需考量成本是否划算
如果未来收入是bond-like，可以考虑开杠杆买股票
但既然未来收入是bond-like，本来就已经有大量的bond-like曝险
是否还需要增加债券部位?
如果预计还有30年的薪资收入，类似於30年债券梯
bond-like exposure很可能超过需求
能借到长年期的fixed rate贷款来减少bond-like exposure是最理想的
使用信贷或margin loan买股票其实是退而求其次的做法
如果预计还有10年的薪资收入，以传统的6:4股债比来说
有可能会需要稍微配点债券来达到目标，但所需部位或许不会很大
此时大概也不需要用到杠杆了
--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.39.107.216 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CFP/M.1635050560.A.367.html
※ 编辑: daze (114.39.107.216 台湾), 10/24/2021 12:53:40
1F：推 buji: 在这里的债，是不是泛指所有固定收入类型的资产? 譬如房租? 10/24 12:53
最简单的模型是
1种风险资产 + 1种无风险资产，姑且称为股+债
当有多种资产类别时，无法完全 fit in 简化的模型
可以寻求更复杂的模型，或者硬塞进去，但得到的结果可能要打点折扣看待
All models are wrong, but some are useful
要硬塞进简化模型的话，房租或许是比较类似债
※ 编辑: daze (114.39.107.216 台湾), 10/24/2021 13:04:04
2F：推 BUNIONS: 想请教一下stock-like不需开杠杆买股票的理由 谢谢 10/24 13:14
3F：推 smileinureye: 为什麽股债比要6:4，长期看来越高的股票部位不是 10/24 13:30
4F：→ smileinureye: 报酬率越好吗？ 10/24 13:30
5F：推 lrm549: 因为这本书的计算前提 是把薪资当成债券 考量时间的前提可 10/24 13:38
6F：→ lrm549: 以提前使用 10/24 13:38
7F：→ lrm549: 而stock like本身就是变动较大再加仓就会变成过度曝险 10/24 13:40
8F：→ lrm549: 我的猜测啦 10/24 13:40
9F：推 lrm549: 剩十个工作年 在资产周期上已经过了累积阶段 此时不只考虑 10/24 13:42
10F：→ lrm549: 报酬还要守成降波动 10/24 13:42
<<Lifecycle investing>>书中
是用modern portfolio theory的mean-variance架构来决定目标股债比
但如果只考虑未来收入资本化的想法
并不一定要预设股债比的产生方式
用传统常用的60%:40%股债比只是举例
想要用Risk Parity的90%:210%或许也未尝不可
在传统的60%:40%比例下
如果未来收入是Stock-like
股票曝险可能已经超过目标比例而应该减少，而非继续开杠杆增加
当然在其他配比下就未必如此
※ 编辑: daze (114.39.107.216 台湾), 10/24/2021 15:26:03
11F：推 icebluesky: 感谢分享 10/26 16:03