作者daze (一期一会)
看板CFP
标题[讨论] 理想的年金
时间Fri Feb 19 21:14:28 2021
关於退休金，有很多关於 Safe Withdrawal Rate的讨论
4% rule是否撑得过30、40、50年等等
这个问题有一个理论上的理想解答，年金。
但什麽样的年金是理想的年金?
单就longevity risk而言
应该是根据通膨调整的、无保证期的延期终身年金
年金所主要处理的风险，是longevity risk。
而年金能够比其他解决方案更有优势的，是能够pooling longevity risk。
如果个人以股债配置来应对longevity risk
每个人都要预想活到90岁甚至100岁时该怎麽办
然而，按第十回生命表，100个65岁的人，可能只有不到3成能活到90岁。
如果把所有人的钱pooling起来付给活得比较久的人
就可以用较少的钱解决longevity risk的问题
以65岁有28.6%能活到90岁计
一份65岁缴费，90岁才开始给付的年金即使不做任何投资
也隐含 5.13% 的年化报酬率 ( (1/0.286)^(1/25)=1.0513 )
适当投资的话，回报率会更高
但如果年金有保证期，死後还要继续领钱，pooling的效果就会降低
反过来说
把一群不太会死的人pooling起来是没什麽意义的
把一群40岁的人pooling起来，活到60岁的机率是92%
20年间，隐含的年化报酬率仅 0.4%
===============
当然啦
一份65岁缴费，90岁才开始给付的年金保险
在销售上应该会很不容易
不过我觉得政府要年金改革的话
这个方向才是年金的本质
65岁退休的人先以积蓄为生
经过十年或二十年，积蓄减少之後
开始可以领年金，保障活太久的风险
但再怎麽看
这个想法在选票上应该也不太受欢迎就是了
--
You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run.
You never count your money when you're sittin' at the table. There'll be time enough for countin' when the dealin's done.
'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser, And the best that you can hope for is to die in your sleep."
now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin' Is knowin' what to throw away and knowing what to keep.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.39.102.248 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CFP/M.1613740474.A.C23.html
1F：推 kitune: 何止不受欢迎 弄个不好就等於把宝座拱手让人了 太违反人性 02/19 22:19
2F：→ kitune: 没有诱因谁会想先花自己的钱 02/19 22:20
3F：推 Maninck: 看不懂在说啥@@ 02/19 23:24
4F：推 ffaarr: 推，的确如此。 02/19 23:32
5F：→ ffaarr: 这才是真正回归保险「保障」本质的年金险。 02/19 23:33
6F：推 shengvia: 65岁缴费，90岁才开始给付，这个应该不太好卖 XD 02/19 23:47
7F：→ opm: 我觉得在台湾不太可能推得动 02/20 04:57
8F：→ opm: 而且能选的话,我宁愿政府开发的是漫画铳梦里的终极喜械,公共 02/20 05:00
9F：→ opm: 自杀机,台湾2019年自杀通报3万多人次,其中3千多人登出,死人不 02/20 05:01
10F：→ opm: 需要啥年金维持生活了...-.-财务无虞,并不见得是活更久还有钱 02/20 05:02
11F：→ opm: 花,活得较短的人,本身就有可能并不需要准备那些,我哥过世大概 02/20 05:03
12F：→ opm: 50岁左右吧...-.- 02/20 05:03
13F：→ opm: 我个人的理想是好活,好死,但不同人想的内容可能差很多 02/20 05:05
14F：推 cateyes: 结果来买的都超级健康全部活到90+ 02/20 07:02
死差损的确可能会是个问题
政府年金的话
或许可以按死亡人数调整发放比例
死得不够多就发少一点
15F：→ LoveJapan: 90岁太赌了==而且到90八成都退化的蛮惨了吧 我宁愿不要 02/20 07:29
16F：→ LoveJapan: 活到那麽老 02/20 07:29
17F：→ boardsee: 理想很丰满 现实很骨感... 02/20 10:25
18F：→ Altair: 这里有个细节问题 生活不能自理的比例约70岁起就大幅增加 02/20 10:44
19F：→ Altair: 所以需要年金支付医疗照护费用的年龄 其实比存活年龄早 02/20 10:46
「生活不能自理」跟「需要年金」其实没有绝对的关系
积蓄能用於支付生活费，也能用於支付医疗费
另一个想法是按照mortality credit折算年金
想提早领年金可以，提早一年扣6%或8%
70岁开始领的，只能领29%或18%
(劳保年金其实有这个设计，提早一年扣4%)
20F：推 tomap41017: 我希望政府直接做无条件基本收入制度 02/20 10:59
21F：推 chien703: 可以去保险版问 应该有类似的商品 但是不会到90岁才给付 02/20 14:01
22F：→ opm: 资源似乎不会无中生有...-.-期待别人无偿解决自己问题的想法 02/20 17:02
23F：→ opm: 困难度通常相当高,当别人自己都撑不下了,大概不垮也难 02/20 17:03
24F：→ opm: 台湾现在是平均寿命长了,但平均健康余命短了... 02/20 17:04
25F：→ opm: 如果让您能活到100岁,但不能看,不能听,不能说,不能动,跟屎尿 02/20 17:05
26F：→ opm: 泡在一起,那是可以接受的生活? 02/20 17:05
27F：→ opm: 年过百岁,生活能自理的,目前看过报导的范本,我个人觉得最好的 02/20 17:07
28F：→ opm: 就海贤和尚,据说过百岁还能上树摘果子招待客人,劳动到在世的 02/20 17:08
29F：→ opm: 最後一天,回去收拾好东西才离世,有那种本事,其实也不需要啥年 02/20 17:09
30F：→ opm: 金,但那位似乎一辈子都在修行,我大概没本事做到 02/20 17:10
31F：→ LTpeacecraft: 每个人目标条件不同，就不能独立帐户吗 02/20 17:50
32F：→ opm: 每个人都没有足以满足想像的资源啊...-.- 02/20 20:07
33F：推 Maninck: 我好奇的是对一般人真的存在长寿风险吗？ 02/20 22:49
34F：推 Maninck: 如果一般人根本不存在长寿风险，理想年金就是假议题 02/20 22:52
按第十回生命表，65岁的人活到90岁的有28.6%，活到95岁的有11.5%
不多，但也不是没有。
※ 编辑: daze (114.39.102.248 台湾), 02/21/2021 00:47:01
35F：→ kitune: 有这种预算不如做安乐死流程+1 把钱花在监定上都还比较好 02/21 06:45
36F：推 booth: 香港做到了 60岁就可以领的年金 4%回报率 限买200万HKD/人 02/21 09:57
37F：推 Maninck: 问题是对一般人而言，有没有活到90+的风险是什麽？ 02/21 11:49
38F：推 a402132000: 日本跟美国销售排行一直都是年金险啊 是台湾保险公司 02/21 21:50
39F：→ a402132000: 不愿意承担长寿风险 02/21 21:50
40F：→ a402132000: 而且回合生命表根本不准吧 难道要跟活到100的人说 是 02/21 21:51
41F：→ a402132000: 你自己不小心活超过 没钱活该 02/21 21:51
42F：→ paimin: 有盘子政府的劳保年金 国民年金 军公教退休金 其他加保的 02/22 12:18
43F：→ paimin: 怎麽算都太贵了 02/22 12:18
44F：推 oceanman: 死人不用领 02/24 17:58
45F：推 cigxm: 65岁起缴费，90岁开始给付，就是劳退新制里所谓的延寿年金 03/26 20:07
46F：→ cigxm: 保险 03/26 20:07
47F：→ cigxm: 这个制度在台湾，好像没有实际落实，很可惜 03/26 20:07