有人可以讨论和指教真好！ (我好兴奋啊.jpg) ※ 引述《s324927 (pokerface)》之铭言： : 我有些不同意Renenth大的地方，并不一定正确，也想分享些想法，和同为学习财务规划 : 的所有前辈请教： : 1.市场报酬并不是「用时间来换取」的，报酬来自承担风险，几乎是财经学界被检验得最 : 无疑义的铁律。再者「任何风险和动荡，在时间面前都将显得再也不可怕」，恕我用词严 : 厉，更是可怕、不负责任的描绘，至多只能令在真实世界，毫无持有任何证券经验的「门 : 口观望型投资人」(我临时杜撰的词汇，指对市场充满想像但尚未投入血淋淋的自己金钱 : 的族群)信服。这是因为，「想像价格波动」和「真实和价格波动共处」是天差地远的两 : 回事，更遑论市场过度修正的疯狂时刻，我们自己的反应会如何超乎预期、如何不理性了 : 。 确实，我用「任何风险和动荡，在时间面前都将显得再也不可怕」这句话来叙述投资， 是过於草率了。我想要表达一个观念，在《长线获利之道》这本书中解释了长期而言股 优於债的现象。从1802年到2012年的这段时间，经过通膨校正後，股票的平均年化报酬 率为6.6%；公债则为3.3%；黄金0.7%；美元-1.4%。而在任何一个三十年中，股赢过债的 机率都是高达99%。 其实最核心的问题是在於：「投资什麽，才算是参与市场」。 我在前篇文章提到「任何风险和动荡，在时间面前都将显得再也不可怕」，如果今天你的 投资是把钱全借给小弟去开鸡排店……我就不敢这麽说了，哈哈。 : 我会这样来介绍投资：永远记得投资是以亏钱的可能，来换取赚钱的可能。直白得甚至近 : 乎儿语，但能直指核心。 : 至於投资时程越长，胜算越大，这是经过财经学界严谨统计的成果，是非常重要的投资常 : 识「基石」，值得好奇的人忽略网路文章、忽略人云亦云，亲自透过阅读来深刻理解，成 您的叙述是更为精确的。投资报酬建立在「风险溢酬」上。在完美市场的假设中， 风险性资产的预期报酬率＝无风险利率＋资产风险溢酬。因此，长期的资本利得其实是 来自於投资者承担的风险。也就是您说「以亏钱的可能，来换取赚钱的可能。」 简单来说，我想要告诉原ＰＯ的是：「不要怕，我们还年轻，因为距离我们退休要用钱时 ，也许还有三四十年。」纵使我们看现在股市处於高点，数十年後，经济也早已历经好 几个循环。纵使退休时遭逢如2008年之金融海啸，当时道琼工业指数的最低点，比起1988 年的最高点，是足足的四倍有余。 我与您的语言共通，在对於投资具有相同知识上（您肯定更为娴熟，小弟只是刚出社会才 几年的小毛头）能够彼此理解。但是对於原ＰＯ而言，我只想传达一个简单的概念：「随 着投资时间拉长，也越具备承担风险的能力」自然，也（或许能）享受到惊人的报酬。排 除掉生活必要开销、保险以及数年内即将使用的金钱，剩下的储蓄，就大胆投入吧。 请注意，到这里，我还是没有讲「投资什麽」。我相信投资首重观念，而後才谈作法。 因此也不便评论原ＰＯ提到的高殖利率金融股。 : 为建构自己投资组合的观念助力。 : 2.我也同意刘凤和先生的观点：第一个，买够几大基本险种(意外险、重大伤病险、癌症 : 险及寿险，车险部分第三人责任险保额拉高)；第二个，坚持储蓄；第三个，一段时间後 : ，才将至少五甚或十年内用不到的金钱作为执行投资的部位。大部分的年轻族群，待这三 : 个动作完成後，才需要来考虑购买寿、产险公司摇钱树们的诸如「终身住院医疗险」、「 : 实支实付医疗险」、「残扶险」、「长期照护险」...等等金融商品。 : 诚然，对刘凤和先生理念的接受度，自然是因人而异，就是了。 我完全同意刘凤和的观点。保险商品是商品，而保险公司要赚钱。 我买保险是为了「分散无法承担的风险」。就我个人而言，我非常激进，我的医疗险和癌 症险是以团险辅助的，不在自己的核心规划。以很多主张保险必须完善的朋友来说，肯定 不会支持我的想法。 : 3.我也从Renenth大的文字学习了些很好的概念，但丝毫无法苟同Renenth大的「储蓄险可 : 能是一个考虑的选项」，虽然这种金融商品单独提出讨论，实在多有值得诟病之处，但我 : 不细说，只想引用自己部落格文章的段落来提供些观点： : 「绿角提出以『提前解约会造成帐户价值打折』单一条件来判断任何金融商品属於B股 : 收费结构与否，这个简易的方法，有过主动投资(无论挑个股还是挑基金)真实经验的人， : 想必完全可以轻易理解......为了让自己投资组合打败大盘指数而透过各式各样的「操作 : 」，每日每夜 (由其是夜晚)随着价格波动心理承受的那个压力，绝对能像恶灵一样蔓延 : 到生理上，你的食慾、你的睡眠品质、你的脸部表情、你咬牙的次数、你饮进日常根本不 : 太饮用的糖咖啡酒精的频率...... 没错，我个人也非常不喜欢储蓄险。你这里提到绿角，恰好，我也是绿角的信徒。（这麽 说应该不过分）「以最小的成本参与最有效率的市场」，是指数化投资的精随。而储蓄险 完全不是这样的商品。我也没有购买。不好意思，我举了个很烂的例子哈哈。我後面也说 啦，定存是最好的朋友嘛。 至於我说「可能是个选项」。不能否认的是，对於很多投资人来说，纵使我们以数据和理 论去证明，例如家父家母这种......怎麽说，一辈子只懂得把银行放在存款的人来说，投 资是一件需要慢慢尝试与建立知识的事情。作法简单，而学问丰富。心法远重於招数。我 在这一段提到的是「数年内要用到的金钱」，我举储蓄险是因为，它可能是多数人都听闻 过的投资方式。在确立目标与投资时程（例如，我六年後要买房或结婚）的前提下，其实 我认为储蓄险并不是那麽不堪的商品啦。因个人而异嘛，像小弟这种基本教义派（？）虽 不会考虑，但它仍对於不少人来说是一个可以考虑的选项。例如家父家母作为退休人士， 决定以部分资产投入年金险，再辅以劳退和股票等工具以打造多管道的现金流，那麽年金 险作为一手续费昂贵的产品，确实还真的能得到家父家母的信赖。（即使我们看起来超愚 蠢的。） 欸，这个版上搞不好很多朋友也持有（或贩售）储蓄险喔，前几篇不是还有人在问吗 XD : 没有投资经验的人要怎麽办？怎麽可能知道『提前解约会造成帐户价值打折』会有 : 什麽问题？契约定都定了我还反悔，难道适度的惩罚不是我应得的吗？ : 股票市场里，为了拿到报酬，会需要拿亏损的可能来换。即便是金融素人，前面都 : 看不懂到了这句话至少要能看懂——『需要拿亏损的可能来换』。 : 你说呢保单凭甚麽？保单是赚钱的工具吗？我是没听过此说，你曾听闻，务必咒骂 : 我一句孤陋寡闻之类。 : 你想让保单转移你的风险，还是将你和风险连结起来？ : 我如果说，保险商品的任何效益完全没有资格让投保人『需要拿亏损的可能来换』 : ，恐怕不算言过其实。 : 你买保险(也就是，为自己添加保障、转移风险的一种举动)还要像踏进股债市一样 : 担忧本金的变动，人生烦恼已经很多，不太需要金融业再来落井下石。 : 所以逻辑就是这样了，如果对金融机器的运转一窍不通，能知道『保险商品的任何 : 效益完全没有资格让人需要拿亏损的可能来换』就够了，27个字，毕竟它凭什麽呢？倒不 : 用非得耗日费时、研究理解才有机会绕越保险市场的地雷区。 : 即便是确实有连结股债基金的投资型保单也可以用27字诀，只是它的问题又牵涉到 : 非机构投资人在股债市偌大成果里的『合理份额』到底该长什麽样子，所以加倍复杂了些 : ，但是，也可以掌握另一个原则来确立不消费的信心——财务安全，来自於简单至上。 : 就是这样：为什麽不买呢？哎，实在太复杂，算了不买了。 : 至少在金融界，这样的想法『太』多时候都行得通。」 我完全同意啊～　 : 4.「唯有专注在本业，使自己在市场上的价值提高，才能永保不败之地」我也无比同意Re : nenth大的文字，这段话重要性，也许更在金融知识之上，也未可知。 : 仅供参考，我肯定有谬误、知识不完备之处，就先行谢过不吝赐教者了～ 能够跟有默契的网友切磋金融与投资理财知识，真是太爽啦！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.13.228.42 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CFP/M.1526290913.A.89D.html ※ 编辑: Renenth (101.13.228.42), 05/14/2018 17:50:05