作者ffaarr (远)
看板CFP
标题Re: [讨论] 今天钜亨网的【刘凤和专栏】
时间Mon May 16 20:28:17 2016
※ 引述《pulato16 (1616161616161616161616)》之铭言：
: 标题: [讨论] 今天钜亨网的【刘凤和专栏】
: 时间: Mon May 16 19:37:46 2016
:
: 钜亨网今天其中一篇专栏提到"保险"
:
: 「储蓄型保险，领回的钱真的很高吗？」
:
: 全文: http://goo.gl/1bOfgs
:
: 怎麽看完觉得把保险批评的一文不值
:
: 其中一段
:
: 如果储蓄型保险的利息真的比银行高，那麽，
: 一般人一定会把钱通通摆在保险公司里面，而不会存在银行。
: 经过了5~10年後，银行收不到钱是不是就会倒闭呢？
: 但经过这麽多年，银行不但没有倒，还继续的存在下去。
: 所以说，储蓄型保险的利息，绝对不可能比银行高。
:
: 不只这段，整篇看起来都有点似是而非的感觉
:
: 会到钜亨网看文章的人应该都有一点常识
:
: 他在这里发这种文章不会觉得很奇怪吗
:
: 怎麽好像是在FB上看那种需要点"赞"才能观赏的文章...
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.40.211
: ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CFP/M.1463398669.A.9FB.html
: → ffaarr: 那一段说的是概念。你用这个概念为基础再去理解储储险。 05/16 19:40
: → ffaarr: 他不是把保险批得一文不值，保险的重点是保障，不是这种储 05/16 19:42
: → ffaarr: 蓄险还本险，当然这篇太短，很多概念没能讲的很清楚。 05/16 19:43
: → ffaarr: 不过基本想法是没错的，也许你可以进一步说说觉得那里有问 05/16 19:46
: → ffaarr: 题。 05/16 19:46
: 我强调「似是而非」
:
: 1.金额太小是不可能让我们实质上有赚到钱。
:
: 1元不是钱吗? 如果是5000元有符合"实质上"的资格吗?
1元是钱，5000元也是，我觉得重点是，因为这个赢过定存的数量小，
还要花费时间精力去买保险，还把一大堆钱卡保险公司那（时间成本）
还要冒可能因为解约损失的风险，这样实质有划得来吗？
（实质有赚钱吗？）
这个数量没有一定，是要因人而定。是每个人去买之前就要想清楚的
一点。（而不是因为觉得比较多就去买，买了才发现根本没差
多少）
可想而知，1元一定划不来（除非自己的时间不值钱）
5000元划不划得来则是因人而定（可能要买100万以上）
我个人基本上是觉得在这个时间
点买储蓄险完全划不来就是。（亦即完全没有实质赚钱）
（我觉得10年前利率高的时候，觉得之後降息机率高，那买储蓄
锁高利是有一定的道理，现在买就是锁低利而已）
:
: 2.储蓄险它绝不是像业务员所声称的有「高利息」。
: 但很多业务员都会说同一个话术「保险要停卖了」、
: 「利息有3~4%，借钱来投资都划算」，如果真的那麽好康，
: 我可以押房子向银行借款(房贷约付2%利息)，
: 来买这3~4%的储蓄险，一来一往我可啥事都不用做就倒赚1~2%？
: 如：我押房子向银行借款1000万，买了所谓利息有3~4%的储蓄险，
: 每年我就会倒赚10~20万喔？可能吗？
:
: 有可能，前提是趸缴第一年就能有3~4趴，
: 然後贷1~2趴的钱去买，怎麽会不赚?
: 这里的人都没听过有人用行员贷款买保险?
:
: 但是笔者拿错的话术去跟实务上比较?
第一年就能有3-4趴这点，就是现在实务上不可能存在啊这种保单啊。
（除非你要拿10几年前利率高时的保单来讲）
错误的话术讲了现在不可能存在的东西 为什麽不该比较批评？
另外，行员贷款或是学贷的利率的确是可能比保单低啊。
但这两者都可以算是福利，
不是像房贷那样人人可贷又没有限制。
:
: 3.现在银行的定存利息大概是1.3%~1.4%左右。
: 而业务员标榜他卖的储蓄险却会有2%~3%的利息。
:
: 这是我吹毛求疵，笔者是压今天的日期，
: 定存利息1.3~1.4是去年7~8月的利率，
: 拿明朝的剑来斩清朝的官?
你可以说他没有更新资料没错，不过
现在利率更低了，所以对他的论点来说
就更合理了啊。
从实务来说也是，今年能买到的保单，平均能获得的利率一定比去年还低。
降息之後还能宣称利率高的保单的确是需要去怀疑是不是话术。
: ※ 编辑: pulato16 (123.194.40.211), 05/16/2016 19:58:35
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.197.147
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CFP/M.1463401701.A.DA7.html
※ 编辑: ffaarr (111.248.197.147), 05/16/2016 20:31:28
※ 编辑: ffaarr (111.248.197.147), 05/16/2016 20:34:13
※ 编辑: ffaarr (111.248.197.147), 05/16/2016 20:34:41
1F：推 pulato16: 在买之前就告诉你要放6年，你却说居然要放6年，是不是 05/16 20:40
2F：→ pulato16: 哪里怪怪的，你不喜欢这商品就不要买，不是在旁边喊热啊 05/16 20:41
3F：→ pulato16: 进厨房就不要怕热，没人推你进去，你却在客厅喊热 05/16 20:42
4F：→ ffaarr: 你可以去实质上看看有多少人最後缴不出保单解约的吧。 05/16 20:42
5F：→ ffaarr: 厨房热是事实，为什麽在客厅的人不能说？ 05/16 20:42
6F：→ pulato16: 你能喊阿 但是不能夸张，笔者有点夸张 05/16 20:43
7F：→ ffaarr: 锁6年的时间成本风险就是比定存大，这个是事实。 05/16 20:44
8F：→ pulato16: 2.你说的对，目前没有3~4趴保单，但是笔者用这个举例， 05/16 20:44
9F：→ pulato16: 你可能没有看懂我发文的意义，我再表达笔者谬论，你却在 05/16 20:44
10F：→ pulato16: 跟我谈保险好坏... 05/16 20:44
11F：→ ffaarr: 他举例就是要说现在错误的话术满天飞，大家请不要信。 05/16 20:45
12F：→ pulato16: 目前要3~4趴除非是美金保单，这种"业务说"的举例方式 05/16 20:45
13F：→ pulato16: 是不是有一点危言耸听，如果他要劝世，应该要大家注意 05/16 20:46
14F：→ ffaarr: 然後笔者是作者自称的谦词。 05/16 20:46
15F：→ pulato16: 不当销售，而不是一杆子这样打 05/16 20:46
16F：→ ffaarr: 储蓄险它绝不是像业务员所声称的有「高利息」 05/16 20:47
17F：→ ffaarr: 这是最後一段的重点，这哪里危言耸听了？ 05/16 20:47
18F：→ pulato16: 我就是再说那篇文章的作者... 这也要玩我... 05/16 20:47
19F：→ pulato16: 你没参加过读书会吗? 05/16 20:47
20F：→ pulato16: 我在这里向FFAARR大大道歉，我的重点真的不是护航... 05/16 20:48
21F：→ ffaarr: 没有玩你，你当我吹毛求疵好了。 05/16 20:48
22F：→ pulato16: 谢谢您的指教... 05/16 20:49
23F：→ ffaarr: 如我一开始所说，我赞同他这篇文短，很多论点没讲清楚。 05/16 20:50
24F：→ ffaarr: 但我认为整篇重点就是要破除业务爱说的利息很高的话术。 05/16 20:50
26F：→ ffaarr: 细部有些写得不够仅慎（比如你说的最新利率）也同意有。 05/16 20:52
27F：→ pulato16: "多"用於自称 不等於 用於自称 05/16 20:52
29F：→ ffaarr: 这个虽然我觉得也没那麽重要，但在行文中容易让人搞错。 05/16 20:54
30F：推 pulato16: 谢谢 教育部辞典也是这样解释... 05/16 20:54
31F：→ pulato16: 这里就我们两个说话，你知道我再说甚麽 05/16 20:55
32F：→ pulato16: 语言不用就是来沟通，通了就好，更何况两造都没错呢 05/16 20:56
33F：→ ffaarr: 我最终是可以理解，但我中间好几次都以为你在说自己。 05/16 20:56
34F：→ ffaarr: 只是因为我知道你不是在批自己，所以才终於搞懂，实际上你 05/16 20:57
35F：→ ffaarr: 这麽写就是不利於沟通。 05/16 20:57
36F：→ pulato16: 对不起，我会改正 05/16 20:58
37F：→ ffaarr: 我每看到笔者一次就被卡住後再确认一次才看懂。 05/16 20:58
38F：→ pulato16: 对不起，我会改正 05/16 20:59
39F：→ ffaarr: 总之我赞同这篇文章有不足之处，如果能写清楚斟酌用语会更 05/16 21:02
40F：→ ffaarr: 好，但文章的主旨大方向我是觉得没问题，当然我回想也可能 05/16 21:03
41F：→ ffaarr: 是因为我看过他其他文章，所以比较能理解他要说的。 05/16 21:03
42F：→ guardian93: 其实...十年前的4,5%(高利保单)就当时时空环境来说也 05/16 22:13
43F：→ guardian93: 跟目前差不多吧,谁会知道利率一低还有一低低,说不定6 05/16 22:14
44F：→ guardian93: 月又要降一次了,那年初买6年期满2.25%储蓄险的人会怎 05/16 22:14
45F：→ guardian93: 麽OS? 多半还是(还好趁停卖前买了)吧,说不定从此利率 05/16 22:15
46F：→ guardian93: 反转向上也有可能,但现阶段现领生存保险金就是强於定 05/16 22:16
47F：→ guardian93: 存给付 05/16 22:16
48F：→ beriaura: 因为有一堆业务是想卖储蓄险的 05/17 15:35
49F：→ beriaura: 所以不讲得很死的差，就会有业务拿来跳出来 05/17 15:36
50F：→ beriaura: 你看，刘凤和都说储蓄险有XX优点，这点值得买，快买 05/17 15:36
51F：→ beriaura: 且这东西要讲都是一长篇，只取其中一段都很容易失真 05/17 15:37
52F：推 neddyuang: 建议原PO买一本刘凤和的书来看 就不会被短篇文字误解意 05/19 12:49
53F：→ neddyuang: 思了 05/19 12:49
54F：→ wayn2008: 保险不是简单的一篇短文就能让你理解全部的 05/20 23:57
55F：→ wayn2008: 原文只是强调了一些重点让你了解千万不要尽信业务 05/20 23:57