※ 引述《sinpiece (遨游天际 不落痕迹)》之铭言： : 1.关於投资还有投机，wiki有详细的记载 : "投资指用来制造收入、赚取利润、或购买拥有外在价值的物品而[1]涉及财产或资源／资? : 的投放，在未来得到回报收益。在金融和经济领域，投资有不同的活动种类。相较於投机? : 投资涉及的时间较长，趋向为在未来获得比较持续稳定的现金流收益累积。" : "投机，不同於投资，是指货币所有者将其所持有的货币购买非货币资产，主要以期望未来 : 将早先购买的非货币资产转换为货币资产时获得比原先购买时所支付的价格上的差额，即 : 差价。" 我比较认同巴菲特的恩师葛拉罕对投资与投机的定义： 「投资行为必须经过透彻的分析，确保本金的安全与适当的报酬。 不符合上述条件的行为即是投机。」 这定义并没有提到现金流和价差 重点是透过「透彻的分析」的行为 来达到「本金的安全与适当的报酬」 简单的说 我想重点就是投资人的投资策略应该有所凭据 以葛拉罕的菸屁股投资策略来说 以净变现价值的六折买入持股并等待一两年 直到该股上涨到等於净变现价值为止才卖出 这就是明显的赚取价差行为 但是是很聪明的、很合理的投资策略 (虽然现在很难找到这种标的了…) 而巴菲特虽然晚年以成长股的投资居多 可是依然有使用类似的概念在操作 (啊就隐含价值和价格的对比嘛) 拿赌博行为来说 虽然大多数在赌场的赌博可以说都是不明智的 可是早年有些数学天才 选择某些特定的赌博游戏 透过脑中精密的计算决定每次下注的金额大小 好达到期望值为正值 这应该也符合葛拉罕的定义 只是这是在赌场而非金融市场罢了 不过 很多投资人在金融市场的行为恐怕都不符合该定义 大多时候都未经求证、或足够的求证就进场 (我有时候也是吧......) 也就难怪会有不理想的结果 总之 人虽然无法达到完全理性、而只能有限理性 但该做的功课仍然是必须的 除非投资的前提不是为了赚钱 另外 我不认为技术分析就完全不符合该定义 (虽然我没在用啦....) 但觉得该做的求证工作仍然必要的 题外话 菸屁股策略在现代就类似於买进低股价净值比的股票 在不少投资的书都有提到现在依然有用 不过… 我翻了几篇台湾的相关论文 发现股价净值比效应在过去十几、二十年来似乎不明显 甚至有「逆向股价净值比效应」 (亦即股价净值比高者，反而表现较佳) 这也许代表不同的市场有不同的民情、文化 也可能是样本和期间的不同选择导致的结果 不过这也蛮正常的… 国外似乎也不少这种针对同一效应却有不同结论的研究出现 技术分析相关的研究也常常如此 所以啦…投资严谨一点是好的 : 跟我上面提的，应该满接近的吧?而且既然会出现在wiki上面，应该是大多数人都能认同的 : 观点才对 : 区分投资和投机是非常重要的，尤其是在做"财务规划"时，我自己简单的分类方法是，必 : 要的目标用投资，想要的目标可以用投机。 : 例如退休，是必要的，总不能透过投机，投机成功才退休(当然也可以这样规划，如果能接 : 受投机失败就多工作几年的话) : 本来就没有人规定理财一定要怎麽做，财务规划就是人生规划的一部份，想过怎样的生活 : 就怎麽理财 : 但是我们必须要有一些数字，预期报酬率或是预期股利，如果我们要定一个目标是五年後 : 买车，现在有一笔钱，五年後可以变成多少? : 然後是要用本金买?用利息买?还是用本利和来买?每个人想要的生活方式不同会决定规划 : 的内容，但如果没有数据，就无从规划起 : 2.长期投资到底能不能确定获利 : 有两张图跟大家分享，第一张在此: : http://www.brokersweb.org/images/stories/stockmarkets.png : 这是美国跟加拿大为主的几个投资标的的长期报酬，图片是来自Morningstar，从1977年到 : 2009年的累积，美股>加拿大股市>全球股市>5年GICs>加拿大房地产,黄金>通膨 : 第二张图是S&P500的十年报酬率，1871年到2009年 : http://www.brokersweb.org/images/stories/stockmarketsgoup.png : 其中报酬率亏损的有1929-1938年(年复利-1.4%)以及1999-2008年(年复利-1.5%) : 2000-2009年应该也是，但这个我就没在MorningStar看到相关资料。 : 如果把投资时间拉长为20年，那麽情况就有点不一样了 : 最差的那一个20年，年复利是3.1%(大约增值一倍) : 长期平均，年复利是9.3%(大约增值六倍) : 最好的那个20年，年复利是18%(大约增值二十七倍) : 会有反例吗? : 在某一段时期，股市的报酬率是有可能输给其他标的；而且也不见得每一个股票市场长期 : 都不会倒闭；甚至你也可以说过去发生的事，未来未必会重演，搞不好再来会连续50年投 : 资都亏钱。 : 但至少就过去S&P500的资料看起来，长期投资不只是胜率大，还没输过 指数化投资的长期胜率的确大 不过如果有别的投资策略的过往长期胜率更大 但是是以赚取价差为主 这有什麽关系吗？ 我想这只是手段的问题 只要不明显降低达成最後目的的成功率即可 所以我才会认为 投资和投机是否有必要定义的很清楚或许不是很必要 重点就在於投资行为是否明智 而一个明智的投资行为 就应该会符合葛拉罕对投资的定义 最後回到原本的主题 我认为明智的投资行为通常会造就成功抗通膨的结果 而不明智的投资行为就相对困难许多 而所谓的「投资抗通膨」当然也就不是必然的了 以上是个人的想法 分享出来让大家讨论看看 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 223.142.94.8