作者Leepofeng (萤火虫)
看板CFP
标题寿险保单贴现基金的风险
时间Mon Jan 18 22:01:31 2010
先声明，我不懂这个东西，而基於不懂的东西别投资，所以我不会投资这东西
但是因为报酬好像不错，所以我就花点时间去了解这是什麽东西，再看看是不是值得去投资
而结论是我真的不会去投资这东西
首先，这东西我想大家一定都不熟悉，所以我就先查了英文的wiki：
Life settlement（
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_settlement）
这边的settlement是交易、结算、交割的意思，Life则是寿险
简单说，就是把寿险保单当成交易的标的
其实近似的同义词还有这些：
1. Viatical settlement：In the case of a life expectancy of less than two years
the term viatical settlement is used.
Viatical的意思就是是指罗马天主教会给予濒临死亡或有死亡之虞的人的圣餐--临终圣餐
但是其实字源是拉丁文的via，所以Viatical有旅行盘缠的意思
缘起是因为爱滋病患等重疾患者用自己的寿险来换取现金，以完成心愿或治疗疾病
2. Policy Transaction：Policy是保单，transaction是交易，所以就是拿保单来交易
3. Death Bond：死亡债券，建立於死亡的固定收益商品
这东西原意是很好的，也因此後来美国甚至立法保障这种交易，但是後来却也慢慢变质了
大约1988年开始，到1999年开始立法，到2009年市值已经高达200亿美元左右
但是比较大的事件是全美国最大的MBC在2005年被美国的SEC指控诈欺，内容高达16项
也就是说，全美国规模最大的保单贴现公司被美国证券交易委员会勒令停业
当时台湾也有受害者，详情可google一下
总之，因为MBC事件，所以後来才会衍伸出把保单贴现的交易证券化，成立相关的基金
所以这类的基金是为了降低这种衍生金融商品的风险
上面这一段可以看一下这篇文章：保单受益权证券化之剖析
http://www.richage.net/life-insurance-beneficial-security/
而其实这类的商品国内也有相关的研究论文，像是
1. 寿险保单贴现之法制化研究－以美国法为中心
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/34155
尤其推荐第三章「保单贴现交易的风险分析」（档案：58011106.pdf）
2. 人寿保险保单贴现各类风险研究
http://ppt.cc/qhd4（PDF file）
这一篇论文我认为有把保单贴现商品的风险都点出来，投资前真的建议好好阅读
而我引用一下第二篇论文的内容（论文Page. 48，不是PDF的48页）
美国保险监里官协会印发小册提醒投资人，投资保单贴现可能的风险：
1. 不确定的报酬
2. 缺乏流动性
3. 保费增加
4. 可抗辩条款
5. 余命预估不公开，方法亦不透明
6. 余命预估准确性
7. 後续保费缴纳不确定性
8. 可能需要支付信托费用和佣金
9. 无法确定由谁追踪保单与被保险人健康状况
Anyway, 上述这些风险大概有一部分可以藉由再保险而转嫁（所以要买基金前先确定再保）
还有一部分可以藉由证券化商品的发行而减低风险，但是还有大约一半的风险是仍然存在的
而最大的风险是，美国有可能立法管制这种基金的发行，因为有几个大问题：
1. 目前高盛等银行看到这种商品就跟之前的大卖衍生金融商品一样，只想赚钱不管後果
而如果根据目前的商品设计，泡沫是一定会产生的
2. 道德问题：被保险人、仲介、保险公司、投资人各有不同的盘算
所以会衍生出假造病例、调整保费结构、错误估算余命、谋杀被保险人等事情
（这部份上面第二篇论文写得比较详细，可以慢慢阅读）
主要讨论是去年纽约时报的一则报导，当时也有中文翻译，这是原文：
http://www.nytimes.com/2009/09/06/business/06insurance.html
所以目前SEC正密切观察Life settlement investment funds
已经开过hearing，并可能先用regulation管制，也不排除立法甚至禁止相关商品
毕竟金融危机还不算已经完全过去，市场是经不起另一个泡沫
所以投资人要确定自己能承受这些风险：
1. 如果禁卖这种基金，而清算基金当时许多保单未到期，损失很大
2. 即使未禁止，形成泡沫又破掉之後，可能根本索偿无门
3. SEC其实并未真的审核这类基金，因为之前有质疑过SEC未必是这类基金主管机关
所以对基金结构与财务状况投资人要自行详查，尤其是早期发行的基金
而这种基金的几个讨论的要点：
1. 会不会泡沫化：如果SEC都担心，我想不需要我证明会不会了
2. 有没有道德风险：看看媒体怎麽形容的「华尔街拟收购保单证券化藉发死人财坑杀活人」
3. 大银行就没问题？保单贴现基金被电最惨的就是高盛银行
至於泡沫怎麽爆？举例说明其中一种可能：
保费精算时，有很多考量，包括生命表、利率、保单持续率.....
而在这种保单可以贴现的情况下，保单持续率就会非常高
而保单如果半途解约，保险公司已收保费算是重要收入（因为收了保费却不必理赔）
但是如果保单持续率比精算保费的时候高很多，那麽可能到最後跟本赔不出来
结果保险公司挂，基金挂，而基金或发行银行本身可能连结一些CDS也挂
结果再一次的金融海啸，现在这类商品市值200亿美元，其实不小
所以如果投资这种商品，将来造成金融海啸，回过头又害到自己，就不要怪别人了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.29.170
1F：推 elvies:妈的.. 好文不推不行 01/18 22:02
2F：→ willie666666:你做的相关研究很精准 01/18 22:14
3F：→ willie666666:但是我文章一开始就有说 这档基金只做6~24个月的新单 01/18 22:14
4F：→ willie666666:所以在你推荐的第三章的风险并不存在 01/18 22:14
5F：→ willie666666:因为那是後端保单"贴现"需承担的风险 而非前端"交易" 01/18 22:15
6F：→ willie666666:所以之前的推文m大一直想跟你厘清保单"交易"跟"贴现" 01/18 22:16
7F：→ willie666666:的差异性 01/18 22:16
8F：推 madow:呵 这篇主要是针对做後端的保单贴现风险 01/18 22:22
9F：→ madow:保单贴现真的是蛮多家在做的 年获利大约介於8~10%左右 01/18 22:23
10F：→ madow:保单交易比较少基金在做 风险跟保单贴现基金不太相同 01/18 22:24
11F：→ madow:基本获利在市场饱和时大约介於10~15%之间 01/18 22:25
12F：推 klmer19104:只能推了.... 01/18 22:45
13F：→ klmer19104:经过2008之後 还在相信保险公司不会倒的....看看AIG.. 01/18 22:46
14F：→ willie666666:美国的保险公司有联保制度... 只有台湾人才怕倒 01/18 22:48
15F：→ willie666666:保险公司倒了 当州政府和当州的所有保险公司要承接 01/18 22:48
16F：→ willie666666:保护不会受任何影响... 01/18 22:48
17F：推 VictorTom:路过跟推~~几天没来看, 突然就有这麽难的文出现:) 01/18 23:14
18F：→ Devilskiss:这讨论串 让我知道自己是多麽渺小.. 推了希望继续讨论 01/19 01:24
19F：推 Nikonian:不觉得前端可以避开风险，如果只把风险转给後端，一样爆 01/19 08:02
20F：→ Nikonian:甚至是後端根本可以不接收前端的保单 01/19 08:03
21F：→ Nikonian:而且还真的看不懂交易和贴现差在哪里 XD 01/19 08:04
22F：→ Nikonian:另外，或许联保不必怕保险公司倒，但是整个产业也算挂了 01/19 08:05
23F：→ Nikonian:用联保赔到光，或许投资人在这边没损失，经济体也伤很重 01/19 08:06
24F：→ Nikonian:有时候或许这个产品暂时看不到风险，但应该要有社会责任 01/19 08:06
25F：→ willie666666:如果你知道目前需求大於供给 你就知道风险不可能发生 01/19 09:48
26F：→ willie666666:我前几篇的推文早就说明哪些银行公司在收购了 01/19 09:48
27F：→ willie666666:债券的特性＋可预期的报酬... 营利事业谁不想要？ 01/19 09:49
28F：→ willie666666:而且不知道为什麽大家的矛头会指向这些责任？ 01/19 09:50
29F：→ willie666666:如果今天一间保险公司...连他自己发的保单都会亏 01/19 09:50
30F：→ willie666666:因为有人续缴保费... 拿身故的保险金... 01/19 09:50
31F：→ willie666666:这样就保险公司就会倒？ 那保险公司何必开？ 01/19 09:51
32F：→ willie666666:甚至还有人说这是无中生有的钱... 01/19 09:51
33F：→ willie666666:而且这就是一个工具的利用... 01/19 09:52
34F：→ Leepofeng:供不应求所以风险不可能发生？那世界上就没有破泡沫了 01/19 09:57
35F：→ Leepofeng:而且看来大家都不清楚保单交易和保单贴现的差异 01/19 09:58
36F：→ Leepofeng:我也认同如果风险集中在後端，前端不能宣称无风险 01/19 09:58
37F：→ Leepofeng:另外，保险公司当然会亏，像是这种固定收益的商品 01/19 09:59
38F：→ Leepofeng:如果预定利率太高，市场利率又低，利差损会杀死保险公司 01/19 10:00
39F：→ willie666666:所以我们父母辈买那些IRR有8的保单，保险公司都死？ 01/19 10:01
40F：→ willie666666:这款基金在日本汇丰就是把它包起来卖...保证10％ 01/19 10:02
41F：推 testmac:光流动性不佳这点就要好好考虑了，更何况还有资讯不透明， 01/19 10:02
42F：→ willie666666:让法人单笔购买 一档一亿日币 01/19 10:02
43F：→ Leepofeng:不然为什麽外商保险公司都撤了？ 01/19 10:02
44F：→ testmac:商品那麽多，何必选个让自己寝食难安的 01/19 10:03
45F：→ willie666666:只收购6~24个月的保单，过抗辩就卖出...这就是流动性 01/19 10:03
46F：→ willie666666:资讯不透明是你没看到，我这里非常透明... 01/19 10:03
47F：→ willie666666:外商保险公司在他们本国还是发irr高於台湾的保单不是 01/19 10:04
48F：→ willie666666:保费甚至只有台湾的三分之一 01/19 10:04
49F：→ willie666666:如果你要丢这问题，你应该先检讨台湾的保险体制 01/19 10:04
50F：→ willie666666:光是生命周期表还在那种等级... 就足以让人诟病了 01/19 10:05
51F：→ Leepofeng:利差损，如果再配上IFRS，寿险公司很脆弱的 01/19 10:05
52F：→ willie666666:我敢说... 日本绝对有保险公司买这样的商品 01/19 10:06
53F：→ testmac:你想卖就卖的掉？没有遇过流动性很差的状况? 01/19 10:06
54F：→ willie666666:来给付以前irr高的保单 01/19 10:06
55F：→ Leepofeng:没看到叫做透明？ 谢谢你帮我上了一课 01/19 10:07
56F：→ willie666666:testmac...如果你可以以五分支一的价格买张债券 01/19 10:07
57F：→ willie666666:过几年还有可预期的100％报酬 01/19 10:07
58F：→ willie666666:你是营利事业你买不买？ 01/19 10:07
59F：→ willie666666:资讯透明是取决於我要不要公布他的基金申购说明 01/19 10:08
60F：→ willie666666:我的意思是... 他本身很透明，我没放上来而以 01/19 10:08
61F：→ willie666666:这是我自己工作的隐私... 没必要告诉你我怎麽赚钱吧 01/19 10:08
62F：→ Leepofeng:你说的跟CDS很像阿 预期高获利，只要不出事就好 01/19 10:09
63F：→ willie666666:有很多板友跟我要我也私底下寄给他们了 01/19 10:09
64F：→ testmac:如果那张债券是美国国库券，我一定会买 01/19 10:09
65F：→ Leepofeng:我也没打算知道你怎麽赚钱，只是如果有东西GOOGLE不到 01/19 10:09
66F：→ Leepofeng:我并不会认为那个东西够透明 01/19 10:10
67F：→ willie666666:那就对了... 你一定买... 今天他可能是axa或美西发的 01/19 10:10
68F：→ Leepofeng:就像一家公司跟我宣称高获利要筹资，有财报但我不能看 01/19 10:10
69F：→ willie666666:又有健全的连保制度、再保制度... 安全性也非常高的 01/19 10:10
70F：→ Leepofeng:我就不认为那是透明的 01/19 10:11
71F：→ willie666666:那些都查的到... 是你没查到而已... 01/19 10:11
72F：推 madow:其实各位也不用太认真 就算真的都查到 也不会跟你买 01/19 12:22
73F：→ madow:对於流动性问题 其实保单有点像中古车有专门的估价公司 01/19 12:23
74F：→ madow:以及接手的BROKER所以其实保单交易也只是卖给仲介 01/19 12:24
75F：→ madow:至於透明性 就像W版友说的 毕竟这是公开的讨论版 01/19 12:25
76F：→ madow:如果我可以给你私下看到所以完整资料包括bloomberg的资料 01/19 12:26
77F：→ madow:以及香港总代理基金公司资料 经理人资料 金流资料 保管银行 01/19 12:27
78F：→ madow:以及汇丰的内部资料 那请问你就会有兴趣吗 01/19 12:27
79F：→ madow:我想日本汇丰他花了一年的时间查这档基金 应该挑骨头的功力 01/19 12:29
80F：→ madow:一定更胜於版友们 毕竟他是以自己汇丰的名义卖出事要自己担 01/19 12:30
81F：推 klmer19104:这跟当年的连动债差不多...讲的也是很好听.... 01/19 13:27
82F：→ klmer19104:出事了 还有国内的银行可以抗议 买这种境外的...科科 01/19 13:28
83F：→ klmer19104:就祈祷不要出事吧, 一出事 在国内就是没人会理你... 01/19 13:28
84F：→ klmer19104:多少境外保单 境外基金 都是比国内好很多.... 01/19 13:29
85F：→ klmer19104:但是很抱歉 不受台湾法律规范...出了事 自行处理... 01/19 13:30
86F：→ Leepofeng:我不觉得日本汇丰有帮投资人做风险评估，而是做获利预估 01/19 13:36
87F：→ Leepofeng:而如果报酬来自风险的前提未破，我会认为要揭露所有风险 01/19 13:37
88F：→ Leepofeng:如果诚实揭露风险，高风险下的高报酬也有人愿意接受 01/19 13:38
89F：→ Leepofeng:但是如果高报酬却没风险，我会打很大的问号 01/19 13:39
90F：→ willie666666:k大...你要不要跳出台湾封闭的金融体系看看？ 01/19 14:11
91F：→ willie666666:比较一下连动债受灾户的赔偿吧！ 台湾vs香港 01/19 14:11
92F：→ willie666666:汇丰不是"代理"卖，是包成他自己的"商品" 01/19 14:12
93F：→ willie666666:如果出事情损失是汇丰自付... 他会没做风险评估？ 01/19 14:12
94F：→ Leepofeng:不要太相信大银行的保证，这算是金融海啸重要的一课 :) 01/19 14:35
95F：→ willie666666:你上了一课，我相信银行也上了一课... 01/19 14:59
96F：→ willie666666:这档基金创立时间还是在雷曼倒的时候... 01/19 14:59
97F：→ willie666666:如果他的商品结构、金流没有做明确的交代 01/19 15:00
98F：→ willie666666:在那种时间点，谁会信？ 01/19 15:00
99F：→ ffaarr:既然是基金，损失是买基金的承担，怎会是卖基金的银行。' 01/19 15:28
100F：→ willie666666:他不是直接卖这基金...是包成自己的商品来向法人发售 01/19 15:38
101F：→ ffaarr:所以商品条件上，汇丰有用自己跟法人保证不会亏损吗？ 01/19 15:41
102F：→ willie666666:汇丰直接说固定收益10％ 01/19 15:43
103F：→ ffaarr:我不是说固定收益部分，我是说本金部分。 01/19 15:44
104F：→ ffaarr:产品条件上有说本金亏损汇丰会全部赔吗？ 01/19 15:45
105F：→ willie666666:保证固定收益10％...本金会亏损？ 01/19 15:49
106F：→ Leepofeng:楼上在说笑吗？ XD 01/19 15:51
107F：→ Leepofeng:存一百万，每年固定领到十万利息，但是本金不一定可领全 01/19 15:51
108F：→ ffaarr:之前就一堆连动债都是保证配息，但不保证本金的。 01/19 15:54
109F：→ willie666666:他是保本保息喔...我这里有资料... 01/19 15:58
110F：→ ffaarr:以「汇丰银行」之名保本保息10%？那买它公司债的人是傻了？ 01/19 15:59
111F：→ ffaarr:如果真的是这样的话，根本不需要解释内容了马上卖光。 01/19 16:00
112F：→ Leepofeng:badfood大可能比较抖，他好像有汇丰持股 XD 01/19 16:00
113F：→ ffaarr:汇丰银行也傻了？发公司债5%以内能拿到资金要去保证10%？ 01/19 16:01
114F：→ willie666666:他有15~18％的商品为什麽他不能保障10％？ 01/19 16:01
115F：→ Leepofeng:牠可以赚15-18%为什麽要分给投资人赚？？ 01/19 16:03
116F：→ willie666666:那国泰之前买man ahl他可以赚钱 干嘛募集75亿？ 01/19 16:04
117F：→ ffaarr:给投资人保证10%，那他放贷利息还不到10%是头脑有问题吗？ 01/19 16:04
118F：→ willie666666:就是募集资金的方式手段而已啊= = 01/19 16:04
119F：→ ffaarr:man ahl那有保证本金不亏损啊？ 01/19 16:05
120F：→ ffaarr:国泰只是把它卖给你而已，根本没有保证会赚。 01/19 16:06
121F：→ willie666666:国泰也是把它包起来卖... 跟汇丰包起来卖一样道理 01/19 16:06
122F：→ willie666666:我要澄清的只是这点而已 01/19 16:06
123F：→ willie666666:那国泰已自己买啊？ 不是吗？ 01/19 16:07
124F：→ ffaarr:所以你承认只是「包起来卖」并不是「汇丰会负责赔亏损？ 01/19 16:07
125F：→ ffaarr:包起来卖，跟保证获利差很多。 01/19 16:08
126F：→ Leepofeng:你不知道国泰为什麽卖吗？因为佣金才是稳赚的，赚很大 01/19 16:08
127F：→ willie666666:包起来卖就是汇丰的商品...你这样只是在玩文字游戏 01/19 16:08
128F：→ willie666666:而且它是卖给法人、并非卖给散户 01/19 16:08
129F：→ ffaarr:是汇丰的商品，跟汇丰保证不亏损当然差很多。 01/19 16:08
130F：→ willie666666:我这里有资料、badfood大那里我也有提供资料 01/19 16:08
131F：→ willie666666:他已经去核对了 01/19 16:08
132F：→ willie666666:如果我说的属实，你是否愿意道歉呢？ 01/19 16:09
133F：→ ffaarr:汇丰的商品亏损了，它最多被骂而已，就像基金绩效烂一样。 01/19 16:09
134F：→ willie666666:不要只在这里玩文字游戏，就算要玩也请你懂商品架构 01/19 16:09
135F：→ ffaarr:如果是拿银行来保证10%收益及本金，那亏损要算在银行头上 01/19 16:09
136F：→ ffaarr:这两者差太多了，什麽文字游戏。 01/19 16:09
137F：→ willie666666:就跟你说没有亏损的疑虑.. 巴克来把这档基金评为 01/19 16:10
138F：→ willie666666:固定收益第一名 01/19 16:10
139F：→ willie666666:固定收益你懂吗？ 01/19 16:10
140F：→ Leepofeng:排名可以吃吗？连续十年第一再说吧 01/19 16:10
141F：→ ffaarr:债券也是固定收益的一种，但债券也会亏损，懂吗？ 01/19 16:10
142F：→ Leepofeng:债券ETF也是固定收益喔～XD 01/19 16:11
143F：→ ffaarr:评价第一名的基金第二年落到倒数是常见的，懂吗？ 01/19 16:11
144F：推 CrazyMarc:没记错CDO信用凭等是AA以上？结果... 01/19 16:11
145F：→ willie666666:现在等badfood大去核对再来讨论吧... 01/19 16:12
146F：→ willie666666:不然这样讨论下去也只是鬼打墙而已 01/19 16:12
147F：→ Leepofeng:我先确定一下，willie你以为固定收益就是本金一定不赔？ 01/19 16:14
148F：→ willie666666:这是另类基金...你不能跟其他固定收益的相提并论 01/19 16:15
149F：→ ffaarr:w大你介绍新产品让大家开眼界我觉很好，但要讲无亏损疑虑 01/19 16:15
150F：→ willie666666:我当然知道保息的商品会赔本金 01/19 16:15
151F：→ willie666666:或许是我当初话讲太死 "相对低风险却高回报"才对 01/19 16:16
152F：→ Leepofeng:这样好了，你把基金宣称保本+固定配息的英文句子贴上来 01/19 16:16
153F：→ ffaarr:实在是太过了，保证10%以上的东西说成没风险…这才危险 01/19 16:16
154F：→ willie666666:如果你们是要针对这点来讨论的话... 我为之前的道歉 01/19 16:16
155F：推 CrazyMarc:低风险高回报？wow发明这商品的人该得诺贝尔奖了 01/19 16:16
156F：→ ffaarr:ok这样的说法我接受，先接受「有本金亏损的风险」这点。接 01/19 16:23
157F：→ ffaarr:下来讨论内容才有意思。w大觉得风险小至少有提出理由。 01/19 16:23
158F：→ ffaarr:但是否合理就看实际讨论了。 01/19 16:24
159F：→ ffaarr:如果讲成死保证获利，就根本没有了解内容必要去买就好了。 01/19 16:28
160F：→ ffaarr:整体而言我看到现在是觉得风险小这点还不能说服我，不过我 01/19 16:29
161F：→ ffaarr:觉得这部分如果作为资产配置的一部分，它的走势应该会跟股 01/19 16:29
162F：→ ffaarr:债都有些不同，这方面可能有它的价值在。 01/19 16:30
163F：→ ffaarr:不过目前相关资料数据等等都太少了，我觉得这是最大的问题 01/19 16:41
164F：→ willie666666:ffaarr的说法满客观的... 01/19 17:23
165F：→ willie666666:安全性的方面我认为他只比公债差一点点 01/19 17:24
166F：→ willie666666:而且它的价值真的是在於跟景气无关 01/19 17:24
167F：→ willie666666:相关资料和数据我这里都能提供 01/19 17:24
168F：→ ffaarr:有相关保单收益指数吗？类似股票债券指数这样。 01/19 17:48
169F：→ ffaarr:或者其他能代表这类投资的较长期历史数据也行。 01/19 17:49
170F：推 madow:基本上汇丰如果没有评估风险性 他大可直接代理这档基金 01/19 21:51
171F：→ madow:而不会去包成自己的基金 因为包成自己的基金是这档基金报了 01/19 21:51
172F：→ madow:报酬是汇丰依然要给 因为我是买汇丰的基金 不是透过汇丰买 01/19 21:52
173F：→ madow:那一档基金 01/19 21:52
174F：推 Nikonian:为什麽这个商品的风险都不谈，让一个银行挂名保证？ 01/19 22:06
175F：推 madow:他的风险就是因为基金都是握有保单所以如果突然所有人都要 01/19 22:26
176F：→ madow:赎回那就会出问题 因为必须把手上还没获利保单要变现 01/19 22:27
177F：→ madow:这样整体绩效就会往下滑 如果绩效无法COVER一些基本基金的 01/19 22:27
178F：→ madow:成本那他就会出现亏损 所以这档基金会有两年闭锁期来 01/19 22:28
179F：→ madow:控管这方面的风险 01/19 22:28
180F：推 Nikonian:没有净值的基金为什麽会有绩效？ 01/19 22:28
181F：→ Nikonian:两年闭锁期无法赎回，那最低金额呢？ 01/19 22:29
182F：→ madow:产品相关可能不太适合在上面讨论 如果真的有兴趣 01/19 22:32
183F：→ madow:就再用信件讨论吧 ~ 01/19 22:33
184F：→ Nikonian:为甚这种东西到最後都要搞到这麽隐晦？ XD 01/19 22:34
185F：→ ffaarr:包装成自己的基金不代表赔钱了汇丰要赔。宝来包装沪深三百 01/19 23:04
186F：→ ffaarr:基金，不代表他保证你买那支会赚。 01/19 23:04
187F：推 Nikonian:嗯！推ffaarr大的说法 01/19 23:07
188F：→ Nikonian:不过现在好像不是「你们不懂」就是「私底下联络」，怪怪 01/19 23:08
189F：→ willie666666:讨论怕违反板规，怕别人抢饭碗，也需要和你交代？ 01/20 00:46