: → falseshelter:我也觉得d大的意思似乎和放给他烂没什麽差别…不如提 12/07 10:51 : → falseshelter:出点建议不是比较好？ 12/07 10:52 奥地利经济学派的知名学者「赫兹利特」说过： 「经济学的艺术就是： 不只观察任何行动或政策的立即影响，更要看较长远的影响； 不只追踪政策对某个群体产生的影响，更要看对所有群体造成的影响。」 以台湾的教育政策为例：人人有奖的大学的政策。 导致什麽情况？ 大学学历愈来愈没价值，而大学生的素养也一代不如一代。 二○○九年九月二十六日， 《工商时报》，内政部官员在受访时说明， 为什麽台湾近来失业率下降的原因： 「台湾的高学历者在经历金融海啸长期失业後，已渐能屈就低薪工作， 如今许多大楼管理员、警卫都具研究所学历。」 政府补贴政策帮倒忙 但如果这些惨况，某一项政府的政策扮演了很重要的关键呢？ 由教育部执行的「培育优质人力促进就业计画」 被认为就是实质降低全台湾所有毕业生薪资水准的一个关键性政策。 = 如果有学过经济学的人， 就知道绝大部份政府政策会带来「无谓损失（社会福利净损失）」。 也就是「政策」往往只是片面照顾到「少数人」，却牺牲「大多数人」的利益。 结果就是：愈搞愈糟。 至於理财教育政策， 因为最终会跟「投资」有连结，那就会产生了「利益冲突」。 当大家都在学校时，你我都是「同学」， 可以用朋友的想法来互动，彼此是有利益的。 但到真实的金融市场上，就没有兄弟之称，而是「敌人」！ 试着想一个情境： 如果你是一位股市赢家， 你每次操作半年可获利1亿，你会告诉别人你何时进出吗？ 别傻啦！利益一定会被瓜分掉，赚钱都是赢在「资讯不对称上」。 所以政策的推动，要考量很多环节， 不是喊爽就执行，那往往是「悲剧」的开始。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.143.221