我的看法是 保险公司一定会转嫁25%营所税给保户 所以保户的保险成本会提高 或是以後的理赔都会被课25%的转嫁费用 其实我觉得财政部这样的作法有点怪怪的 既然不是保险公司的钱 保险公司也没有运用到这些钱 却要保险公司缴"营利事业所得" 不觉得这样课税方向太奇怪了吗?? 是国税局想说因为投资型保单没有办法课到保户的钱 就转往保险公司课... 最後受伤的还是消费者 买投资型保单的税金比买基金还重!!! 光这点我就觉得违反租税公平跟实质课税的精神 要课税应该要朝向保户的帐户价值课税才对 怎麽反而朝向保险公司 让一般不需要缴到遗产税的保户 变成要缴25%的税 我同事是说 国税局这一招是希望逼保险公司认同帐户价值是需要课税的 本来只是影响到高资产的人 现在变成全部的人都受害 行政院的想法还真是奇特阿!!! ※ 引述《beladream (Run Away)》之铭言： : 试着解释看看，有错请指教纠正！ : 财政部：我一定要收到税，管你是保险公司 : 给我课营业所得税，或是投保人被我课遗产税！ : 保险公司说：保险金给付不可以课遗产税， : 不然我怎麽跟保户交代；可以让你课营业所得税阿， : 不过我的应税收入等於零。（实收保费-100%保险给付准备=实质收入为零） : 保户：不可以调涨保费、不可以课我遗产税、但是你硬要课我也不能说话了... : 其实整个流程上基本上都是在瓜分保户的钱～ : 以投资型保单来看： : 保户所缴保费=前置成本+保险成本+管理成本+投资金额 : 财政部跟保险公司的眼光都投注在最大的一块：投资金额 : 财政部期望可以对投资金额（尤其是投资後成长的金额）课遗产税， : 但是与保险法抵触，每次靠个案判例来纠缠又太劳心伤神， : 所以脑筋打到保险公司上，期望从保险公司身上每年换取相对稳定的税赋收入。 : 保险公司站在行销与获利的立场上，当然夹在期望保险金不课遗产税（好行销） : 跟每年缴的税越少越好的矛盾当中。所以用了一个诡异的说法诱骗财政部。 : 同意财政部对实际保费收入课徵25%的营业所得税， : 但是因为投资型保单不同於传统保单， : 随时有可能被动用（毕竟没有条件，只要保户想动用或赎回就必须执行）， : 所以主张为维持保户资产的流动性，所有投资金额都被视为100%的准备金。 : 换言之，何部长发现自己被乎弄了....所以当然不认同100%准备金这件事。 : 不知道这样解释得对不对，或是清不清楚....orz : 我必须要说，我当初签投资型保单，就是有一半看在保险法中的 : 保险金给付不课遗产税这件事上。 : 当时也没有保险公司对於法律方面的风险告知， : 而当时主管机关财政部保险局也核准了该险种的上市。 : 如果主张契约自始无效，或是要求国赔不知道有没有用.... : 狂想曲外加妄想症.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.226.76