※ [本文转录自 Insurance 看板] 作者: stalkand (晚上吃烤肉) 看板: Insurance 标题: [心得] 投资型保险的迷思 时间: Sat Aug 18 00:46:21 2007 我在这里想要讨论的迷思是： 1. 投资型保险是定期险？ 2. 投资型保险 < 基金 + 定期险？ 3. 买基金送高保障，绝对划算？ 4. 投资绩效影响保单效力 所以"投资归投资，基金归基金"较好？ 想要挑战大家的”共识”，还真是需要相当的勇气； 但我也不敢说我说的一定对，其他的都是错 只是抱着学习的心态，把我的想法打上来 和大家一起讨论。 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 我认为投资型保险(在这都是指乙型) 他的架构比较像终身寿险，而非定期险。 但是它绝非定期，却未必终身。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我之所以认为投资型保险的架构比较偏向终身寿险 理由如下： 1. 相信有考过投资型商品证照的人都知道 投资型商品之所以兴起，是因为当时西方国家(我忘了是哪一国开始有的)利率低 导致利差损，因而把寿险里的保单价值准备金拿去做投资的权利 由保险公司交由保户自行投资阴自负盈亏 因此大家可以想像，就是投资型保险是终身寿险的变形 原本是由保险公司投资，就算亏损，保险公司自己买单，不能让保单停效； “转变”为由保户自己投资，获利算自己的，但长期亏损有可能导致保单停效。 嗯，我知道光是靠这个仍然或许无法让大部份人相信我的论点 因为它并未指出这个寿险是终身的还是定期的。 让我们来看看下面的。 2.“因为它每年都要扣危险保费，而且假如帐户里不够扣， 就会导致保单停效，因此它不是终身==>那就是定期了！” 相信很多人都认同这个论点，并且以之为拿定期险+基金与投资型做比较的依据。 但，如果我告诉你们，这论点是错的呢？ 首先，保险法里面规定，当保户提出复效申请後，再经体检通过审核後 得补交停效期间之保费(若因保单贷款或垫缴而致停效，还需补足保单价值准备金) 并扣除停效期间之危险保费，始可复效。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 由此可知，不论是定期寿险或终身寿险，每年通通都要扣危险保费！它是内扣的 因此当保价金不足以支付危险保费时，就会导致保单停效 这点不论是投资型保险，终身寿险，或是定期寿险 都是相同的！ 因此，每年要扣危险保费并不足以作为投资型保险是定期险的依据。 3. 各家业务可以用自家的建议书软体打看看，会发现 不论是定期寿险或是终身寿险 它们的保单价值准备金的年增率，总是低於预定利率； (缴费期间的年增率并不准确，因为正在缴的保费会让保价金看起来更高) 而且随着年龄越高，年增率会越来越低。 这是因为危险保费越来越高的关系，以及保单设计的因子(各家未必相同) 因此这点也可以用来补充第二点 证明所有寿险都要扣危险保费。 所以，我们可以得到 “投资型保险并不是定期险” 的结果 因此拿它跟 “基金+定期险”来做比较是不适合的。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 但，为何我说它未必是终身寿险呢？ 这部份比较好说明 因为投资绩效会决定它能持续多少年，所以它是有可能导致停效。 理论上是如此。 但是实务上它有这麽容易停效吗？ 各家业务可以用下面的条件假设来打建议书 一般终身寿险 保额100万 年缴保费2万4 缴费20年 保险年龄26 女性 另外投资型保险(国泰创丁)也用相同的数值下去打。 我们可以发现： 1. 若是用 - 6%报酬率下去打的话 要到第36 年度 也就是60岁时才会归零，保单停效。 但是，每家保险公司至少提供4次免费转换，靠定期定额 ”年”平均报酬率要为负并不容易； 年平均报酬率 – 6%都不容易了，更何况要连续36年？ 所以，理论和实务上还是有段差距。要停效并不容易 2. 如果要让投资型保单和一张预定利率3%的终身寿险一样可以到99岁 在其他条件都相同下，那麽报酬率至少要多少？ 我算的结果是约3.6% (会需要比预定利率高，是因为它每年要多扣管理费1200元) 也 就 是 说 a.只要我每年报酬率超过3.6%，投资型也可以是终身。 这比想像中容易。 b.每张投资型保险的保额都可以拉的比相同保费的终身寿险还要高许多 像这张创丁 保费2万4可以拉到360万…. 但要达到终身，必要的年平均报酬率就要拉高到8.6%！！ (如果退休後藉降低保额来降低危险保费，可使之降低 但为使讨论主题更单纯，这里忽略) 所以，超过8.6%的获利部份才有达到投资理财的”额外效果” 投资型并不是”投资送保险”，而应该是”保险送投资”！！！ 许多业务员只用”投资基金”为招揽手段，却忽略保障的部份 并且把保额调到最高； 看起来很美好 但殊不知这样是在预支”未来的保障” 因为调高的危险保费增加可能导致保单停效的风险！ 除非报酬率很不错 不然不建议把保额拉到最高。 -------------------------------------------------------------------------- 整理以上的分析，我的结论是： 1. 要与投资型保险做比较 要用”基金+终身寿险”，而非”基金+定期险” 那麽我们将发现 投资型保险在费用率上更有优势 2. 但，因为投资是”附属”的 若想投资更多，却不那麽想要保险 那麽应该是去买基金，而不是再买投资型被赚佣金 所以正确的比较结果是 “基金 + 投资型保险” > “基金 + 终身寿险” 3. 用“投资归投资，保险归保险”的论点来反对投资型并不是那麽站的住脚 因为投资型保险本来就是用来取代终身寿险的另一种保险， 且要年平均报酬率超过3.6%并不是难事， 而获利多出来的部份还可以额外享有更高的保障 兼具退休理财的目的。 当然，若没有保险需求，就不适合买投资型 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 以上是我的论述内容 欢迎大家用更有力的证据和数据来推翻我的论点 谢谢！ -- 你在寻找爱情吗? 爱情不需要寻找， 你只需要当一个愈来愈好的自己。 而爱情，可能就在转角处等你...(￣︶￣) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.149.188 -- 你在寻找爱情吗? 爱情不需要寻找， 你只需要当一个愈来愈好的自己。 而爱情，可能就在转角处等你...(￣︶￣) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.149.188